News 8-Kern-CPUs: Core i9-9900K & i7-9700K sind offiziell, Kritik an Benchmarks

[Syrato]

Was kommt als nächstes.

Offizielle Intel Meldung. Der 9900K ist schneller als ein Threadripper 2990WX* Kauft unseren Preis Leistungs Computingsieger. Er ist günstiger und schneller.

* 2990WX 28 Kerne Deaktiviert und mit Single Channel Ram,, 9900k mit LN2 auf 7Ghz Übertaktet

Hättest das Kleingedruckte nicht kleiner machen können? 👍

 

[cookie_dent]

Da sieht man mal, wie verzweifelt Intel sein muss Vielleicht haben sie mit einer solchen Stärke seitens AMD wirklich nicht gerechnet.

Intel versucht halt mit allen Mitteln den hohen Preis seiner CPU´s zu rechtfertigen, je länger der Balken, desto stärker die Rechtfertigung.


Ich kann nur mit den Ohren schlackern wenn ich lese das man bemüht ist einen konsistenten Test abzuliefern, installiert dann aber beim Konkurrenzprodukt noch eine zusätzliche Software und bedient diese dann auch noch (absichtlich?) falsch.
Also offensichtlicher kann ich doch nicht täuschen, insbesondere dann nicht wenn ich mich als renomiertes Unternehmen darstelle.
Das Tool hätte gar nicht erst installiert werden dürfen. Das wäre zwar stark zum Nachteil der TR ausgegangen, aber damit hätte AMD dann leben müssen.
Wenn ich ein so Hardwarenahes Tool installiere kann ich mich auch gleich an´s BIOS OC begeben.

 

[NoMercy77]

Was soll dran fair sein wenn der eine von beiden Chips mit deutlich mehr als 3200 MHz RAM klar kommt? Wenn dann kann man eher schlicht hinreichend optimierte Systeme gegeneinander antreten lassen, wenns darum geht sich über die Standards wegzusetzen.

Denke Du tust das was missverstehen. Es darum Werksangabe RAM beim Intel ist 2666 MHz ohne XMP,beim AMD 2933 MHz.
Wir wollen doch nen fairen Test oder?

 

[Taxxor]

Und dass man von Hersteller Benchmarks (auch egal ob rot grün gelb rot) wenig halten kann ist wie gesagt keine neue Erkenntnis oder?
Was regt man sich da überhaut so drüber auf?

Dass Hersteller bewusst Spiele und Szenen wählen, in denen die eigenen Produkte besonders gut abschneiden ist keine neue Erkenntnis und auch so ziemlich jedem hier klar.

Dass ein Hersteller aber bewusst einen Test veröffentlicht, wo er wissen MUSS, dass die Werte der Konkurrenz durch einen Fehler viel zu niedrig ausgefallen sind, ist für mich etwas völlig anderes.

 

[Labberlippe]

Ich habe niemanden verteidigt. Fakt ist aber das AMD für die Ryzen ein Tool bereitstellt welches ganz offensichtlich aber nicht richtig funktioniert. Sonst würde der Game Mode ja nicht die Leistung verlangsamen. Bei welchen älteren Spielen ergibt sich denn ein Vorteil durch den Game Mode? Ich habe dazu keine Benchmarks bislang gefunden.

Hi

Fakt ist das solche Experten wie Du und Tester lieber die Finger vom PC lassen sollten.
Wenn man bis dato nicht in der Lage ist zum verstehen um was es beim Gaming Mode geht, dann muss ich mich fragen ob man wirklich so dämlich ist oder bewusst das falsch interpretieren will.
Sorry nichts direkt gegen Dich, aber als Fakt hinzustellen das AMD Schuld ist weil man selbst das Hirn nicht einschalten kann ist lächerlich.

Gruss Labberlippe

 

[Flare]

PT scheinen echt keine besonders hellen Leuchten zu sein, denn nur bei den ganz frühen Tests von Threadripper hat der Game Mode ich sag mal so "Probleme mit damals nocht nicht angepasster veralteter Software gemindert und teilweise erst ein starten erlaubt"
Jetzt mit seinem Denken an diesem Datum stehen geblieben zu sein ist echt nicht clever.
Und meines Wissens gab es auch Probleme bei den frühen Ryzen-Tests, aber alle Games sind gestartet,
nur brachte der Game Mode in einigen veralteten unangepassten Games "Linderung"

Die späteren Anpassungen in Microsofts Visual Studio, der Ryzen Balanced Power Plan, und diverse Anpassungen und Patches in Spielesoftware hatten erheblich größere Auswirkungen, ich würde diese teilweise Renovierung
aber als Basis der weiteren Optimierungen bezeichnen, denn ohne sie wird die Architektur teils überhaupt nicht erkannt oder nur weit entfernt von "richtig angesprochen" betrieben.

Sollte PT auch schon lange bekannt sein.

Shame on you PT !

 

[Dai6oro]

Zumal es einen Disclaimer gibt bevor man das tool nutzen kann:

Alternativ mal den Quick reference guide nutzen:

 

[Baalthorun]

Ein wenig unglücklich ist die Formulierung "Game-Mode" beim Ryzen schon. Aber unabhägig davon, wenn ich mit solchen Tools hantiere, sollte ich wissen was ich da einstelle.

 

[Taxxor]

Fakt ist aber das AMD für die Ryzen ein Tool bereitstellt welches ganz offensichtlich aber nicht richtig funktioniert. Sonst würde der Game Mode ja nicht die Leistung verlangsamen.

Fakt ist, dass du einfach nicht weißt, was der Game Mode macht und wann man ihn benutzen sollte.
Denn ganz offensichtlich funktioniert das Tool völlig richtig, es macht genau das was es soll, nämlich die Kerne halbieren, was dir unübersehbar auch sofort angezeigt wird, wenn du es auswählst.

 

[pipip]

@tobi1531
Game Mode aus: Oha, die Prozessoren von AMD sind zu wenig weit abgeschlagen - Testergebnisse löschen
Game Mode an: Ah ja, Intel liegt weit vorne. Keine Infos bezüglich des Testparcours und den Einstellungen preis geben

Intel Vorgabe an die Tester : Verwendet so wenig vom billigen AMD-Fabric-Klebstoff wie möglich um ein fairen Core to Core Vergleich zu machen
Tester : Game Mode on

Sry, der musste sein. Im Endeffekt, ist das jetzt so und Tests mit 8 Cores werden nachgereicht. Ich nehme an, man wird sich dieses mal nicht so viele "Fehler" erlauben.

 

[Benji21]

Mach dich nicht noch mehr lächerlich!
Noch mal extra für dich "AMD Game Mode" was macht man denn mit einem Game Mode ... höchst wahrscheinlich Spielen. Wenn AMD durch den Game Mode seine CPUs ausbremst ist das deren Bier und kann man wohl nicht Intel vor die Nase reiben und die als Betrüger da hinstellen. Test unter real Bedingen nennt sich das. Wenn sich jemand so ein Systzem kauft und einen Blick ins Controllpanel wirft wird er auch zwangsläufig auf Grund der Beschreibung dort den Game Mode nutzen. Da braucht man einem auch nicht mit irgernd welchen Whitpapers zu kommen. Soll AMD eben seinen Game Mode als Ultra-Low-Energiesparoption vermarkten aber dann nich tals Game-Mode. Im Game Mode braucht man Leistung, wird das nicht erfüllt hat AMD eben Mist gebaut.

Hölle was für ein Stuss... Der Game Mode ist eigentlich dazu da um in älteren Spielen/Anwendungen die nicht sehr gut mit Multicore umgehen können den Umweg vom einen CCX über den anderen zum Speicher zu sparen und keine Leistung zu verlieren (aufgrund höherer Latenzen, logisch oder?). Dieses Problem tritt aber nur bei den THREADRIPPER Prozessoren auf, ein normaler RYZEN braucht das nicht da er eh nur EINEN DIE hat.

 

[(-_-)]

Der Disclaimer kommt übrigens bei jedem Start von Ryzen Master...

 

[EchoeZ]

Das Feature ist auch auf einem Ryzen nicht zwingend unvorteilhaft. Es ist standardmäßig abgeschaltet und dokumentiert. Man sollte, wenn man ein OC Tool nutzt (kommt beim Start sogar ein Warnhinweis), sich mit den Folgen des eigenen Handelns auch auseinandersetzen. Tut man es nicht und es kommt Murks bei rum, ist sicherlich nicht der Anbieter dieses Tools Schuld.

Und wenn der Anwender "Game Mode" einfach nach seinem Gusto interpretiert, ist das auch seine Sache.

Der einfache Anwender, bzw Gamer der sich eben nicht detailiert inforimiert, weil keine Zeit, Lust oder ausreichend Kenntnisse hat, möchte die bestmöglichste Leistung am liebstem mit einem Klick herausholen.
Wie geht er dabei vor? Er startet einen Benchmark und hat ein Ergebnis. Dann entdeckt er den Gamer-Mode und denkt es könne die Leistung steigern, also aktiviert er diesen. Nach erneutem Benchmark stell er fest, das das neue Ergebnis niedriger ausfällt, also wird der Gamer-Mode wieder deaktiviert.

Der DAU hat also etwas herausgefunden, wozu Principled Technologies offensichtlich nicht willens war!


Besonder schlimm finde ich, daß nun eine lange Zeit verstreicht bis unabhängige Benchmarks diese Ergebnisse widerlegen. Da würde ich mich (als NDA Verpflichteter @Jan) gehörig auf den Schlips getreten fühlen.
3,4 Balken auf ner Hersteller-Folie um einen Ausblick auf die Leistung zu geben ist das Eine, einen umfangreichen Test in andere Hände geben etwas ganz Anderes!

Selbst in den Foren gibt es nun scheinbar Leute, die 50% Mehrleistung als Fakt ansehen, für die 'Mal-schnell-Informierten' ist dies ein Fakt an dem nicht mehr zu rütteln gibt...
'Hot-News' verbreiten sich wie Lauffeuer, Dementis nach 2 Wochen interessieren doch niemanden mehr.

 

[.Sentinel.]

Liest du überhaupt richtig? Scheinbar nicht und denken, Zusammenhänge erkennen ist wohl auch ein Problem...ebenso wie für deinen Follower ZeroZerp der ebenso laufend bzw. überhaupt nie Probleme sieht, was Intel (und andere) u.a. mit dieser NDA Strategie verfolgen und erreichen.

Die Strategie ist in den heutigen Zeiten ein zahnloser Tiger.

Hier können noch so viele ihr absurdes argumentatives Konstrukt aufbauen, solange man mir nicht die Frage beantworten kann, ob der Konsument nicht a. die Möglichkeit auf unabhängige Tests zurückzugreifen, b.nicht gezwungen wird etwas vorbestellen zu müssen und c. die Komponente, die er kauft 14 Tage in ruhe zuhause testen zu können.

So einfach ist das in letzter Instanz.
Demjenigen, der das nicht anerkennen kann und immer weiter irgendwelche Schaukämpfe befeuert, die auf windigen Marketingpräsentationen basieren, kann ich leider auch nicht helfen.
Ich weiss nur, dass dieser in unserer grausamen Welt voller Lügner, Kapitalisten und anderen Firmen/Leuten, die uns mit Werbung und Versprechungen an den Geldbeutel wollen, keine Freude haben wird.

Auch wird keiner hier gezwungen, auf irgendein NDA einzugehen. Die Magazine/Publikationen machen das schön freiwillig. Auch ein NDA ist doch kein Mittel um irgendwelche Schwächen des eigenen Produktes kaschieren zu können. Das fliegt doch alles innerhalb der ersten Tage Verfügbarkeit eines Produkts auf.

Grüße
Zero

 

[Taxxor]

Wenn sich jemand so ein Systzem kauft und einen Blick ins Controllpanel wirft wird er auch zwangsläufig auf Grund der Beschreibung dort den Game Mode nutzen. Da braucht man einem auch nicht mit irgernd welchen Whitpapers zu kommen.

Also erst mal ist das Ryzen Master Tool eine optionale Software, die man gezielt runterladen muss, wenn man damit irgendwelche Einstellungen verändern möchte. Der Ottonormaluser wird dieses Programm niemals installieren.

Und aufgrund der Beschreibund, die dir direkt im Control Panel gegeben wird, würdest du den Game Mode für aktuelle Spiele nutzen?
"reduces cores by half and constrains memory access such that some legacy games may perform better. This profile is typically useful only to AMD Ryzen Threadripper processors."

Noch dazu, dass du ja oben auch siehst, wie die Hälfte der Kerne danach auf "disabled" stehen.
Jetzt könnte man immer noch sagen, der DAU weiß nicht zwangsläufig, dass das die Leistung mindern könnte, aber dann kann man wieder auf den Disclaimer bei jedem Start des Tools verweisen, der ganz grob gesagt ausdrückt: Wenn du keine Ahnung von der Materie hast, verwende dieses Tool nicht.

 

[Palmdale]

Dir ist in deinem Intel Bias nicht mehr zu helfen!
Aber deine Posts über das Ryzen Mastertool zeigen, dass man dich absolut nicht (mehr) ernst nehmen kann und das werde ich auch so in Zukunft handhaben!

Müsste man dann nicht bei sich selbst anfangen, bevor man mit dem Finger auf andere zeigt?

 

[Syrato]

Ein wenig unglücklich ist die Formulierung "Game-Mode" beim Ryzen schon. Aber unabhägig davon, wenn ich mit solchen Tools hantiere, sollte ich wissen was ich da einstelle.

Es ist NICHT für den Ryzen *Nachtrag:* gedacht (funktioniert jedoch auch mit Ryzen) *Nachtrag ende*, sondern in erster Linie, für den TR!

 

[Jan]

Besonder schlimm finde ich, daß nun eine lange Zeit verstreicht bis unabhängige Benchmarks diese Ergebnisse widerlegen. Da würde ich mich (als NDA Verpflichteter @Jan) gehörig auf den Schlips getreten fühlen.
3,4 Balken auf ner Hersteller-Folie um einen Ausblick auf die Leistung zu geben ist das Eine, einen umfangreichen Test in andere Hände geben etwas ganz Anderes!

Ganz ehrlich? Ich finde das, was gelaufen ist, schlimm. Aber ob Intel oder AMD jetzt vorab was raus geben, ist mir ansonsten relativ egal. Wir wissen, was von uns erwartet wird: Ein unabhängiger Test. Und den gibt es eben erst, wenn wir veröffentlichen. Und wenn ich mir die letzten großen Neuvorstellungen so ansehe, ist das Interesse daran dann immer noch enorm, auch wenn es vorher über den Hersteller oder Leaks schon viele Informationen gegeben hat.

In diesem Fall könnten wir übrigens gar nicht sofort online. Wir haben zwar schon eine CPU aus alternativer Quelle (siehe Artikel zum Z390), aber zu einem umfangreichen Artikel gehört ja mehr als nur das, zwei Benchmarks und ein Bild.

 

[YforU]

Was heißt zu klein? Die Frage ist doch immer was sich wirtschaftlich fertigen lässt.

In dem Marktsegment ist ein 14nm DIE mit 400 - 500mm² kein Problem. Also effektiv ein doppelter Zeppelin. Das wäre immer noch kleiner als beispielsweise Vega und im Rahmen von Intels HCC. Auch damit wären wie beim alten Opteron MCMs möglich - aber eben nicht immer nötig.

Das "zu klein" sehe ich schon auch. Zeppelin hat halt nur zwei CCX mit je 4C da der gleiche Chip auf AM4 für Consumer Produkte genutzt wird. Ohne diesen großen Spagat (Consumer - Enterprise) wäre das Design deutlich fetter. Ich gehe nicht davon aus das AMD diesen Weg dauerhaft beschreiten wird. Wenn der Absatz passt dürfte Enterprise wieder eigene DIEs bekommen.

 

[(-_-)]

@Jan
Wie sieht es denn eigentlich mit CPU-Tests jenseits der 1080p aus?
Der Unterschied wird gering ausfallen, aber ich erlebe immer wieder Leute, die 1080p-Benchmarks anschauen und erwarten, dass die Performance in WQHD/UHD genau so ist.