Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon R9: Fury X kostet 649 US-Dollar und ist ab 24. Juni erhältlich
Morschn. Hier erwarten einige die Überkarte...Sorry, aber mehr als Gleichstand (Titan X) wird es nicht geben. Der Preis wird aber sehr gut sein und Nvidia schon zum handeln zwingen...ob es viel sein wird, sei dahingestellt!
...ab sofort heissen AMD Fanboys für mich "Furianer", so wie die am Rad drehen 8-}
Das was Volker hier schreibt hat Hand und Fuss.
Die Hersteller sind angepisst, weil praktisch nur die kleinen Fijis sicherlich sehr attraktive Produkte sind, aber eben nur einen sehr begrenzten Markt abdecken. AMD exklusiv Partner werden weniger Umsatz machen, andere Partner werden mehr Nvida Chips verkaufen müssen. Das bringt natürlich Nvidia in eine bessere Situation, Verhandlungen über die Preisgestaltung zu führen.
Einzig Fiji muss das Erscheinungsbild von AMD tragen und damit auch die Hoffnung auf eine gute Zeit mit attraktiven Produkten mit der neuen Fertigung 2016 und natürlich HBM für alle neue erscheinenden Grafikkarten.
Wir sehen deutlich, AMDs Entwicklungskosten sind extrem begrenz. AMD kann einfach nur so handeln wie es eben aktuell ist.
Joa und der neue Testparcour ist natürlich auch wieder total pro Nvidia >.<
Naja, nüchtern betrachtet tendiere ich heute beiselbem Preis noch zur GTX 980 TI, da mehr RAM, vermutlich mehr Dampf OC und ein rundes Featureset. Aber schauen wir mal wo die Fiji OC landet. Ein 8 GB Modell wäre es sofort geworden :-/ lässt aber zu lang auf sich warten.
Das hier alle nur von den Oberklasse-Grafikkarten reden.
Es wäre doch mal ne Wucht wenn es was im Bereich einer GTX 970 gebe, um diese zu schlagen. Ausgenommen einer 290x.
Wenn man sich die Statistiken ansieht, ist trotz des "3,5GB Skandals" das Ding weg gegangen wie sonst was.
Ich meine, wenn bis Ende diesen Jahres im 300-350 € Bereich kommt, was da mitziehen kann muss ich mir das Teil doch kaufen
und ärgere mich, dass ich es nicht sofort bei Release gekauft habe.
Ich gehöre auch den "Furianer" an. (bei mir kommt weder Blaue CPUs noch Grüne GPU rein.)
Man muss aber so fehr sein und den "Gegenlager" gute Produkte zustehen.
Jeder hat mal schlechte Produkte, das wird es immer geben.
NV heißen jetzt 32Bitler, das habe sie sich mit der 970 redlich verdient
Wenn man sich die Statistiken ansieht, ist trotz des "3,5GB Skandals" das Ding weg gegangen wie sonst was.
Das kam aber erst später raus, bis dahin wurden sicher schon sehr viele verkauft.
Bis dahin ist es ja anscheinend keinen aufgefallen, danach regen sich aber alle auf und Grade die
die nur in FHD Spielen und nicht mal an den 3Gb Kratzen.
Ist trotzdem keine schlechte Karte.
Ist euch in der Vorstellung auch aufgefallen
Wo es um die 3xx ging wurde immer mit speicher herum geworfen.
Wo es dann um die Fury ging hab ich zusendest nichts mehr von VRAM gehört.
Und dazu der Ton von Volker:
Ähm ja .. Boardpartner sind pissed, AMD hat ihnen keine Samples für die Presse erlaubt ... ein Schelm der böses .. Die wollen halt nicht das der Rebrand ihnen den jetzt guten Fury-Ruf versaut. Aber das macht die Aktion nur noch mieser und wir werden uns da ransetzen, morgen sollten wir noch eine bekommen, aber dank Poststreik und allem Kram, groß wird da nichts kommen Donnerstag. Aber das gilt weltweit, PCWorld hat auch gerade geschreiben sie haben noch keine Karte: http://www.pcworld.com/article/29366...tml#tk.rss_all
Da kann man schon erahnen, was bei den Tests rauskommt.
Und das ist ja nicht das erste Mal hier...
War das jetzt persönlich? Eine Verwarnung geht noch oder werd ich schon gebannt?
Das Fazit nach vier Tagen Tests: Die GeForce GTX 970 bleibt eine sehr gute, sehr schnelle Grafikkarte für Spieler, die in der Regel in aktuellen Spielen und in typischen Auflösungen und Einstellungen von ihrer Limitierung beim Speicher nicht gegenüber der GeForce GTX 980 benachteiligt wird.
das Fazit trifft es doch auch. CB schreibt ja auch genau deswegen "gegenüber der GTX 980". Das heißt nicht dass die 4 GB oder 3,5 GB (wie man es nennen mag) generell ausreichen und ausreichen werden.
Man sollte nicht vergessen, das die 970 vor einem halben Jahr halb so viel wie die kommende Fury gekostet hat. Könnte man noch schön zurückdrehen und aufeinmal sind die 3GiB der 780 Ti kein Beinbruch, sondern eine vorzügliche Bestückung.
Kasmopaya schrieb:
Ja heute hier und jetzt. Aber die Karte soll ja so lange wie möglich durchhalten oder?
Wieso wird hier wieder die 970 mit der Fury verglichen? Wenn CB genau das Gleiche testen würde, dann wäre ja jetzt schon klar dass die 4GB reichen. Da die Fury aber mehr Dampf hat wird natürlich auch etwas anspruchsvolleres getestet. (was evtl. auch die Speicherauslastung erhöhen wird.)
