Ohne die Reihe verteidigen zu wollen, aber die Aussage alleine reicht aus dass du über die B06 Kampagne quasi nichts weisst.Lutscher schrieb:
Normales Upscaling erhöht die Latenz nicht. Im Gegenteil, es verringert sie, da die Frames ja weiterhin echt berechnet werden (aber das Upscaling schneller ist als nativ voll zu berechnen).Dr. Chaos schrieb:
Witzig, die Latenz ist so wichtig, dass man Features deaktiviert, welche die Latenz verbessernDr. Chaos schrieb:
In Spieletests geht es, wie der Name schon sagt, nicht im Kern darum Grafikkarten miteinander zu vergleichen. Dafür gibt es Hardwaretests mit großem Spieleparkours. Alle der in diesem Artikel aufgeführten Grafikkarten wurden bereits ausführlich getestet. In einem Spieletest wird die Performance eines einzelnen Spiels mit praxisnahen Settings auf gängiger Hardware untersucht, sodass man weiß worauf man sich einstellen kann, wenn man das Spiel mit seiner eigenen Hardware und den jeweils am wahrscheinlichsten verwendeten Settings spielt.Beelzebot schrieb:
Bei den Benchmarks selbst werden keine Upscaling-Technologien verglichen. Die jeweiligen Einstellungen der Upscaler sind für gewöhnlich so gewählt, dass der relative Einfluss unterschiedlicher Upscaler auf die erzielte Leistung minimal ist. Dass zusätzlich die jeweilige Bildqualität der Upscaler untersucht wird, ist begrüßenswert, da meistens Spiele getestet werden, die die allermeisten mit den jeweiligen Upscalern ihrer Grafikkarten spielen. Übrigens schwankt die Leistung der Upscaler üblicherweise nicht mit der jeweils verwendeten Version oder Implementierung, sondern nur die Bildqualität. Und selbst wenn die Leistung schwanken würde, wäre es trotzdem sinnvoll Spieletests mit praxisnahen Settings zu durchzuführen.Beelzebot schrieb:
Verstehe ich nicht, könntest Du das erläutern? Wofür wird konkret Werbung gemacht und inwiefern? Und wer bezahlt diese Werbung Deiner Meinung nach?Beelzebot schrieb:
Ob er alt ist sei dahin gestellt,me@home schrieb:Du bist alt!
...
Was ja totaler Quatsch ist, warum bauen Engines darauf so auf? Die Option komplett ohne Kantenglättung wäre das mindeste, und dann wenigstens noch FXAA oder SMAA. Lieber ein paar unglatte Kanten als ein verwaschenes/ghostendes Bild was gerade bei Bewegung viel störender ist. Gerade bei höheren Auflösungen wie 1440p oder gar 4k reicht meiner Meinung nach simple Kantenglättung aus, da eh genug Pixel da sind.Powl_0 schrieb:
Lustig, da all die TAA Verfahren und Upscaler als ein Hauptziel hatten, in Bewegung sauberer auszusehen.Lakinator schrieb:
Weil es bei der mittlerweile erreichten geometrischen Komplexität moderner Spiele kaum noch anders geht. Selbst in 4K sehen aktuelle Spiele komplett ohne temporale Rekonstruktion m. E. fürchterlich aus. Die Unschärfe in Bewegung, die hierdurch entsteht, mag ich allerdings auch nicht. Es gibt nur leider keine sinnvolle Alternative, auch SMAA und vor allem FXAA sind das nicht. DSR kann diesbezüglich zwar Abhilfe schaffen, allerdings nur mit massivem Leistungsverlust. Als ich noch einen 1440p Monitor hatte, habe ich wo es ging DLDSR 2,25x in Verbindung mit DLSS Quality, Balanced oder Performance genutzt. Da war es OK. Jetzt, in 4K mit DLSS Quality bis Performance, finde ich es ebenfalls OK.Lakinator schrieb:
