Test Call of Duty: Warzone im Test: Kostenloses Battle Royale mit hohen FPS im Benchmark

[m3rch3r]

Schreck lass nach, die neue Architektur performt besser und wird weiter optimiert?

Sorry, Off-Topic, aber es wird noch witziger, wenn man eure Signaturen vergleicht

 

[AncapDude]

Dann zieh den Stecker vom Internet und gut ist wenn du es nicht mehr sehen kannst meine Güte. Es gibt Millionen Spieler die sich für das Genre interessieren, aktzeptier das oder lass es bleiben.

Fehlt nur noch der Satz das du zu alt für den Kram bist.

Kein Grund so ausfällig zu werden. Ich mag das Spielkonzept auch aber es ist schon aberwitzig wie sie nun alle ihre Spiele damit nachrüsten. So verteilen sich die Interessierten ja auch unnötig auf mehrere Implementierungen statt alle zusammen zu spielen.

Das ist Diskriminierung.
Vielleicht ist er wirklich alt.

Alt, aber geil

Call of Duty: Modern Warfare ist ein ganz normales Vollpreisspiel

Das ist ja total toll! Wenn ich die anderen 150 Games in meiner Steamlib so in 30 Jahren mal abgearbeitet habe probier ich das vielleicht mal in einer VirtualBox auf meinem 512-Kerner aus.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Benchmarks mit neun verschiedenen Prozessoren zeigen, dass nicht nur die Grafikkarte, sondern auch die CPU einen wichtigen Einfluss auf Framerate und Frametimes in Call of Duty: Warzone hat. Unspielbar ist der Battle-Royale-Modus zwar mit keinem der getesteten Prozessoren, für hohe Frameraten eignen sich aber nicht alle CPUs.

 

[bad_sign]

Jetzt schon.
Das ist ja richtig Traurig. Pascal altert ja richtig schnell...

Schnell? Dir ist klar die 1080 und die TitanX (=1080TI) stammen aus dem Jahr 2016, die Karten/Arch ist bereits 4 Jahre alt^^
Die nähern sich dem alter, an dem Karten vermehrt an Altersschwäche sterben.

Deswegen ist es ja auch so schlimm, das bis heute kein würdiger Nachfolger kam.

 

[LukS]

Ist das Video so schlecht Encodiert oder funktioniert bei mir die Umschaltung auf 1080p60 nicht?

Ergänzung (13. März 2020)

Schnell? Dir ist klar die 1080 und die TitanX (=1080TI) stammen aus dem Jahr 2016, die Karten/Arch ist bereits 4 Jahre alt^^

Die 1080Ti ist erst im März 2017 erschienen. Wenn ich das mit AMD Karten aus dem Jahr vergleiche, ja dann altert Pascal richtig schnell. Wo AMD Karten noch 10% langsamer zu ihrem damaligen Nvidia Pendant waren, sind die mittlerweile 20% schneller. Da sieht man was für eine schlechte Architektur Pascal war bzw. ist.

 

[NobodySV]

Hab meine Stabilen 60fps (gecapt) mit der RX580. Bin zufrieden und Spiel läuft sehr gut. + Streaming + Aufnahme. Alles OK.

 

[Inspek.Clouseau]

Gestern Abend zwei Partien auf meiner alten XEON Kiste mit einer 7950. War spassig und lief mit 60FPS. Das bei 100% Rendern und Rest auf Low. Gab hier und da mal kleine Downs, liegt aber eher das es nicht auf einer SSD ist und das ich nicht gerade schnellen Speicher habe.

@LukS
Die meisten Videoportale sind für den PO. Da sie noch mal das Video extra Rendern und man überhaupt nicht weiss, wie man ein Video Aufnehmen und anschließend Rendern soll. Habe ein paar Gaming Videos unter Linux gemacht. Sehen super aus. Hochgeladen auf YouTube und dort ist es grottig es anzuschauen.

 

[Taxxor]

Wenn ich das mit AMD Karten aus dem Jahr vergleiche, ja dann altert Pascal richtig schnell. Wo AMD Karten noch 10% langsamer zu ihrem damaligen Nvidia Pendant waren, sind die mittlerweile 20% schneller. Da sieht man was für eine schlechte Architektur Pascal war bzw. ist.

Und dann schaust du dir einen DX11 Titel aus 2019/2020 an und stellst genau das Gegenteil fest.

Pascal war eine sehr gute Architektur, nur kann sie eben mit Low Level APIs nicht so gut.
Dafür waren die AMD Karten in dem Zeitraum wo sie aktuell waren, eben langsamer, da DX12 sich jetzt durch Raytracing erst wirklich weiter verbreitet.

 

[Phear]

Ich hab alles so gelassen wie es @Default ist. Hab nichts umgestellt oder sonstiges.

Tatsächlich hatte sich das Spiel bei mir und einem Kumpel beim Start auf 720p gestellt letztens. Wenn du da dann nichts umgestellt hattest, würde ich verstehen warum es so scheiße aussah
Und zumindest ich hatte es vorher definitiv schon auf WQHD gespielt.

 

[Inspek.Clouseau]

@Phear
Es ist besonders dieser % Regler der auf 100 stehen sollte. Ansonsten sieht es "Scheisse" aus.

 

[DocWindows]

Wo AMD Karten noch 10% langsamer zu ihrem damaligen Nvidia Pendant waren, sind die mittlerweile 20% schneller. Da sieht man was für eine schlechte Architektur Pascal war bzw. ist.

Nee, man sieht (wie schon seit längerem bei AMD) wie lange die GPUs mit angezogener Handbremse laufen bis es der Hersteller mal schafft durch Treiber die vorhandene Leistung auch freizusetzen.
Die FineWine-Legende gibts nicht umsonst.

 

[Esenel]

Autsch.
Trotz schnellerem RAM hinkt der 3900X 19% hinterher. Das ist überraschend für nen aktuellen Titel.
Und auch ein bisschen bitter.

Wäre interessant was man da noch so rauskitzeln könnte.

 

[Ben81]

Autsch.
Trotz schnellerem RAM hinkt der 3900X 19% hinterher. Das ist überraschend für nen aktuellen Titel.

Laut der ich "hasse" Intel fraktion sind es doch nur 2-3fps in Games dafür haben sie aber 12-16 Kerne zum Winamp starten. :-)

 

[AYAlf]

Kommt nur mir das so vor oder wird die GTX 1080Ti mit jedem neuen Spielerelease immer langsamer im Vergleich zur RTX 2080?

Wer sich damals für die GTX 1080 Ti entschieden hatte, hat wohl den Schuss nicht gehört.

nVidia optimiert NIEMALS für alte Grafik Generationen, hatten sie schon mehrfach bekräftigt.
Wer stetige Optimierungen auch im hohen Alter von Grafikkarten will, der hat schon immer AMD/ATI gekauft.

 

[mikey6981]

I5 8400 + GTX1070ti, installiert auf Samsung 970 Evo M2, 1440P, volle Details ~ 72-78fps wie im normalen Multiplayer.
Allerdings kackt das Menü oft voll ab... Sekundenlange Drops auf 6FPS (alles Ingame Anzeigt).

Die Grafik in Warzone wir durch sehr gleiche/ähnliche Texturen auf großen Flächen extrem verschlechtert. Im engeren Bereich finde ich es OK.

 

[BorstiNumberOne]

Warum sollte man bei der Entwicklung neuer Spiele auf eine GPU Generation von 2016 hin optimieren? Nur weil die noch viele nutzen?
So geht Fortschritt nicht...

Prinzipiell richtig, aber wenn der Spielehersteller will, dass sich sein Spiel verbreitet bzw. von möglichst vielen gespielt wird, dann sollte er auch zusehen, dass es auf den verbreitesten Konfigurationen anständig läuft. Ansonsten können sie es sich anscheinend leisten, auf eine große Spielerschaft zu verzichten. BTW spiele ich BF5 und The Division aktuell schon mit DX12 und bin zufrieden damit.

 

[Taxxor]

dann sollte er auch zusehen, dass es auf den verbreitesten Konfigurationen anständig läuft.

Wo läuft es denn so schlecht, dass es Käufer Kosten würde? Eine GTX1060 schaff die 60fps in FHD zumindest, wem das nicht reicht, stellt halt die Settings was runter.

 

[shoKuu]

Kein Grund so ausfällig zu werden. Ich mag das Spielkonzept auch aber es ist schon aberwitzig wie sie nun alle ihre Spiele damit nachrüsten. So verteilen sich die Interessierten ja auch unnötig auf mehrere Implementierungen statt alle zusammen zu spielen.

Wenn man intensiv alle Battle Royal Spiele spielt, dann gibt es doch riesen Unterschiede. Warzone ist mehr taktisch mit schnellen Gunplay, dennoch wurde Wert auf Authentizität gelegt.
Apex Legends ist eher völliger fast paced Overkill. Bunny Hopping, schnelles Movement und aggressives Gunplay mit festen Waffen Pattern. Spricht schon im Kontext eine komplett andere Zielgruppe an. Viele "passiven" Spieler, werden sicherlich mit Warzone deutlich glücklicher als mit Apex.
Fortnite geht hier nochmals völlig anderen Ansatz. Zwar auch fast paced Shooter, aber mit Fokus auf die Bauelemente und environmental storytelling. Zusätzlich soll das Art Design eine andere Kundschaft ansprechen.
Gerade auf Grund der Bauelemente werden viele Spieler bei Fortnite bleiben und genau auch mein Grund warum ich auf Apex gewechselt bin. Zwar mag ich gerne fast paced Shooter, aber das Bauen war einfach nochmal eine ganz anderes Sache.
Viele andere Battle Royal Shooter gibt es auch kaum noch, die sich irgendwie durchsetzen konnten. Battlefield fällt mir noch ein, aber das wollte mit den Fahrzeugen auftrumpfen. Ging anscheinend nicht ganz auf der Plan.

 

[BorstiNumberOne]

Wo läuft es denn so schlecht, dass es Käufer Kosten würde? Eine GTX1060 schaff die 60fps in FHD zumindest, wem das nicht reicht, stellt halt die Settings was runter.

Ich weiß es nicht, es meckern hier ja nur so viele, deshalb.

Ergänzung (13. März 2020)

Wer sich damals für die GTX 1080 Ti entschieden hatte, hat wohl den Schuss nicht gehört.

nVidia optimiert NIEMALS für alte Grafik Generationen, hatten sie schon mehrfach bekräftigt.
Wer stetige Optimierungen auch im hohen Alter von Grafikkarten will, der hat schon immer AMD/ATI gekauft.

Würde ich nicht so sagen. Mein Kumpel bekommt unter The Division 2 (in WQHD @ fast höchste Details) locker 10+GB VRAM voll. Da hat man mit einer RTX2080 dann den Schuss nicht gehört. Die GTX1080Ti war und ist noch eine sehr gute Karte, auch wenn Pew Pew of Duty - Warzone an der Stelle nicht so mit ihr performt.

 

[Baal Netbeck]

Unspielbar ist der Battle-Royale-Modus zwar mit keinem der getesteten Prozessoren, für hohe Frameraten eignen sich aber nicht alle CPUs.

Hmm.
Da würde ich gerne nachfragen.... War es auf der 4C4T CPU wirklich stabil?

Denn ich hatte das Spiel selbst ausprobiert, nachdem ein Nutzer hier über 100% CPU Auslastung und Abstürze geklagt hatte.
https://www.computerbase.de/forum/t...auche-eure-tipps.1929738/page-4#post-23836872

Und mein 2700X, war zu 35-60% ausgelastet.... Wenn man bedenkt, das SMT 50% ausmacht, sind das im Grunde 8 voll ausgelastet Kerne.....wofür auch immer bei diesem Spiel.

Und als ich den Prozess auf 4 Kerne begrenzt habe, waren die nicht nur voll ausgelastet und das Spielerlebnis ruckelig....es ist auch in unter einer Minute im Spielfeld abgestürzt.
Google findet dazu auch einige Treffer....

Da stellt sich mir die Frage, ob das bei CB auch so wäre, ihr das nur nicht gemerkt habt, da ihr nur 25s Benchmarks macht.....oder ob es wirklich ein Problem mit dem Battle royale ist?

Hat hier noch jemand Probleme gehabt mit 4C4T?