News Coffee Lake: Finale Spezifikationen der 6-Kern-CPUs enthüllt

[oldmanhunting]

Die Frage ist und bleibt, wann kommen die Neuen Boards für CL? Z390 wird wohl erst 2018 kommen und Z370 ist nichts anderes als ein umgelabeltes Z270.
Hätte bei einem Neukauf schon gerne Z390 und nicht weil ich nativ USB 3.1 und WLAN brauche sondern einfach aus Prinzip. Naja, mal abwarten was passiert.

 

[m0bbed]

ich hoffe immer noch, dass ich mein ASRock Z170 OC Formula für Coffeelake nutzen kann. Das hat alles was ich brauch an Anschlüssen und ist ein tolles Board.

 

[oldmanhunting]

Hätte gerne ein Neues ASRock OC Formula für den 8700K. Als Z270 gab es das Board nicht und ich hoffe das wird für CL Neu aufgelegt. Finde das Board genial.

 

[Banned]

Die Frage ist und bleibt, wann kommen die Neuen Boards für CL? Z390 wird wohl erst 2018 kommen und Z370 ist nichts anderes als ein umgelabeltes Z270.
Hätte bei einem Neukauf schon gerne Z390 und nicht weil ich nativ USB 3.1 und WLAN brauche sondern einfach aus Prinzip. Naja, mal abwarten was passiert.

Was soll daran umgelabelt sein? Wie die Boards sein werden, weiß wohl noch keiner hier. Die Boards werden garantiert nicht den Z270 1:1 gleichen.

Und wenn man noch kein Z170 oder Z270 hat, ist eine Neuanschaffung doch auch nicht so bitter. Warum will man da länger warten und aus Prinzip wahrscheinlich mehr zahlen für Features, auf die man keinen Wert legt?^^

 

[aldaric]

MrJules:

Verdammt viele haben aber Z170 und Z270, weil Skylake und Kabylake lange die CPU's überhaupt waren und extrem weit verbreitet sind. Es würde den Kundenkreis erheblich einschränken, wenn Z170 und Z270 den CFL nicht aufnehmen können. Nach meiner Meinung nach, wäre es für Intel ein Schuss ins eigene Bein, wenn man diese Kunden praktisch außen vor lässt. Viele würden einfach ihre CPU's weiter nutzen, bis sie absolut nicht mehr ausreichen.

Ich kann oldmanhunting da absolut verstehen (hey immerhin @oldman! ), wenn ich mir eine neue CPU samt Plattform gönne, will ich auch direkt den neusten Stand der Technik, was halt Z390 darstellt, wie jeder weiß kommt dieser aber anscheinend erst deutlich nach der CPU raus. Es ist schon ein komisches hin und her mit dem CFL, erst heißt es das Z170/270 nutzbar sind, nun geht man gar fest davon aus, dass der Z370 als Voraussetzung gilt, weiß aber gleichzeitig schon das dieser nur Übergang sein soll, bis nächstes Jahr Z390 kommt?

Selbst wenn der Z370 kaum Änderungen hat, sondern vor allem nur auf eine bessere Spannungsversorgung setzt, wäre es nicht zum wohle aller besser gewesen einfach bis zum Z390 zu warten? Allerdings würde das Intel anscheinend zu viel Zeit kosten, mit den jetzigen i5 und i7 bewegt man nicht mehr viele zum Kauf, also muss was neues her. Die Board-Hersteller scheinen durch die vielen Releases von AMD und Intel CPU's derart überfordert zu sein, dass Z390 wohl nicht bis zur CPU fertig wird.

 

[Banned]

Hast du schon Recht.


Ich muss aber gestehen, dass ich den ganzen Z270 Release allgemein komisch fand. Ich sehe da kaum einen Unterschied zu Skylake und mein Mitleid mit den Leuten hält sich auch in Grenzen, die sich Z270 gekauft haben, obwohl ja eigentlich fast jeder wusste, dass bald Ryzen kommt und wenn's gut wird, Intel reagiert.

Hätte Intel Z270 einfach weggelassen, wäre jetzt nicht so eine Verwirrung. Denn dann wäre die Zeit für einen Sockelwechsel (von Z170 auf Z370) für Intel-verhältnisse ganz normal gewesen. (Ob man das jetzt gut findet, ist eine andere Sache).

 

[Caramelito]

Naja egal wie gut Ryzen ist, Intel hat mit Kabylake wieder mal Kohle gescheffelt. Vor allem die 4 Threader wurden an den Mann gebracht, die bald zu wenig Power haben und dessen User wieder umsteigen werden bzw. dies schneller tun als die User mit 8+ Threads.

Zudem hat Intel AMD unterschätzt und dachte wohl sie können noch 1j+ mit Kaby melken, deswegen dann die überstürzten Launches...

 

[YforU]

Eins steht aber fest, solange wie die erste Core Generation wird aktuell keine CPU mehr mithalten. Es wird jetzt Innovationssprünge geben, da bin ich mir sicher.

Wo sollen denn große Sprünge deiner Ansicht nach herkommen ? Der jetzige mit 15W Mobile bei 4C, Consumer Desktop mit 6 - 8C und Server bis 28 - 32C kommt einfach daher das die Möglichkeiten der 14nm Fertigung voll ausgefahren werden. Das ist aber nicht alleine mit der stärkeren Konkurrenzsituation zu begründen sondern vor allen auch damit das sich die Roadmaps (Einführung neuer Fertigungsprozesse) deutlich nach hinten verschoben haben. Man nimmt bewährte und durch optimierte Prozesse und quetscht die aus.

Danach ist praktisch schon wieder Ende. AMD/GF waren spät dran und haben noch eine Runde (Optimierung 14nm). Bis Intels 10nm Prozess signifikant mehr als 2C/4T Mobile liefert vergeht aber noch einige Zeit. Bei AMD (GF 7nm) dauert es noch etwas länger. Also 2019. Erstmal kommen dann bei beiden ein paar Architekturverbesserungen und ein paar Kerne mehr und damit nichts weltbewegendes. Bei AMD sehr sicher noch eine zweite Runde (weitere Optimierung der Zen Architektur) und Intel ganz vielleicht mit einer neuen bzw. stark überarbeiteten Architektur. 2021 und wenn alles geklappt hat 5/7nm EUV. Mit Blick auf die letzten Prozesse aber nicht sonderlich wahrscheinlich - erst recht nicht für High Performance CPUs. Realistisch eher 2022 und davor noch mal jeweils ein Refresh.

 

[GrooveXT]

Wo sollen denn große Sprünge deiner Ansicht nach herkommen ?

Naja eigentlich schon so wie du selber sagst. 14nm ist am Ende der nächste Sprung auf 10/7 steht vor der Tür und da Multithreading gerade der Hype ist wird auch genau das passieren. Ich habe nicht gesagt das es nächstes Jahr passiert nur das eine CPU jetzt keine 8 Jahre überdauern wird und man zurzeit nicht über die nächsten 3 Jahre hinaus planen kann.
Die nächste Gen wird einen enormen Sprung machen, eben weil neue Fertigung verfügbar ist und Konkurrenz Druck erzeugt.
Nen 8c/16t oder gar 10C/20T @ 5ghz Intel mit 10-15% (konservativ geschätzt) höheren IPC halte ich nicht für unrealistisch. Das wäre ein enormer Leistungssprung für die obere Mittelklasse und würde den aktuellen Ryzen genau auf den prognostiziert Bulli Platz verweisen.

 

[StefVR]

Ist das offiziell das der 6 Kerne Coffee Lake auf Z270 Boards laufen wird?

 

[Caramelito]

Die nächste Gen wird einen enormen Sprung machen, eben weil neue Fertigung verfügbar ist und Konkurrenz Druck erzeugt.
Nen 8c/16t oder gar 10C/20T @ 5ghz Intel mit 10-15% (konservativ geschätzt) höheren IPC halte ich nicht für unrealistisch. Das wäre ein enormer Leistungssprung für die obere Mittelklasse und würde den aktuellen Ryzen genau auf den prognostiziert Bulli Platz verweisen.

Das gab es schon dieses Jahr, genauer gesagt vor ein paar Wochen. Nennt sich Skylake X, taktet mit bis zu 5ghz, die IPC ist in Games jedoch schwächer als bei den Vorgängern (Liegt angeblich am Mesh vs Ringbus).

Was meinst du "Würde den aktuellen Ryzen auf den Bulli Platz verweisen"?

Du redest schon von der Next Gen Intel CPU und vergleichst sie mit einer 03/2017 CPU, oder wie?

Und Ryzen punktet aktuell vor allem mit dem Preis. 12 Threads um 200€ sind für viele Gaming-PCs einfach unschlagbar. Da kann Intel auch den 8700k bringen mit 5ghz nach OC (den werde ich übrigens kaufen), 90% der User geben <250€ für eine CPU aus.

Ist das offiziell das der 6 Kerne Coffee Lake auf Z270 Boards laufen wird?

Wissen wir noch nicht.

 

[Faust2011]

Ist das offiziell das der 6 Kerne Coffee Lake auf Z270 Boards laufen wird?

Das würde mich auch interessieren. Vor allem im Hinblick darauf, ob mein i7-5930k, der im Jahr 2014 als Enthusiast zählte, nun im (oberen) Mainstream angekommen ist. AMD Ryzen hat das zwar vollbracht (Ryzen 1600), jedoch nur bezogen auf die Anzahl der Kerne (6) und nicht auf den Takt (meiner lässt sich in den Bereich 4.5-4.6 GHz prügeln).

die IPC ist in Games jedoch schwächer als bei den Vorgängern (Liegt angeblich am Mesh vs Ringbus).

Und an der geänderten Dimensionierung der Caches, oder?

 

[Caramelito]

@Faust:

Der 8700k wird schneller als der 5930k, keine Frage.
Wird sicher auch 4.6-4.8ghz all core packen, dazu ~10% mehr IPC.

Aber, ob sich das in irgendeiner Art und Weise lohnt? Sagen wir 10-15% mehr Leistung, dafür kein Quad Channel Ram, weniger Lanes etc. - Hat sicher einen Grund warum du einen 5930k und nicht 5820k gekauft hast, oder?

Bzgl. SK X.
http://www.pcgameshardware.de/Core-...e-X-Spieleleistung-IPC-Stellungnahme-1232703/

 

[GrooveXT]

Skylake-X hat keine höhere IPC als ein Skylake und schon gar nicht als Kabylake. Und 5 Ghz sind unter biegen und brechen machbar, aber nicht Standard.

Was meinst du "Würde den aktuellen Ryzen auf den Bulli Platz verweisen"?
Du redest schon von der Next Gen Intel CPU und vergleichst sie mit einer 03/2017 CPU, oder wie?

Ich rede von dem Hirnriss sich jetzt eher eine 8 Kern Ryzen CPU mit geringer IPC zu hohlen anstatt eines hochtakten 4/6 Kerners. Ganz einfach weil derzeit alle Spiele auf hohen Takt/IPC abzielen und wenn sich die Optimierungen für Multithreading in der nächsten oder übernächsten Spielegeneration durchschlagen, werden aktuelle Ryzens zwar genug Threads haben, aber die geringe IPC wird den Vorteil wieder verspielen. So kauft man sich jetzt im Grunde keine Zukunftssicherheit, weil es später keinen Unterschied machen wird ob das Game ruckelt weil es zu wenig Threads zur Verfügung hat oder weil die IPC nicht ausreicht. Dafür verzichtet man aber jetzt auf einen Leistungsvorteil.

Ich vergleiche das mit dem Bulli weil AMD damals auch mit dem Argument kam das man "später" von der Multithreadleistung profitieren wird, wenn die Software endlich optimiert ist. Und nun ist später und trotzdem muss sich der Bulli dank bescheidener IPC einem aktuellen 2C/4T in den meisten Games geschlagen geben.

 

[Caramelito]

Skylake-X hat keine höhere IPC als ein Skylake und schon gar nicht als Kabylake. Und 5 Ghz sind unter biegen und brechen machbar, aber nicht Standard.

Liest du auch, bevor du antwortest?
Ich habe geschrieben:
taktet mit bis zu 5ghz, die IPC ist in Games jedoch schwächer

Aber gut, dass du genau das Gegenteil kommentierst.

Übrigens: Skylake und Kabylake = selbe IPC. Taktbereinigt sind 6700k und 7700k gleich schnell.

@Ryzen-Diskussion:
An den 1600er kommt aktuell P/L-mäßig keine CPU ran.
Da kann man diskutieren und in die Glaskugel schauen, wie oft man will.

 

[GrooveXT]

Liest du auch, bevor du antwortest?

Kann ich zurückgeben. Du hast meinen Beitrag zitiert in dem ich schreibe

"Nen 8c/16t oder gar 10C/20T @ 5ghz Intel mit 10-15% (konservativ geschätzt) höheren IPC "

Und das kommentiert mit

Das gab es schon dieses Jahr, genauer gesagt vor ein paar Wochen. Nennt sich Skylake X

Das klingt für mich schon sehr danach als ob du dich darauf beziehst.

 

[Begu]

Die nächste Gen wird einen enormen Sprung machen, eben weil neue Fertigung verfügbar ist und Konkurrenz Druck erzeugt.
Nen 8c/16t oder gar 10C/20T @ 5ghz Intel mit 10-15% (konservativ geschätzt) höheren IPC halte ich nicht für unrealistisch. Das wäre ein enormer Leistungssprung für die obere Mittelklasse und würde den aktuellen Ryzen genau auf den prognostiziert Bulli Platz verweisen.

Ich verstehe deinen Post auch nicht. Von welcher Intel CPU-Gen sprichst du denn? Vermutlich nicht von der aktuellen SkyLake-X Generation. Von der ersten 7nm Gen, bei der Intel selbst schon eingestanden hat, dass diese weniger Leistung bringen wird als 14nm++, aber deutlich energieeffizienter ist? Du musst also von der zweiten 7nm Generation reden, also von der übernächsten Intel-Gen. Diese soll einen aktuellen Ryzen überlegen sein? Aha.

Ich rede von dem Hirnriss sich jetzt eher eine 8 Kern Ryzen CPU mit geringer IPC zu hohlen anstatt eines hochtakten 4/6 Kerners.

Vermischt Du IPC mit SingleCore Leistung? Dir ist klar, dass bzgl. IPC zwischen Ryzen und SkyLake noch nicht mal 10% Differenz liegen oder?

Und nach wie vor verstehe ich nicht, warum ich mir einen hochtaktenden 4C4T Intel i5 holen sollte anstelle eines R5 1600(X).

 

[GrooveXT]

Von der ersten 7nm Gen, bei der Intel selbst schon eingestanden hat, dass diese weniger Leistung bringen wird als 14nm++, aber deutlich energieeffizienter ist?

Das ist interessant, wäre mir neu. Hast du dazu ne Quelle?
Verstehe gerade nicht was Intel tun will um nach der kommenden 10nm Gen eine 7nm Gen auf den Mark zu werfen die dann weniger Leistung hat als die aktuelle 14nm++.

Aber ja ich beziehe mich auf die Gen die in 2-3 Jahren aktuell ist, wenn die ersten Games aufschlagen die ernsthaft von einem 8 Kern CPU profitieren.

Vermischt Du IPC mit SingleCore Leistung? Dir ist klar, dass bzgl. IPC zwischen Ryzen und SkyLake noch nicht mal 10% Differenz liegen oder?

Ja in dem Fall vermische ich IPC und Takt, weil Ryzen sowohl weniger IPC als auch weniger Takt zu bieten hat. Es ist einfacher generell von der IPC zu reden als immer zusagen weniger IPC und weniger Takt. Da Ryzen nun mal sein Cap bei 4 GHZ hat und Kabylake bei weniger Leistungsaufnahem weit darüber liegt kann in meinen Augen die Begriffe auch ruhig verquicken. Falls es aber jemanden verwirrt haben sollte tut es mir leid, war nicht meine Absicht.

Und nach wie vor verstehe ich nicht, warum ich mir einen hochtaktenden 4C4T Intel i5 holen sollte anstelle eines R5 1600(X).

Ich auch nicht, habe ich aber auch nirgends geschrieben.

 

[aldaric]

Das wäre ein enormer Leistungssprung für die obere Mittelklasse und würde den aktuellen Ryzen genau auf den prognostiziert Bulli Platz verweisen.

Eine CPU von Intel, die in 3 Jahren oder noch später kommt, mit aktuellen Ryzen zu vergleichen...den muss man bis dahin mit Ryzen 2 oder gar Ryzen 3 vergleichen.

Keiner würde auf die Idee kommen hier z. B. den Skylake X 6-Kerner mit dem künftigen Zen 3 (Threadripper 3.0?) zu vergleichen. Dazwischen liegen ganze Fertigungssprünge und Architekturoptimierungen.

 

[Caramelito]

Kann ich zurückgeben

Du redest von Intels Next Gen und vergleichst diese Gen mit nem März2017-AMD.
Das kann man nicht ernst nehmen, denn man vergleicht die aktuelle Gen miteinander, deswegen beschrieb ich Sky X, die ja die neuste Technologie (Mesh, L2 Cache hoch, L3 Cache runter) nutzt, obwohl das ja nicht einmal der Konkurrent zu Ryzen ist, siehe Preis.

Des Weiteren sage ich dann, hoher Takt, bis zu 5ghz möglich bei SK X, IPC ist aber geringer als bei den Vorgängern.
Du schreibst: 5ghz sind unter Biegen und Brehcen machbar aber kein Standard --> Habe ich nie gesagt.
Dazu schreibst du: SK X hat bestimmt keine höhere IPC als Skylake und schon gar nicht als Kaby. 1. Habe ich auch gesagt, dass die IPC schwächer ist, 2. Kaby = Skylake.

Im Allgemeinen kannst du von "Single Core Leistung" sprechen, wenn du nicht immer IPC/Takt erklären willst, denn die Singlecore Leistung ist das Ergebnis aus IPC + Takt.

Oben sagst du, du verstehst die Ryzen Käufer nicht, denn 4/6 Kerner mit hohem Takt seien besser, unten schreibst du dann, du hättest das nirgends geschrieben.

Also entweder konstant dasselbe schreiben, oder nicht die Meinung von Post zu Post ändern und dann so tun, als ob das nie passiert wäre oder eben deine Texte besser erklären.
4/6 Kerne mit hohem Takt seien besser, gleichzeitig ist der i5 (4 Kerne) nicht besser als ein "lahmer" Ryzen? ^^