Test Core i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange

[Mcr-King]

Was mich wunder keiner hat irgendwo die iGPU getestet warum bitte ist dass so?

 

[Blade0479]

Mein I9 11900 heute eingebaut bin glücklich... Idle 17Watt im Asrock Z590M ITX AX.
Super Leistung viele Video Codecs und max Temps 70 Grad mit einem flüsterleisen Scythe TUF Gaming Tower Kühler.
Der I9 11900k ist vielleicht schlecht.. der 19 11900 für 440euro mir aber lieber als ein Ryzen 5xxx für den ich wieder eine sinnlose Grafikkarte brauche.

CINEBENCH Werte im R23 Thread

 

[BloodReaver87]

Was mich wunder keiner hat irgendwo die iGPU getestet warum bitte ist dass so?

Das wurde hier irgendwo schon mal erwähnt. Ich glaub dafür war in der schnelle nicht mehr genug Zeit. Wird aber noch nachgereicht.

 

[bad_sign]

Dasselbe hat man vor zwei Generationen über Intel auch gesagt, und trotzdem gehen zwei Gens später immer noch Leistungsteigerungen durch eine ausgezeichnete Optimierung.

Ja Leistungssteigerungen mit quadratisch steigendem Verbrauch.
Wenn Intel nochmals in 14nm was aufsetzen wollte, dann würde wohl die 350W geknackt werden, um dann weitere 5% rauszuholen. Wo soll das hinführen?
Bis vor kurzem waren 550W NT noch für Highend absolut ausreichend. Jetzt reicht es gerade so für die Intel CPU (wahlweise GPU).

 

[Dai6oro]

Der Fertigungsprozess wird schon etwas damit zu tun haben. Sonst würde Intel einfach einen 16 Kerner rausbringen und easy an AMD vorbeiziehen.

Wie gedenkst du denn die 16 hypothetischen CPU Kerne bei Intel anzubinden? Ringbus? Geht nicht bei der Kernanzahl. Doppelter Ringbus? Geht auch nicht bei der Kernanzahl. Mesh? Hatten schon die HEDT Prozessoren von Intel. Damit ist die Anbindung möglich aber die Lösung ist dennoch schlechter als die von AMD. Intel kann nicht mal eben so einen konkurrenzfähigen 16 Kerner rausbringen auch wenn es die Fertigung zulassen würde. Mal eben so geht da gar nix. Ein Grund warum Alderlake immer noch keine Konkurrenz zu AMDs 16 Kerner sein wird, trotz 10nm Superduperirgendwas Fertigung.

 

[foo_1337]

Wie gedenkst du denn die 16 hypothetischen CPU Kerne bei Intel anzubinden

Also die 16- und 24 Core Intel CL CPU laufen gut bei uns
Auch wenn ich eher so der Epyc Freund bin. Aber die gibt's leider so selten.

 

[Zwiebelsoße]

Wenn sich das ändert, ändert sich nach Daves Aussage wohl auch die Grafikkarte, weil die Radeon bei DX12 die besseren und genaueren Ergebnisse für alle CPUs erzielt.

Je mehr die CPU gefordert wird, umso genauer sind die Ergebnisse, CF brauchte regelmässig mehr CPU als Nvidia SLI. Wieso sollten dann Radeon Ergebnisse besser/schlechter sein? Hier werden wirklich trivialste Dinge nicht verstanden.

Wenn die 3090 mehr CPU Leistung benötigt um zu skalieren, ist das die bessere Test GPU um die CPUs untereinander zu vergleichen, alles andere wäre nicht logisch und würde das Gegenteil bewirken, nämlich, dass man von 720p noch niedriger gehen müsste.

Jetzt sind also nur CPU Tests mit einer Radeon Grafikkarte korrekt/besser.
Das sind Überlegungen die sich jeder! Logik und Benchmark Praxis entziehen.

 

[Dai6oro]

Also die 16- und 24 Core Intel CL CPU laufen gut bei uns
Auch wenn ich eher so der Epyc Freund bin. Aber die gibt's leider so selten.

Dass man die anbinden kann ist klar. Aber wie performen sie z.B. in Games. Da war Mesh ja eher ... nicht so. Daher sprach ich auch von konkurrenzfähig. Ein 5950X ist die eierlegende Wollmilchsau und selbst mit der entsprechenden Fertigung kann Intel nicht gegen diese CPU anstinken.
Klar kann man immer sagen aber AMD hat ja die bessere Fertigung aber ohne ihr Chiplet Design mit IF wäre ihr CPU Lineup nicht möglich. Einen 16 Kerner als Monolithen hätte AMD nie gebracht. Die Fertigung ist eine Hälfte des Erfolgs, die Architektur/das Design die andere.

Und weil hier auch mit AVX 512 argumentiert wurde. Wenn es dennn doch so wichtig ist, warum fällt es dann bei Alder Lake direkt wieder raus?

 

[ghecko]

Da war Mesh ja eher ... nicht so.

Nicht nur dort. In den Benchmarks von Puget sieht man gut, dass sich die Prozessoren bei allem was IPC und Latenzkritisch ist nur herumhusten.
Bei den Tests von Rocket Lake sind sie gar nicht mehr aufgeführt. Wozu auch.

 

[foo_1337]

Ein 5950X ist die eierlegende Wollmilchsau und selbst mit der entsprechenden Fertigung kann Intel nicht gegen diese CPU anstinken.

5950X ist jetzt nicht mein Use-Case in dem Fall. Wie gesagt, ich bevorzuge auch Epyc. Aber hier bin ich leider auf sehr wenige OEM Modelle eingeschränkt, die oft nicht passen. Dazu kommt leider noch die bescheidene Lieferzeit. Daher greift man halt doch wieder zu Intel, ob man will oder nicht. Wenn AMD sowie die OEM das endlich auf die Kette kriegen, sieht Intel in dem Bereich alt aus. Aber leider steht sich hier AMD auch selbst im Weg. Und das seit Jahren.

 

[Haudr0ff]

Wenn eine Spielen will und nebenbei Heizen.. man sollte aber einen entsprechenden Stromvertag haben (nützt Grüner Strom da was????)

 

[Zwiebelsoße]

Die USt. vergessen viele sehr gerne.

441 * 1,19 = 524,79 mit den üblichen Aufschlägen: 529,99.

Preislich interessant sind die Intel CPUs eigentlich nur für Spieler, in Anwendungen mit AVX sind sie einfach zu ineffizient, in Spielen ist die Effizienz gerade noch so ok, aber zu Comet Lake ein minimaler Rückschritt. Preislich jedoch attraktiv wer kein K Modell benötigt, 299 für den 11700F sind schon gut, 162 für den 11400F momentan unschlagbar.

 

[I'm unknown]

Wow, bei der maximalen Leistungsaufnahme erklären sich manche Boardpreise - VRMs für 100 Watt würden dort jämmerlich eingehen. Ich behaupte da ist sogar der legändere Prescott neidisch, der kann da bei weitem nicht so gut als Heizung fungieren .

Mir erschließt sich nicht welche Lücke die CPUs füllen sollen - dass es nur noch maximal 8 Kerne gibt macht sinn, wenn das Die nicht mitgewachsen wäre könnte man wohl kaum die Wärme abführen.

 

[aldaric]

Wenn die 3090 mehr CPU Leistung benötigt um zu skalieren, ist das die bessere Test GPU um die CPUs untereinander zu vergleichen, alles andere wäre nicht logisch und würde das Gegenteil bewirken, nämlich, dass man von 720p noch niedriger gehen müsste.

Das ergibt keinen Sinn.

Ich will wissen, was die CPU unter Optimal-Bedingung für FPS raushauen kann in Titel X unabhängig von der GPU.

Wenn die Ampere-Architektur in dieser Auflösung aber Probleme mit der Auslastung durch extremen Treiberoverhead hat, dann macht das testen mit ihr keinen Sinn und verfälscht die Ergebnisse.

Wenn nun die 6900XT als Gegenstück deutlich aufzeigt, dass die CPU z. B. 250 FPS liefern kann, mit der 3090 jedoch nur 210, dann macht es keinen Sinn die 3090 zu verwenden.

Hier will ich die CPU Limits testen und nicht die GPU / GPU Treiber-Limits.

Da nicht geklärt werden kann, ob jede CPU Architektur gleich auf den Treiber-Overhead reagiert, bzw. der Treiber für beide Architekturen gleichwertig optimiert ist.

 

[Aschenseele]

Das ist ja schon schlimmer als bei den alten Bulldozer Fale CPUs. Nicht mal die kamen auf solche Werte. Intel ist da angekommen wo AMD vor ein paar Jahren war, sie sind beim Chip Design und bei der Fertigung 1 bis 2 Generationen im Rückstand und holen im High End mit maximalem Strom und Takt alles raus was geht.

Für die breiteste Masse der Konsumenten ist aber eher die Preis/Leistung im Bereich eines i5, maximal eines i7 wichtig. Wenn Intel hier niedrigere Preise bieten kann als AMD sind sie immer noch konkurzenfähig. Die Zeit ist gekommen in der Intel sich über den Preis verkauft und AMD über seinen technologischen Fortschritt abkassiert, was man am Markt schon immer mehr beobachten kann.

Außerdem konnte ich die letzten Jahre beobachten wie die Meinung zu Ryzen in meinem (technisch wenig informierten) Bekanntenkreis immer weiter gestiegen ist. Inzwischen wollen weit mehr Leute da einen Ryzen als einen Intel. Als Ryzen 1000 auf den Markt kam sah das noch ganz anders aus.

 

[Zwiebelsoße]

Erinnere dich an meine Diskussion zu den 720p Tests mit, war das damals Matty? Ne, jemand anders wars, als ich da sagte, dass der Test eben zu viele Aussage zu lässt aber keine zuverlässige über die Zukunftsfähikeit einer CPU.

Das ist abhängig was du mit Zukunftsfähigkeit ausdrücken willst.
Baue ich nach 5 Jahren eine schnellere GPU bei gleicher Software ein, profitiere ich auch in höheren Auflösungen von der damals in 720p schnelleren CPU.

Für frische Software die neue Befehlssätze nutzt oder mehr Kerne benötigt, gilt das nicht. Die Zukunftsfähigkeit von 4Kernern ohne HT kennen wir ja, genauso kennen wir auch die Zukunftfähigkeit der ersten Threadripper. Massig Kerne, aber aufgrund mangelnder IPC und Takt heute eine unzureichende Spieleleistung, egal wie viel Kerne verbaut sind.

Die Zukunftfähigkeit einer Spiele CPU sehe ich nur in low res. Krankt sie schon zum Kauf an Cores/Threads, wird es mit Zukunftfähigkeit und neuer Software nicht weit her sein. Diese Differenzierung sollte man dann schon vornehmen, da erinnerst du dich leider falsch.

 

[Rockstar85]

Ihr dreht euch eure Argumente auch, wie es gerade passt, oder?
Also manchmal wünscht man sich, dass manche Leute einfach nichts schreiben.

@Convert
Du kennst die Ergebnisse des 11700K und des 11900k
Da kannst du dir mittels Mathematik einfach den 11700F errechnen..
Wir kennen ja auch den Base Clock.. könnte knapp werden mit dem 5600X.

https://www.anandtech.com/show/16495/intel-rocket-lake-14nm-review-11900k-11700k-11600k/8
https://www.anandtech.com/show/16495/intel-rocket-lake-14nm-review-11900k-11700k-11600k/18
Das hier finde ich spannend.. Aber Klar, Intel darf nun nur noch mit Real World Benches gemacht werden

Das ist auch Spannend:
https://www.anandtech.com/show/16495/intel-rocket-lake-14nm-review-11900k-11700k-11600k/17 (Gears ist ja in Max FPS besser, aber im 95th Perzentil dann nicht mehr) Ich bin sehr gespannt auf erste Vergleiche bei den Frametimes und dem Perzentil.

Ich wage mal ne Prognose. Der 14400F wird mit Ach uns Krach am 3600X vorbeiziehen, der 11700F wird knapp am 5600X dran sein. Alleine wenn man sich die Base Clocks ansieht, weiß man, wo die Reise hingeht.

 

[Convert]

Einen Test des Core i5-11400F hat ComputerBase fest eingeplant.

Wie sieht es mit dem Core i7-11700F aus, wann kann man da mit einem Test rechnen? Vom Preis her der direkte Gegenspieler zum Ryzen 5 5600X.

 

[Mcr-King]

Also die 16- und 24 Core Intel CL CPU laufen gut bei uns
Auch wenn ich eher so der Epyc Freund bin. Aber die gibt's leider so selten.

Er meinte für den Consumer dafür sind die s2666 nicht wirklich gedacht, davon ab gesehen gibt es die auch selten, zumindest am Retail Markt vielleicht absichtlich von Intel. 😉

 

[foo_1337]

Zum Retail Markt kann ich nichts sagen, wir kaufen die Dinger halt von Fujitsu, Dell und Supermicro. Und da ist es halt leider so, dass es nur sehr wenige Modelle mit Epycs gibt und diese haben dann auch noch oft schlechte Lieferzeiten. Das Intel Zeug ist in der Regel gut lieferbar.