Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[Zuckerwatte]

[...]
​Ich kann mit ner 50PS Karre zur Arbeit fahren, aber auch mit nem 300PS Schlitten.
[...]

Für den "Schlitten" brauchst du aber Schnee

(brenne für den Autovergleich! )

 

[mfJade]

Mit einem Coffee Lake ist es genauso, wirklich brauchen tut den kaum jemand außer der 144+ Hz Gemeinde (die ja wirklich klein ist).Wer etwas anderes behauptet macht sich eigentlich nur was vor.

Oder stellt die Spiele so ein dass sie gut aussehen Die min-FPS sind deutlich besser. Das Spielgefühl ist einfach flüssiger und das hat nichts mit 144hz zu tun. Wenn ich beim Zocken auf 30fps falle nervt das einfach. Wenn ich von einer Stunde 30 Minuten 90 Fps habe und 30 Minuten 30 FPS hab ich im Durchschnitt 60 Fps, hab aber 30 Minuten Augenkrebs

 

[Exit666]

Wenn du die Tests infrage stellt, dann würde ich eh damit anfangen, dass vermutlich die wenigsten noch nen Sandy haben, aber schon ne GTX1080 ihr eigen nennen.

Hier! Und dazu einen FHD-Monitor! Ich bin ja mal so exotisch, scheinbar habe ich nun eine neue Randgruppe gegründet.

 

[anexX]

Hm, ich bin von nem 3930K @ 4.3 Ghz auf nen Ryzen 1700 umgestiegen und hatte erstmal nen schweren "Hui-Effekt" - alles lief auf einmal so schnell. Der Desktop reagierte mal locker 300% flüssiger, Anwendungen gingen viel schneller auf, Min FPS in Spielen waren plötzlich nicht mehr in der 50er Gegend sondern immer bei 60 im Vsync - also wer sagt ein Upgrade auf eine aktuelle CPU Generation merke man nicht der hats selbst nicht probiert - das merkt man auf jeden Fall deutlich.

Und nein, es lag nicht an der frischen Windows Installation - den 3930K hatte ich oft neu aufgesetzt aber an dieses Erlebnis kam der nichtmal annähernd ran. Ob einem das die Ausgaben Wert sind muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden, aber der Unterschied ist definitiv vorhanden, zumindest wenn man von ner Sandy CPU kommt - wenn man von Haswell oder Skylake kommt mag der Unterschied natürlich nicht ganz so deutlich ausfallen, das sollte klar sein.

 

[Rodman]

Du rüstest ja auch nicht nur deshalb auf weil die Leistung nicht mehr passt.
Die Boards Generation Sandy oder Nehalem sind ja auch nicht mehr so richtig up-to-date.
USB3 oft gar nicht oder 2 Stück über zweitklassige Zusatzchips, kein M2-Slot für die SSD, höherer Verbrauch als heutige Systeme bei gleicher Leistung, Grenzen der Ram-Bestückung, keine USB-C Buchsen, nur PCI-E 2.0.

Und was genau davon ist jetzt schlimm/schlecht?! Usb3.0 gab es auf den Z Boards und der Rest is doch egal...

Ergänzung (14. Dezember 2017)

Früher ging es beim Aufrüsten darum, dass ein neues Game überhaupt lief oder halt nicht. Und nebenbei hatte ich auf dem alten System schon schönere und schnellere Grafik, wie auf XBox One oder PS4

Genau das ist der Punkt. So lange das Spiel mit 30/45/60fps läuft auf max bzw fast max einstellungen dann reicht doch das System. Und zu 90% hängt es eh an der Graka. Immer davon ausgehend das 1080p/1440p gezockt wird und keine 144/200fps gewollt sind.

 

[immortuos]

Oder stellt die Spiele so ein dass sie gut aussehen Die min-FPS sind deutlich besser. Das Spielgefühl ist einfach flüssiger und das hat nichts mit 144hz zu tun. Wenn ich beim Zocken auf 30fps falle nervt das einfach. Wenn ich von einer Stunde 30 Minuten 90 Fps habe und 30 Minuten 30 FPS hab ich im Durchschnitt 60 Fps, hab aber 30 Minuten Augenkrebs

Dann zeig mir mal die Games wo du mit einer "alten" Sandy auf 30 FPS rutschst, der CL aber 90 FPS hält.

 

[Pisaro]

@anexX: Dann lag das Problem definitiv woanders. Gerade durch den hohenTakt deines alten Intels kann ein Ryzen gar nicht schneller sein. Min FPS lasse ich durchgehen, dass kenne ich selber.

 

[tek9]

Wenn ich beim Zocken auf 30fps falle nervt das einfach. Wenn ich von einer Stunde 30 Minuten 90 Fps habe und 30 Minuten 30 FPS hab ich im Durchschnitt 60 Fps, hab aber 30 Minuten Augenkrebs

Nette Analogie

Was hat das mit Sandy zu tun?

 

[mfJade]

Nette Analogie

Was hat das mit Sandy zu tun?

Dass meine alte Sandy einfach nicht mehr die minimalen FPS in angenehmen Regionen halten konnte.

Dann zeig mir mal die Games wo du mit einer "alten" Sandy auf 30 FPS rutschst, der CL aber 90 FPS hält.

The Division ist hier ein gutes Beispiel

 

[aldaric]

Was ? Division läuft doch selbst auf nem 2500k sehr angenehm und der hatte gar nur 4 Threads. Also ich kann mich nicht erinnern, dass ich am Zweit-PC da Drops auf deutlich unter 60 FPS hatte.

 

[immortuos]

The Division ist hier ein gutes Beispiel

Jep ein sehr gutes Beispiel. Not.
https://www.youtube.com/watch?v=j7bcjFnLib8&t=97s

 

[mfJade]

Was ? Division läuft doch selbst auf nem 2500k sehr angenehm und der hatte gar nur 4 Threads. Also ich kann mich nicht erinnern, dass ich am Zweit-PC da Drops auf deutlich unter 60 FPS hatte.

Mein 2500K lief auf 4,7Ghz und wenn ich the Division gespielt habe war es immer auf Anschlag 99% - ich konnte nebenbei nicht mal nen Youtube-Video schauen. Jetzt läuft es mit 70% während ich noch was schaue

 

[Caramelito]

Bei mir war das bei Forza Horizon 3 deutlich mit dem 2500k.

Der brach immer wieder ein, immer weider Ruckler etc.
Sogar beim 4770k passierte das ab und an, deutlich besser als mit dem 2500k natürlich, aber es passierte.

Und ein Ruckler in einer Stunde nervt sehr, wenns in einem Online Rennen zB passiert.

Ich spiele ohne Syncs und mit freien FPS.
Der 2500k hatte nicht einmal einen 48fps lock (144hz Monitor) gepackt.
Der 4770k performte mit <100 fps perfekt. Darüber konnte es zu Rucklern kommen.

Ich spiele meine Rennspiele mit 100+ FPS.

In F1 2017 hatte der 4770k sichtlich Probleme. Wird in keinem Bench so gezeigt.
Beim realen Fahren passierts halt, Ruckler, am besten während man in einer Kurve ist = Tschüss :-)

BF1 MP 64p war der 4770k sogar überfordert. Ich spiele aber auch mit 140+ FPS. Dauerhafte Auslastung bei 80+% und immer wieder Spikes samt Ruckler.

----

Wieso immer wieder dieselbe Diskussion, in der man sagen muss, das alle CPUs, alles gleich gut können?

@mike6981:

Also keinen Unterschied von 2500k/280x zu i5 8400/1070ti und von 1080p/medium zu 1440p/ultra zu sehen, bzw. den als nicht lohnenswert darzustellen heißt für mich entweder:

1) Du siehst nicht gut
2) Dir es komplett wurscht wie alles aussieht

Im Falle von 2) --> Kauf dir ne Konsole und hab Spaß. Weit günstiger und wenns so egal ist, wozu einen teuren PC?
Ist keine "Kritik" meinerseits sondern Verwunderung. Wenn es so egal ist, warum das Aufrüsten? Wieso keine Tests vorher, ob man das auch möchte?

Gerade in den letzten Wochen gab es Xbox One S um ~150€.
Damit kannst du gerade Forza 7 sehr gut spielen :-)

 

[SKu]

Das CPU OC wenig Wirkung zeigt, wenn hohe Auflösungen gefahren werden, ist eine Binsenweisheit und keine Entwicklung der Neuzeit

Selbst bei FullHD zeigt das in den meisten Fallen kaum Wirkung, wenn man nur den Takt der CPU erhöht.

 

[mikey6981]

Bei mir war das bei Forza Horizon 3 deutlich mit dem 2500k.
Wieso immer wieder dieselbe Diskussion, in der man sagen muss, das alle CPUs, alles gleich gut können?
@mike6981:
Also keinen Unterschied von 2500k/280x zu i5 8400/1070ti und von 1080p/medium zu 1440p/ultra zu sehen, bzw. den als nicht lohnenswert darzustellen heißt für mich entweder:

1) Du siehst nicht gut
2) Dir es komplett wurscht wie alles aussieht

Im Falle von 2) --> Kauf dir ne Konsole und hab Spaß. Weit günstiger und wenns so egal ist, wozu einen teuren PC?
Ist keine "Kritik" meinerseits sondern Verwunderung. Wenn es so egal ist, warum das Aufrüsten? Wieso keine Tests vorher, ob man das auch möchte?

Gerade in den letzten Wochen gab es Xbox One S um ~150€.
Damit kannst du gerade Forza 7 sehr gut spielen :-)

Natürlich sieht es besser aus - aber nicht 899€ (abzüglich Verkauf alter Hardware) besser.
Da ich täglich an Workstations arbeite, CAD Pläne kontrolliere, Visualisierungen erstelle und in ehlendig großen Excel Tabellen herumspiele, dabei 2 27" 4K Monitore nutze und dabei gut klar komme, den jährlichen Sehtest ohne Fehler bestanden habe, gehe ich von einer sogar sehr guten Sehkraft bei mir aus.
ABER im hektischen Spiel, nicht in Standbildern oder gezoomten Grafikvergleichen, ist der Unterschied nicht so groß, wie es gerne suggeriert wird.
Man konzentriert sich auf das Spielgeschehen und kann die bessere Optik einfach zu schnell vergessen. Man hat ja nach einer Zeit keinen direkten Vergleich mehr.
Ich bin weniger von der neuen Hardware überrascht - ich bin eher überrascht, wie gut sich die alte Hardware geschlagen hat.
Aber das mit Forza Horizon 3 werde ich auch mal testen. Das Game hatte ich ganz vergessen.
Das ging auf dem alten System definitiv nur in 1080p bei mittleren Einstellungen. Jeglicher Tuningversuch wurde vom Spiel mit "ich starte einfach nicht" qittiert.
Ich glaube, eine Xbox One S hätte zum spielen gereicht, finde aber Shooter mit Gamepad kacke. Man muss aber nicht immer nur das machen, was einen reicht.
Deshalb bereue ich das Upgrade nicht. Ich wollte es ja.
Lohnend für die Grafikverbesserung war es nicht - es sei denn ich bekomme viel Geld für die alte Hardware (i5 2500K ohne Lüfter, 8GB DDR3 1333, MSI Z68A-G43, MSI R9 280X). ABER irgendwann wird es sich vielleicht gelohnt haben.

 

[Baya]

Dann machst du was falsch, SKu.
Bei mir bringt der erhöhte Takt mehr Min.FPS und geschmeidigere Frametimes.
In Anwendungen macht sich das OC natürlich dann noch mehr bemerkbar 😉

 

[oldmanhunting]

@SKu
Genauso hier! Die Min.FPS sind viel besser und ich merke das richtig. Anwendungen sowieso.

Obwohl ich ja (sagen wir einmal) am Sweet Spot und nicht bis zum Anschlag takte, weil mir Temperaturen, Stromverbrauch und Lautstärke sehr wichtig sind, Warum soll ich nicht etwas takten.
Wollte ich nicht takten, dann hätte ich auch bis Anfang 2018 warten können und mir eine CPU ohne K mit einem billigen B Board kaufen können.
Ich habe aber Spaß am rumfummeln im Bios und versuchen meinen Rechner zu optimieren. Sachen die mir Spaß und Freude bereiten, dürfen auch gerne etwas mehr kosten.

Warum wird bei Ryzen oder bei Sandy nicht rum gemeckert, wenn die Leute übertakten?
Beim Ryzen 7 1700 mit seinen 8x 3.00GHz stock, war es doch das Argument, dass man den auch locker auf 3,8Ghz takten kann und dann immer noch schneller ist als ein 1800X Stock. Hat hier jemand etwas von FullHD geredet und ob da einer etwas davon merkt?

 

[SKu]

Dann könnt ihr das mit Sicherheit belegen. Der Link von mir weiter oben sagt nämlich genau das Gegenteil aus. Da gibt es nur marginale Unterschiede in den meisten Spielen. Ich spreche auch nur vom CPU-Takt, nicht Cache, RAM oder sonstiges.

Bei Ryzen bringt reines CPU-OC ebenso nicht viel. Ryzen profitiert am meisten durch höheren RAM-Takt, da dadurch der IF ebenso beeinflusst wird.

Ob jetzt ein Spiel wie Mass Effect mit Stock-Takt 102 min. fps in FullHD hat oder mit OC auf 4,9Ghz bei 106 min. fps landet, ist halt nicht spürbar. Schraubt man dann noch die Auflösung hoch, ist es eigentlich gänzlich verpufft. 1-2 FPS Differenz ist halt nichts was wirklichen Einfluss hätte. Das einzige Spiel, was da wirklich profitiert ist GTA 5. Bei allen aktuellen Spielen gibt es da kaum Unterschiede.

Ihr habt mit Sicherheit nicht nur CPU-Takt berührt, sondern noch mit Cache- und RAM rumgespielt. CPU-Takt alleine bringt fast gar nichts.

Und bei UWQHD limitiert eh die 1080 Ti, wenn man nicht gerade alle Spiele auf low spielt.

 

[Baya]

Deine Argumente sind doch Quatsch. Wenn ich übertakte, dann halt CPU, Cache und auch RAM. GPU ja sowieso. Die GPU hatte ich ja aber bei meinem 3770k schon. Falls ich mal ganz viel Lust und Zeit habe, kann ich ja mal was benchen. Ich für meinen Teil, bin mit dem System sowas von dermaßen zufrieden und jedesmal geflasht wie schnell (und leise) einfach alles ist. Hab auf der Arbeit ja auch nen Xeon 1231, 16GB, SSD etc. Unten im Büro nen 3820K, 32GB und SSDs...
Ist aber selbst im Bürobetrieb kein Vergleich.

 

[SKu]

Ist eben kein Quatsch, weil es einzig und alleine um eine Variable geht. Wenn du gleich mehrere Variablen änderst, ist es kein Wunder, lässt aber keine Rückschlüsse zu, welche Variable den größten Einfluss ausübt.