Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEpic-CEO Sweeney auf X: KI-Kennzeichnung für Spiele ist überflüssig
Ne...Da AI Slop. Wenn du schlau und neugierig bist lernst du dir das wissen an und benötigst gar keine Hilfe.
Manche können das spielend leicht parallel in mehreren Themen und andere brauchen Jahre dafür. Um so mehr Wissen um so mehr kannst Du Deine Skills kombinieren und umso mehr wirst Du die "Kunst" und die Arbeit dahinter verstehen und schätzen. Das macht glücklich (Kann aber auch sehr unglücklich machen)....das Andere ist einfach nur deprimierende Faulheit oder "Betrug". Da entsteht auch keine Inspiration oder Motivation für Andere und ist somit Wertlos.
Ich weiß nicht, ob du dich mit Formel 1 auskennst, aber falls ja, dann stell dir selbst mal die Frage wer der eigentliche Künstler (oder besser: das Genie) hinter dem Red Bull ist: Adrian Newey oder die Mechaniker?
(Ich glaube übrigens nicht, dass Newey ein Formel 1 Fahrzeug selbst montieren könnte. Von der Fertigung der Kohlefaser-Teile, des Motors, des Getriebes, ... usw. reden wir besser erst gar nicht. Newey ist jedoch extrem schlau und neugierig).
Ich weiß nicht, ob du dich mit Formel 1 auskennst, aber falls ja, dann stell dir selbst mal die Frage wer der eigentliche Künstler (oder besser: das Genie) hinter dem Red Bull ist: Adrian Newey oder die Mechaniker?
Und das hat was mit dem Thema zu tun? Der Promptler ist weder ein Genie noch ein Entwickler einer KI. Mich erinnert das an den Herrn mit dem KI Lesebeitrag. BTW...mich interessiert die Formel 1 schon lange nicht mehr. Ich glaube seit 2008. Und ich hatte das Glück in Mugello beim Schumacher Testing in der 1. kurve zu stehen sowie beim Eurofighter vs Schumacher dabei zu sein. Beruflich.
Nur für den Geldgeber. Da wird die gleiche Arbeit in 1/720 der Zeit erledigt. (3*8h=1440 Minuten) Also arbeiten plötzlich 719 Menschen weniger. Es wird ja nicht 720 mal mehr Grafik benötigt.
Oder halt das Spiel hat viel kürzere Produktionszeiten, weil ein prompt engeneer die 30 coder ersetzt hat und alles viel schneller zusammengefügt werden kann.
Das widerspricht komplett den Zielen unserer Gesellschaft. Wohlstand entsteht nur durch höhere Produktivität. Und gute Computerspiele gehören dazu. Mit der Einstellung hättest du auch keinen Computer, da du ihn dir ohne Automatisierung überhaupt nicht leisten könntest. Ein Auto auch nicht.
Das allgemeine Ziel ist Arbeit zu vermeiden und nicht sich Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen auszudenken.
Und doch, wahrscheinlich läuft es darauf hinaus, dass Spiele 720 mal mehr Grafiken enthalten.
Bei Autos dachte man sich auch nicht irgendwann "50 PS und 100 km/h reichen ja komplett aus, das verkaufen wir jetzt mit neuen Technologien zum Schleuderpreis". Nein, man baut stattdessen zum gleichen Preis riesige SUVs mit 1000 PS, Kino-Bildschirm, Hifi-Anlage, Massagesitzen und Mini-Bar.
Spricht aber nicht gegen eine Kennzeichnung von KI-Inhalten. Das ist ja nicht negativ/positiv oder wertend. Der Konsument kann selbst beurteilen ob ihn das interessiert.
Ergänzung ()
squadric schrieb:
Und das hat was mit dem Thema zu tun? Der Promptler ist weder ein Genie noch ein Entwickler einer KI. Mich erinnert das an den Herrn mit dem KI Lesebeitrag. BTW...mich interessiert die Formel 1 schon lange nicht mehr. Ich glaube seit 2008. Und ich hatte das Glück in Mugello beim Schumacher Testing in der 1. kurve zu stehen.
Den Konsumenten interessiert es überhaupt nicht ob der Entwickler eines Spiels ein Genie ist oder nicht. Der will ein gutes Spiel. Von wem das kommt und wie es erstellt wurde ist komplett unerheblich. Oder kaufen die Leute Battlefield weil die Entwickler so genial kreativ sind und sich so viel Arbeit machen?
Mein erster Gedanke war auch: Wo zieht man die Grenze, und wie weit soll die Kennzeichnung gehen?
Einige Beispiele:
CIG benutzt KI in der Entwicklung der Planetenoberflächen in Star Citizen : Designer entwerfen mit prozeduralen Werkzeuge Weltkarten, die Informationen wie Elevation (also Gebirge), Temperatur und Luftfeuchtigkeit abbilden, und sie bauen von Hand Referenzen der Biome, die aus diesen Klimadaten hervor gehen. Entsprechend trainierte KI extrapoliert dann aus diesen Daten die Alterung und Verwitterung des Terrains - also wo haben sich Wasserläufe gebildet, wo sind Berge als Geröll ins Tal gebröckelt, wo sind Sandstrände entstsanden, wo haben such Flussedimente abgelagert - und vor allem, wo die zuvor von World Designer händisch definierten Biome den Klimadaten folgend auftauchen und wie diese in angrenzende Biome übergehen. Das Endergebnis wird in einen Seed gespeichert und vom Game Client während der Laufzeit prozedural wiederhergestellt.
Soll das schon als AI-Slop gekennzeichnet werden, weil irgendwo in diesem aufwändigen Produktionsprozess KI verwendet wurde, um der Eingabe von World Designer folgend, Erosionsprozesse und Biomverteilungen zu extrapolieren? Oder kann man sagen, dass drumherum noch so viel Gameplay existiert, dass das Spiel eindeutig nicht von der Nutzung von KI als eines von vielen Werkzeugen im Produktionsprozess abhängig ist?
Nicht alles, was eine KI ausspuckt, muss KI-Slop sein.
squadric schrieb:
Manche können das spielend leicht parallel in mehreren Themen und andere brauchen Jahre dafür. Um so mehr Wissen um so mehr kannst Du Deine Skills kombinieren und umso mehr wirst Du die "Kunst" und die Arbeit dahinter verstehen und schätzen.
Ich persönlich würd ja das Handwerkliche/Praktische vom Kreativen trennen wollen. Nicht jeder Kreative hat das Können/Mittel, es handwerklich so hinzubekommen, wie er will. Wenn das mit KI nach seinen Vorstellungen geht, warum nicht?
squadric schrieb:
Da entsteht auch keine Inspiration oder Motivation für Andere und ist somit Wertlos.
Inspiration oder Motivation für Andere hängt halt nicht davon ab, wie das "Kunstwerk" entstanden ist. Manche finden Inspiration auch in den Sprüchen vom Abreißkalender.
Soll das schon als AI-Slop gekennzeichnet werden, weil irgendwo in diesem aufwändigen Produktionsprozess KI verwendet wurde, um der Eingabe von World Designer folgend, Erosionsprozesse und Biomverteilungen zu extrapolieren?
Es war gar keine AI-Slop Kennzeichnung im Gespräch. Es ging nur um generelle AI-Kennzeichnung und natürlich fällt dein Beispiel unter AI. Es ist auch keine Wertung, nur eine Kennzeichnung.
Und das hab ich wo behauptet? Und was den Kunden interessiert überlass den Kunden selbst. Genies wie Einstein wachsen auch nicht auf Bäumen. Von denen redet hier keiner.
Wenn das so pauschal stimmen würde, hätten wir diese Diskussion hier nicht. Manche Leute haben noch Wertschätzung übrig, wenn echte Menschen sich Mühe gegeben haben.
Booth schrieb:
So traurig wie unfassbar viel die Kritik nichtmal verstehen, wenn sie diese zitieren
Weil das generative KI, LLMs, einfach gar nicht können. Niemals können werden.
Mit anderen Tools, ja, wahrscheinlich, irgendwann, mit den richtigen Prozessen... wird spannend.
Aber mit den aktuellen Tools können einfach keine kreativen Ergebnisse geschaffen werden, weil einfach nur statistisch rekombiniert wird.
Wenn das so pauschal stimmen würde, hätten wir diese Diskussion hier nicht. Manche Leute haben noch Wertschätzung übrig, wenn echte Menschen sich Mühe gegeben haben.
Das ist mir auch aufgefallen. Man findet KI ethisch nicht sauber, hat aber kein Problem damit, sie ohne Kennzeichnung durchzuwinken.
Da hast du Recht und ich finde Kennzeichnung auch gut.
Nur ist Steam eben kommerzieller Massenmarkt und daher wird es den meisten Konsumenten egal sein.
Wenn für Dich ein Prompt Kreativität bedeutet, na dann gute Nacht. Im wahrsten Sinne des Wortes. Da ist entweder die Messlatte sehr niedrig oder meine zu hoch.
Aber lass Dir die Illusion, dass KI Prompts super kreativ sind bloß nicht zerplatzen wie eine Seifenblase. Das wird weh tun. Deswegen und vor Allem für dein Wohlergehen: Ja, es ist super kreativ!
Meine Frage(n) hast Du übrigens nicht beantwortet. Das wäre Interessant geworden denn Dein rambling ist es nämlich nicht.
Warum tust du so, als würde ich behaupten, dass ALLE Prompts kreativ wären? Manche sind es, andere nicht. Genauso wie menschliche Kunst mal kreativ, mal banal ist. Ich finde AI Slop auch scheiße. Genauso aber auch Human Slop. Schlechte Bilder gab es doch auch vor KI.
Und vom Prompt hängt maßgeblich ALLES ab, deshalb steckt hinter guten KI-Bildern/Videos auch ordentlich Kreativität und Bemühung. Dass die Kunst hier mehr im Schriftstellerischen als im Zeichnerischen liegt, spielt doch keine Rolle dabei, ob es Kunst ist oder nicht. Es ist Kunst. Ich hab noch nie einen KI-Künstler gesehen, der behauptet, ein begnadeter Zeichner zu sein. Aber ein begnadeter Prompt-Künstler, das kann man sein. Im Gegensatz zu all den Nichts-Könnern, deren shitty Prompts nur shitty AI Slop hervorbringen.
Ka was du mich gefragt hast, aber dein Tonfall bewirkt, dass mich das nicht allzu sehr interessiert.
Nein. Er sucht ein Motiv, setzt es in Szene, kümmert sich um Komposition, Belichtung, Einstellungen an der Kamera und wahrscheinlich 200 andere Sachen. Habe keine Ahnung von Fotografie, aber eines weiß ich: er/sie drückt nicht nur den Auslöser.
Und all das sucht der Prompt-Künstler auch. Hast du dir jemals gute Prompts angeguckt? Da stehen viele Fachbegriffe drin, die ich als Anfänger noch erlernen muss. Da wird dann angegeben, mit welcher Kamera ein KI-Bild gemacht werden soll bei welcher Belichtung, in welchem Winkel, usw.. Nur dass zusätzlich zu den "200 anderen Sachen" auch noch 1000 Detailbeschreibungen nötig sind, um das gewünschte Bild hinzubekommen. Und dann kommen noch Inpainting, Image-Editing, Upscaling usw. dazu.
So wie du hier die Arbeit eines Fotografen hochpusht, spielst du sie beim Prompt-Künstler herunter.
Alphanerd schrieb:
Konnte er schon vorher. Ist ein Handwerk, kann man lernen. Oder wenn man das nicht kann oder möchte: pushe deine Idee einem Artist und bezahle ihn dafür.
Genau, entweder also sein ganzes Leben dem Erlernen einer Fähigkeit widmen oder schnöder Kapitalismus. Sorry, aber das ist so ignorant und dumm, dass mir dazu keine Antwort einfällt. Du beantwortest dir hier selbst, warum KI-Kunst toll ist.
Alphanerd schrieb:
Mal her mit den Beispielen. Am liebsten natürlich deine eigene "Kunst".
Nö, weil das private Bilder sind, zumal ich am Anfang bin und noch viel experimentiere. Aber eine eigene Zeichnung zu nehmen und animiert, in Bewegung zu sehen, ist ein magischer Moment.
Mit dem Unterschied, dass der Aufwand deutlich höher war, nicht ohne Grund werden Youtube und Co. mit KI erzeugtem Sondermüll geradezu überschwemmt.
bickid schrieb:
Und all das sucht der Prompt-Künstler auch. Hast du dir jemals gute Prompts angeguckt? Da stehen viele Fachbegriffe drin, die ich als Anfänger noch erlernen muss. Da wird dann angegeben, mit welcher Kamera ein KI-Bild gemacht werden soll bei welcher Belichtung, in welchem Winkel, usw.. Nur dass zusätzlich zu den "200 anderen Sachen" auch noch 1000 Detailbeschreibungen nötig sind, um das gewünschte Bild hinzubekommen. Und dann kommen noch Inpainting, Image-Editing, Upscaling usw. dazu.
Nö, die Idee ist das Wichtigste an der Kunst, andernfalls wäre gerade abstrakte oder moderne Kunst überhaupt keine Kunst, wenn da einfach nur eine Leinwand einfarbig angemalt oder eine Banane an die Wand geklebt wird.
Deiner Logik nach wäre nicht Michelangelo der Künstler, sondern sein Pinsel.
"Man sagt der KI, was sie zeichnen soll" - ja aber sag das mal. Und sag es so, dass etwas Großartiges bei rauskommt. Ist für dich ein Filmregisseur, der nur Anweisungen an Schauspieler und Team verteilt, auch kein Künstler? Den richtigen Prompt finden, ist Kunst. Schlechte Prompts erkennst du daran, dass du sofort siehst, dass es mit KI gemacht wurde. Gute KI-Kunst erkennst du nicht als KI. Deshalb sind auch Beispiele, wie sie der andere hier fordert, überflüssig, weil er die nicht als KI anerkennen würde.
Schade, dass du die künstlerische Anstrengung hinter KI-Kunst so herunterspielst.
