News Folgen Epic vs. Apple: Patreon ermöglicht Zahlun­gen am US-App-Store vorbei

Spawn182 schrieb:
Steam hat aber zum Glück keine Monopolstellung auf PC Hardware
An Steam führt aber quasi kein Weg vorbei, Ubisoft hat es schon eingesehen und bringt ihre Spiele auch direkt auf Steam. Hier im Forum sieht man es ja auch oft: nicht auf Steam, kein Kauf.

Spawn182 schrieb:
Keys in anderen Stores erwerben
Wie funktioniert das dann? Der Publisher generiert gratis Keys über Steam und kann diese dann anderen Shops verkaufen und wenn ich sie bei Steam einlöse bekommt Steam so 0€? Es gab glaube ich auch mal eine News, dass es seitens Steam unterbunden wird, gratis Keys als Publisher zu erstellen.
Ich habe zu dem Workflow auf der Stelle nichts gefunden, aber ich gehe mal davon aus, dass Steam an Keys von anderen Shops mitverdient, wo sollen die Keys sonst herkommen?
Aber da lasse ich mich gern eines besseren belehren.
 
KarlAlbrecht schrieb:
An Steam führt aber quasi kein Weg vorbei, Ubisoft hat es schon eingesehen und bringt ihre Spiele auch direkt auf Steam. Hier im Forum sieht man es ja auch oft: nicht auf Steam, kein Kauf.
Das Vorhandensein anderer Stores sorgt aber trotzdem dafür, dass die Praktiken von Valve nicht völlig ausufern können. Was wäre wenn sich Valve demnächst einfach 50% gönnt? Schnell wäre die Grenze erreicht und die Publisher würden irgendwann anfangen die Kosten an die Kunden weiterzugeben. Spiel bei Steam 100€, Spiel beim EGS 70€, was glaubst du wie schnell selbst die größten Verfechter hier im Forum, plötzlich die ganzen tollen "Features" von Steam, doch nicht mehr so wichtig fänden.

Der springende Punkt hier, schon die Anwesenheit anderer Möglichkeiten hindert die Konzerne daran, ihre Praktiken völlig zu überdrehen. Etwas was bisher bei iOS nicht möglich war, und zu dem Verhalten geführt hat wie er war. Gebühren für Entwickler, Gebühren auf Käufe, Verbote für Werbung, Gebühren auf Abos und das Ganze mit gebührenpflichtigem Apple Pay bezahlt.

Apple kassierte von allen, von den Banken, Entwicklern, Inhaltanbietern, Mobilfunkprovidern, TV Herstellern, Reparaturwerkstätten und den Zubehörherstellern, sie haben sich ihr "Ei" mehrfach vergolden lassen. Selbst von Autoherstellern kassiert Apple mehrfach, einmal für die Integration ins Multimediasystem und für die Nutzung eines Handys als Schlüssel nochmal zusätzlich.

Sie werden schon nicht arm werden, weil ihren endlich die Regierungen und Gerichte auf die Finger geklopft haben. Ich würde da sogar viel weiter gehen und Apple aus jeglichen öffentlichen Ausschreibungen ausschließen, solange sie die Plattform nicht öffnen. Was nämlich absolut nicht darf, Apple in Schulen, Krankenhäusern und Verwaltungen und dann den Konzern walten lassen, was auf die Geräte kann, was es kosten soll und womit es bezahlt werden darf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Spawn182 und aspro
so als Laie das ichs richtig verstehe das Urteil, die Apps nutzen den Applestore für Reichweite und Bekanntheit bekommen Kunden aus dem Ökosystem und müssen 0€ dafür abdrücken?

Wie kann denn sowas sein das gibts bei keinem Händler der Welt z.b. Ebay Kauf und verkauf und Ebay bekommt 0€. Dann können die doch irgendwann dicht machen, oder versteh ich das falsch...
 
@Celinna

https://developer.apple.com/help/ap...he-european-union/commissions-fees-and-taxes/

Der Kunde zahlt fürs teure Apple-Handy und der Entwickler (sofern ich nichts falsch verstehe und es außerhalb der EU auch so ist) mindestens eine Core Fee ab 1 Mio Installationen plus der anderen Gebühren, die anfallen können.
Also für mich alles andere als O€.

Apple hat zu viel diktiert, war zu gierig und ist an den falschen geraten.

Und ich glaube Apple weiß wie man an der Preisschraube dreht .. die werden schon nicht verarmen.
Es steht dir aber frei ne Spende an Tim Cook zu senden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, KitKat::new(), Spawn182 und 2 andere
Crifty schrieb:
Irgendwie gruselige Zeiten, da nutzt man die Plattform von Jemanden fremdes als Bühne um groß und bekannt zu werden, nur um dann als Dankeschön irgendwann zu sagen „dafür zahle ich nicht“.
So ganz verstehe ich das auch noch nicht. Es wird ja immer noch eine Leistung von Apple erbracht. Ob die 30% jetzt gerechtfertigt waren oder eine andere Summe angerachter wäre sei mal dahingestellt. Jetzt soll umsonst gehostet werden?

Abrexxes schrieb:
Kein Zweifel, Apple bietet was dafür...aber 30% ?
Und jetzt "0%" sind dann jetzt aber gerechtfertigt? Obwohl die App immer noch dort gehostet/angeboten wird? Weil es Apple ist und man so gerne schadenfroh ist? :rolleyes:
Ergänzung ()

douggy schrieb:
Es steht dir aber frei ne Spende an Tim Cook zu senden.
Mit solchen blöden Sprüchen wird doch direkt eine niveauvolle Diskussion angeregt... /s :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und knoxxi
M@tze schrieb:
Obwohl die App immer noch dort gehostet/angeboten wird?
Wieso sollten Externe Shops ihre Externen Apps bei Apple hosten? Epic hat doch angekündigt ein eigenes Angebot auf die Beine zu stellen. Bei Android gibt es ja auch nicht nur einen Shop.
 
Es geht doch hierbei nicht nur um Epic. Apps welche nicht im Apple App Store zu finden sind, werden automatisch Einbußen hinnehmen müssen. Nur ein Bruchteil der Apple User werden sich alternative Shops installieren bzw. müssten dann erstmal wissen, welchen Shop muss ich mir jetzt installieren um App XYZ auf das iPhone zu bekommen?! Was nicht im Apple Store zu finden ist, existiert (für den Großteil der User) nicht.

Und wenn die App im Apple Store angeboten wird und damit die Reichweite desselben nutzt, die Bezahlung läuft aber an Apple vorbei, wo bleibt dann die jetzt immer so vehement eingeforderte "Gerechtigkeit"?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
M@tze schrieb:
Es wird ja immer noch eine Leistung von Apple erbracht.

Nein. In dem Fall hier nicht.

Wie gesagt, sie können doch die Gebühren für Downloads/Installationen erhöhen. Es gibt ja diese Core Fee. Die muss halt dementsprechend angepasst werden.

Aber das besteuern von Abogebühren und die Verhinderung von Verlinkung zu Alternativen.
Ich nenne das Wegelagerei ohne Gegenleistung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
M@tze schrieb:
So ganz verstehe ich das auch noch nicht. Es wird ja immer noch eine Leistung von Apple erbracht. Ob die 30% jetzt gerechtfertigt waren oder eine andere Summe angerachter wäre sei mal dahingestellt. Jetzt soll umsonst gehostet werden?
Umsonst? Ich zitiere einfach nochmal....
Die gute Nachricht zuerst: Sofern sich Ihre Anwendungs-Installationen unter einem jährlichen Schwellenwert befinden, bleiben sie kostenlos. Dieser Wert liegt für iOS-Apps laut dem Unternehmen bei aktuell 1.000.000 Installationen pro Jahr.
Ab jeder weiteren Installation fällt dann eine Core Technology Fee von 0,50 € an. Diese wird pro App-Erstinstallation berechnet und gelten für einen Zeitraum von einem Jahr. Angenommen, eine App verzeichnet in der EU 1.400.000 Installationen pro Jahr, dann kostet das eine monatliche Gebühr von 16,667 €.
https://builtbright.io/de/magazin/a...-ios-das-muessen-app-entwickler-jetzt-wissen/

Apple stellt Geräte her, die ohne Apps den Wert einer Briefbeschwerers hätten und verdient Milliarden daran. Anstatt die Entwickler zu bezahlen, die Apps für die Geräte bereitstellen, schröpfen sie diejenigen noch aus. Findest du das richtig?

Es war Apple die sich für dieses Geschäftsmodell entschieden, sie hätten wie bei Windows einfach Apps aus beliebigen Quellen erlauben können, entschieden sich aber für eine eigene Plattform. Eigentlich müssten sie die Kosten der Plattform selbst tragen, ihre Hardware wäre ohne sie wertlos. Tun sie aber nicht, sie lassen sich die Downloads bezahlen, eine jährliche Entwicklergebühr entrichten und jegliche In-App Käufe nochmal zusätzlich vergolden.

Welche "Leistung" wird denn in deinen Augen von Apple erbracht, dass sie die mehrfache Gebühr erfordert? Das ist als würdest du am Wochenmarkt Standgebühren kassieren, Eintritt von den Händlern verlangen und noch 30% von ihren Umsätzen einkassieren und bezahlen dürftest du dort nur mit Wochenmarktcoins, für die du von den Banken auch noch eine Wechselgebühr kassierst.

Das alles bleibt übrigens weiterhin bestehen, "gnädigerweise" dürfen die Händler ihre Waren jetzt aber auch woanders verkaufen und nicht nur auf dem Wochenmarkt und die Kunden dürfen sich ihre bestellten und bezahlten Würstchen, trotzdem am Wochenmarkt abholen, ohne nochmals zu Kasse gebeten zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
xexex schrieb:
Anstatt die Entwickler zu bezahlen, die Apps für die Geräte bereitstellen, schröpfen sie diejenigen noch aus. Findest du das richtig?
Das soll keine Rechfertigung sein aber du darfst nicht vergessen das die Entwickler Apples Infrastruktur zur Erstellung, Vorhaltung, Updates und SDK nutzen. Der Entwickler kann z.B. Werbung schalten, dank Apples Infrastruktur und dafür Geld bekommt.

Und da setzt auch das Gesetz an, Wenn man jetzt aus der App einen Kostenpflichtigen Service des Entwicklers in Anspruch nimmt dann hat Apple immer fleissig mit verdient. Bei Fortnite z.B. über die Verlängerung eines Ingame Abos oder Itemkauf etc.
Wenn ich jetzt aber eine Vollversion einer Werbefinanzierten Version kaufe und Apple dann nach Installationen berechnet seh ich da eigentlich kein Problem drann.
 
sikarr schrieb:
Das soll keine Rechfertigung sein aber du darfst nicht vergessen das die Entwickler Apples Infrastruktur zur Erstellung, Vorhaltung, Updates und SDK nutzen.
Wofür jeder Entwickler eine jährliche Gebühr bezahlt, bei Apple 100$ bei Google 25$.
 
M@tze schrieb:
Nur ein Bruchteil der Apple User werden sich alternative Shops installieren bzw. müssten dann erstmal wissen, welchen Shop muss ich mir jetzt installieren um App XYZ auf das iPhone zu bekommen?! Was nicht im Apple Store zu finden ist, existiert (für den Großteil der User) nicht.

Und wenn die App im Apple Store angeboten wird und damit die Reichweite desselben nutzt, die Bezahlung läuft aber an Apple vorbei, wo bleibt dann die jetzt immer so vehement eingeforderte "Gerechtigkeit"?
Wenn ein anderer Store die einzige Möglichkeit wäre an Netflix zu kommen und die Nutzung ähnlich schwierig wäre wie die des App Stores, wäre dieser Bruchteil sehr hoch.

Die vielen Installationen von Netflix kommen nicht daher, weil so viele Leute den AppStore nutzen (weil aufgezwungen bekommen), sondern weil sie Netflix haben wollen.

Das würdest schnell merken, wenn du irgendeinen Trash als App hochlädst. Du hättest deutlich weniger Downloads, trotz dass die Reichweite ja so hoch ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sikarr
douggy schrieb:
Wie gesagt, sie können doch die Gebühren für Downloads/Installationen erhöhen. Es gibt ja diese Core Fee. Die muss halt dementsprechend angepasst werden.
Um den nächsten Aufschrei zu provozieren? ;)
Ja, den Core Fee gibt es, aber ob die Höhe nach den ganzen Änderungen noch angemessen ist? Kann ich nicht beurteilen.

xexex schrieb:
Apple stellt Geräte her, die ohne Apps den Wert einer Briefbeschwerers hätten und verdient Milliarden daran. Anstatt die Entwickler zu bezahlen, die Apps für die Geräte bereitstellen, schröpfen sie diejenigen noch aus. Findest du das richtig?
Meinst Du nicht auch, mal ganz nüchtern und ohne die Anti Apple Brille gesehen, dass das nicht eher eine wechselseitige Beziehung ist? Ohne iPhones hätten App Entwickler einen wesentlich geringeren Kreis an zahlungswilligen potentiellen Usern, auch wenn alle auf Android wechseln würden. Nicht umsonst wurden Apps sehr oft zuerst auf iOS releast, da dort die Hardwarebasis kleiner war; die Reichweite größer und vor allem die Kundschaft zahlungswilliger.

KitKat::new() schrieb:
Das würdest schnell merken, wenn du irgendeinen Trash als App hochlädst. Du hättest deutlich weniger Downloads, trotz dass die Reichweite ja so hoch ist.
Dafür sehe ich aber immer wieder jede Mange Trash-Apps mit großer Installationsbasis im App Store.
 
M@tze schrieb:
Dafür sehe ich aber immer wieder jede Mange Trash-Apps mit großer Installationsbasis im App Store.
Es gibt Trash und es gibt "Trash" und es gibt Trash für den geworben wird und mit dem betrogen wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sikarr
M@tze schrieb:
Meinst Du nicht auch, mal ganz nüchtern und ohne die Anti Apple Brille gesehen, dass das nicht eher eine wechselseitige Beziehung ist?
Richtig! Eine "wechselseitige Beziehung" in der ein Partner sämtliche Regeln aufstellt und die anderen sich danach zu richten haben/hatten.

Für mich gehört zu einer richtigen wechselseitigen Beziehung, dass man seinem Partner die Freiheiten lässt die er für sinnvoll hält, für Käufe innerhalb der App kassiert Apple ja weiterhin. Aber mit welchen Recht hatte Apple es sich rausnehmen dürfen, den "Partnern" zu verbieten anderweitig ihre Zahlungen abzuwickeln.

Nur zur Erinnerung, der Entwickler bezahlt bereits eine jährliche Gebühr, damit er überhaupt im Store seine Apps präsentieren kann und er bezahlt auch für jeden Kunden der seine App runterlädt und das nicht wenig. Irgendwo ist dann auch mal Schluss mit schröpfen, mit "wechselseitig" hat es nichts zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben