Test GeForce GTX 1080 Ti im Test: Nvidia zieht auf und davon

[Baya]

ab 21.04. steht bei Caseking (da isse auch billiger )

Hoffe das geht etwas schneller....
Zumindest ASUS gibt ja Mitte März an für die Strix. Das wäre ja fein.
War mit meiner GTX 980 Strix bisher auch sehr zufrieden.

 

[BlackhandTV]

@Ltcrusher

klar aber komm schon, die 1080x3 kostete mich ~425€ und die 1080x3 Ti ~955€ das sind 530,- € Aufpreis zur gleichen Karte, nur das es die Ti ist und lieferbar ist sie auch erst frühstens! ab 21.04 !


Es haben doch hunderte Kommentare geschrien, es wäre ein besseres Preisleistungsverhältniss als bei der GTX 1080, das sehe ich einfach nicht, oder ist die Ti über 100% schneller?

 

[Sharangir]

600 zu 800€ wurde da verglichen, afaik..

 

[Darkscream]

@Ltcrusher

klar aber komm schon, die 1080x3 kostete mich ~425€

Cool..... könntest uns mal den Laden verraten in dem du eine GTX 1080 billiger bekommst wie das GTX 1070 Modell normal kostet?
Da würde ich doch glatt auch eine holen, da leih ich mir sogar noch was.

 

[D708]

Der Vollausbau des GP102 Chips hat 3840 Shader, nicht 4000.

Ich rede vom GP 100 und ja, ich weiß, der hat noch "unnützen" Kram mit. Kann man aber alles deaktivieren, und den Rest an rumliegenden Tesla Chips noch verkloppen oder es einfach mitschleifen, wie bei der Urtitan.

 

[Baya]

480€ für die GTX1080 von KFA...

Die 1080 Ti mit gutem Kühler wird wahrscheinlich das Doppelte kosten.
Also 100% mehr Kosten für 20% mehr Leistung @1440p, seh' ich doch richtig oder?!

 

[StefVR]

Nein siehst Du falsch. 30% mehr Leistung locker. Die 1080 hat aber jetzt schon ein gutes pl Verhältnis.

 

[Baya]

OK, aber wenn sich die 1080 jetzt zum halben Preis der Ti einpendelt, dann ist das schon hart.
Das P/L Verhältnis von 1070 auf 1080 beträgt 20% und passt. Von der 1080 auf die Ti gerät's völlig aus den Fugen :-)

 

[BlackhandTV]

genau das meinte ich bzw. das wollte ich verdeutlichen, danke DerBaya !

Ich weiß auch das das normal ist, im High_End Bereich, aber ich wollte es einfach nur verdeutlichen!

 

[Scriptkid]

Im Verhältnis zur TPX ist das noch härter. Diese dürfte jetzt für gerade mal die Hälfte des ursprünglichen VK noch Käufer finden.
Trotzdem bin ich NV-Fanboy.

 

[Baya]

Das stimmt
Ich hab' mir jetzt erstmal die 1080 geschnappt zum Übergang. Mal schauen was nach der 1080Ti kommt, dann wird die halt wieder verscherbelt...

 

[even.de]

Würde einfach eine 1080 von EVGA kaufen und wenn dir danach ist Step-Up durchführen.
Ist ja schon immer so gewesen, dass die letzten 20% Leistung meist immer das Doppelte kosten

 

[Darkscream]

Das Preisgefüge bei CPUs ist noch viel mehr aus den Fugen und trotzdem hat fast jeder eine Intel CPU (bisher) - so is es halt so ohne ernsthafte Konkurrenz.
Das mit dem guten Kühler kann man ganz leicht umgehen. Mein Morpheus ist jetzt schon auf der 2. Karte, auf die 3. kommt er selbstverständlich auch. Zusätzliche kosten entstehen natürlich trotzdem - ich lasse mir von meinem Kumpel eine Baseplate fräsen um zu hohe Temperaturen der Spannungswandler zu vermeiden. Dabei denke ich an eine 15mm ALU Platte.

 

[exuser0815]

Naja, man zahlt fuer die letzten Prozent ueberdurchschnittlich viel.
Deshalb haben auch viele fuer die 1080 800€ gezahlt, obwohl es eigentlich keine Highend Karte war. Aber wenn man die schnellste Karte hat, kann man fast verlangen was man will.

 

[Pro_Bro]

Ich hab 2014/15 eine gebrauchte 780ti geholt, die Karte krankt nur an zu wenig Vram, sonst könnte ich sie immernoch sehr gut auslasten in aktuellen Titeln, bedenkt man das die Karte bereits 2013 erschienen ist, reicht so ein TI Modell locker 4-5 Jahre, wohingegen man bei den Mid Range GPUs oft alle 2 Jahre aufrüsten darf. Gerade bei der 1060 und RX480 sieht man das schön, sie bieten jetzt die Leistung die eine 780TI bereits 2013 hatte und dadurch gibt es auch bereits Szenarien, wo beide Karten in die Knie gehen.

ist halt die Frage ob man alle 4-5 Jahre 700 € ausgibt oder alle 2 Jahre 300 €, wird wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen.

Die 1060 zieht die 780TI gut ab, die 1060 ist 24-32 % schneller, je nach Karte und kostet um die 250 neu, hat doppelt so viel VRAM und DX12.
Die 780 TI kam Ende 2013 auf den Markt für 650, hat jetzt drei Jahre später zu wenig VRAM (bei mir benötigt Rainbox Six Siege z.B. 4,2 GB VRAM) und nur DX11. Kann mir nicht vorstellen, das du mit der jetzt noch 2 weitere Jahre zockst, deine Ansprüche sind ja doch hoch, sonst hättest die nicht gekauft..
Finde ich ne gute Lösung alle 2 Jahre ne Midrange zu kaufen und dafür keine VRAM Probleme, jedoch die neuesten Features und mehr Power zu haben, man kommt dann halt nicht in das Tief was du jetzt schon und die nächsten 2 Jahre noch mehr hast - damit deine Rechnung aufgeht..

 

[even.de]

Die 1060 zieht die 780TI gut ab, die 1060 ist 24-32 % schneller, je nach Karte und kostet um die 250 neu, hat doppelt so viel VRAM und DX12.
Die 780 TI kam Ende 2013 auf den Markt für 650, hat jetzt drei Jahre später zu wenig VRAM (bei mir benötigt Rainbox Six Siege z.B. 4,2 GB VRAM) und nur DX11. Kann mir nicht vorstellen, das du mit der jetzt noch 2 weitere Jahre zockst, deine Ansprüche sind ja doch hoch, sonst hättest die nicht gekauft..
Finde ich ne gute Lösung alle 2 Jahre ne Midrange zu kaufen und dafür keine VRAM Probleme, jedoch die neuesten Features und mehr Power zu haben, man kommt dann halt nicht in das Tief was du jetzt schon und die nächsten 2 Jahre noch mehr hast - damit deine Rechnung aufgeht..

Eine 780 Ti profitiert sehr stark von OC. Wohingegen die 1060 OOTB schon recht hoch taktet.
Eine übertaktete 780 Ti ist in den meisten Scenarien sogar noch vor einer 970. die 1060 ist recht gut mit der 970 vergleichbar. Ergo sind nicht 30%. zumindest nicht durchweg.

 

[>_<]

ist halt die Frage ob man alle 4-5 Jahre 700 € ausgibt oder alle 2 Jahre 300 €, wird wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen.

Man kann natürlich auch die Zeitsprünge in die Länge ziehen, wer sagt denn, dass man alle 2 Jahre aufrüsten muss?
Ich bin von meiner HD 6970 auf die GTX 1060 gesprungen und finde den Zeitlichen Abstand i.O.

Das kommt immer auf die eigene Person an. Ich, für meinen Teil, habe mich mit mittlere Grafikeinstellungen auf FullHD zufrieden gegeben. Umso überraschender war dann die Aufrüstung auf eine neue Grafikkarte und den damit verbundenen Leistungszuwachs. Das neu erzielte Ergebnis war überwältigend, viel besser als immer nur 5 - 10 % Leistungsgewinn zwischen einer Generation, welche nicht wirklich ins Gewicht fallen.

 

[Mracpad]

Wenn man die Karten öfter wechselt (alle 1-2 Jahre) und sich dabei von den absoluten Highend Karten fern hält bekommt man imho deutlich mehr Leistung für sein Geld als bei anderen Varianten. Bedingung dafür ist natürlich das man die Hardware pfleglich behandelt, OVP, Quittungen etc. aufbewahrt und keine Fehlkäufe tätigt.

Wenn ich rückwirkend grob überschlage was mich die regelmäßigen Upgrades gekostet haben hätte ich durch das Überspringen der ein oder anderen Karte kaum Geld gespart, in der Zwischenzeit aber mit deutlich weniger Leistung leben müssen.

Mir macht das basteln am PC sowieso Spaß, genau wie das recherchieren über die Vorteile und Kosten des nächsten Upgrades. Und nicht nur im Bezug auf Grafikkarten.

 

[th3o]

Mir ist nicht ganz klar warum hier versucht wird objektive Kriterien zu finden wann es "ok" ist oder wann es sich "lohnt" aufzurüsten oder welche Preise zu zahlen "in Ordnung" geht oder nicht. Das ist alles so hochgradig subjektiv und hängt von Faktoren ab die wiederum bei jedem anders sind. Jeder hat, was Gaming angeht, unterschiedliche Bedürfnisse, Hemmschwellen usw.
Es ist genauso lächerlich sich über diejenigen, die immer sofort das Neueste und Schnellste holen, lustig zu machen und moralisch auf überlegen zu tun, wie es lächerlich ist von Seiten der sogenannten Highendnutzer abschätzig runterzublicken.

 

[Binärmann]

"Grafikkarten: Fachgespräche". Ich muss immer wieder schmunzeln ^^ Die Kommentare sind wie immer interessanter als der Test ^^

Mir geht es ebenso. Ich lese immer nur ganz schnell den Bericht und dann lieber die Kommentare. Das ist lustiger als jede Comedy-Show. ;-)