Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestGeForce GTX 1650 Super im Test: Schneller als eine GTX 1060, aber nur mit 4 GB Speicher
Nun, wenn hier schon die Diskussion derart ausartet über die 4GB RAM, habe ich auch eine Frage . Wie ist denn dieses Nvidia Material zu deuten zwecks der Kompression im Speicher ?
Nicht daß ich dir zu Nahe Treten möchte, aber keine einzige Karte welche lediglich über 4 Gbyte VRam verfügt bzw. lediglich mit 4 Gbyte VRam ausgestattet ist, kann GTA 5 in der 4K Auflösung flüssig darstellen.
Du läßt hier in übelster Weise über andere in völlig inakzeptabler Weise ab, stellst aber selbst völlig abstruse Theorien hier auf. Wobei der Begriff "Theorie" hier noch mehr als eine großzügig gewählt ist.
Überlege dir erst einmal, was du von dir gibst, bevor du solche Sachen in die Welt hinaus posaunst und andere beleidigst.
Es geht da klar um bandbreite
also das laden der daten nicht um die menge diese kann nicht geringer werden
Den texturkompression verlustlos kann nur der Spielentwickler entscheiden.
Der treiber macht da nix
Nicht daß ich dir zu Nahe Treten möchte, aber keine einzige Karte welche lediglich über 4 Gbyte VRam verfügt bzw. lediglich mit 4 Gbyte VRam ausgestattet ist, kann GTA 5 in der 4K Auflösung flüssig darstellen.
Du läßt hier in übelster Weise über andere in völlig inakzeptabler Weise ab, stellst aber selbst völlig abstruse Theorien hier auf. Wobei der Begriff "Theorie" hier noch mehr als eine großzügig gewählt ist.
Überlege dir erst einmal, was du von dir gibst, bevor du solche Sachen in die Welt hinaus posaunst und andere beleidigst.
So long....
[/QUOTE]
du weisst nicht, wovon du redest, mehr gibts nicht zu sagen. case closed.
Wer hier nicht weiß, wovon er redet, ist somit klar. Grundgütiger, sowas von daneben habe ich schon lange nicht mehr hier in den Foren Erleben dürfen. Aber egal. Soll sich jeder selbst seine Gedanken machen.
Hier, auf PCGH, und vielen anderen Seiten im Netz werden doch regelmäßig Spiele getestet.
Da hilft dann auch keine verbesserte Turing Compression, wenn der VRAM voll ist, und es Nachladeruckler gibt.
Bei der hier getesteten 1650 S bleibt dann nur die Wahl die Regler nach Unten zu stellen.
Dafür kauft man sich aber keine neue GPU, nur um danach gleich die Settings zu senken.
Da reicht dann auch für 30/40/50€ was Gebrauchtes von Ebay.
[...] wann kommt noch ein vernünftiges Game, das nicht diesen Zwängen unterliegt? Richtig, und wenn es kommt, dann reichen auch 4GB Vram. Bzw, solange wird altes gespielt oder indie, da reichen auch 4GB.
Kann ich als ehemaliger Besitzer eines Gerätes mit GTX 1060 3GB bestätigen. BF1 und andere Blockbuster haben selbst unter 1080p60fps und mittleren bis hohen Details nachgeladen wie blöde ... nach knapp einem Jahr hab ich es nicht mehr ausgehalten, von Zukunftsfähigkeit ganz zu Schweigen - mit der GTX 1070 gibts auch heute noch null Probleme ...
Tobi86 schrieb:
4GB VRAM sind für 1080p @Mid settings vollkommen ausreichend
Interessant, dass sich viele über die 4gb aufregen... Aber bei den Laptops gibts häufig noch immer nur 2-4gb in dieser Klasse Vega 8/11, gtx 1050, gtx 1650 mobile.... . Wer nicht mit Max Details spielt und nicht mehr ausgeben will, sollte mit der Karte während derer Lebzeit klarkommen....
Da ist es auch zu wenig! Mein Dell XPS 15 (i5-7300HQ, 8GB RAM, GTX 1050 4GB) kann aktuelle Titel wie Borderlands 3 und CoD:MW nicht einmal mehr in niedrigen Details flüssig bei 1080p und 60fps stemmen, sad but true. Da muss ich entweder in 720p gehen oder mich mit 30 fps zufrieden geben. Und da trägt die lahme GTX 1050 und die 4GB auch ihren Teil dazu bei (auch wenn Prozessor und RAM auch nicht das Gelbe vom Ei sind.).
Es geht auch um die Super und nicht um die 1650 die in Notebooks teils sogar langsamer ist.
Welche GPU wird verbaut ab ca 1000 Euro?
Die 1660Ti mit 6GB.
Die kommenden RX5500 mit 4GB muss sich dann genau mit der selben Kritik auseinandersetzen wie die Super jetzt. Nur dass AMD scheinbar eine günstigere, etwas langsamere Variante als die 1660Ti anbieten möchte. Man wird sehen. NV soll ja im Notebook auch mit Super nachlegen.
Desweiteren ist es für viele okay auf 720p zu stellen, da man meist vor einem 15 Zöller sitzt. Aber alles bei 1050, RX560XT bis 1650 wird als Entry Level Gaming Notebook beschrieben.
Wer hier nicht weiß, wovon er redet, ist somit klar. Grundgütiger, sowas von daneben habe ich schon lange nicht mehr hier in den Foren Erleben dürfen. Aber egal. Soll sich jeder selbst seine Gedanken machen.
Offenbar bist du auch nicht des Lesens mächtig! Nicht mächtig genug jedenfalls, ganz offenbar! Das hast du im besonderen mit deinem Link aufgezeigt! Nochmal was er dargelegt hat:
Base_Dussel schrieb:
GTA 5 läuft in 4k mit höchster Texturstufe ausgezeichnet auf 4GB Vram Karten
das cuts in half ist normal wenn man ein SLI Setup bestehend aus 2 dieser Karten auflößt , die 4gb 980er schaffte average 30 fps also exakt die Hälfte !! Ohne dropps in den einstelligen Bereich ,wie es bei einem Speicherengpass üblich wäre
also net dumm daher reden er hat recht, und du hast nicht richtig geschaut ,oder bist auf den 14 GB Prank reingefallen
Luxmanl525 schrieb:
Schau dir die Frames aus deinem Link mal etwas genauer an! Nennst du das etwa "ausgezeichnet laufen"?
Für das was er angesprochen hat nämlich den Vram ,stimmt sein Statement vollumfänglich !
Die kann sich jeder ansehen ,und wird feststellen das die GPU Performance der Faktor ist, der es auf 30 FPS deckelt, aber gewiss kein Vram Flaschenhals , denn dann stürzen die Frames in einstellige bodenlose Bereiche
ArsTechnika hat sogar die 1 % u 0,1% mit angeführt für die letzten Skeptiker ,also was soll der Quatsch von irgendwelcher Vram Limitierung?
Ziemlich offensichtlich das hier kein Flaschenhals vorliegt,sondern die 30 FPS das GPU Limit abbilden^^
Da ist es auch zu wenig! Mein Dell XPS 15 (i5-7300HQ, 8GB RAM, GTX 1050 4GB) kann aktuelle Titel wie Borderlands 3 und CoD:MW nicht einmal mehr in niedrigen Details flüssig bei 1080p und 60fps stemmen, sad but true. Da muss ich entweder in 720p gehen oder mich mit 30 fps zufrieden geben. Und da trägt die lahme GTX 1050 und die 4GB auch ihren Teil dazu bei (auch wenn Prozessor und RAM auch nicht das Gelbe vom Ei sind.).
Da gebe ich dir sogar Recht. Aber eben: Auch mit 6 oder 8GB RAM wäre es nicht besser. Entweder gibt man sich damit zufrieden oder kauft etwas schnelleres, wo dann auch mehr Speicher dabei ist. Und das gleiche gilt im Prinzip ab Stand heute für die 1650 (Super). Entweder man lebt mit der Leistung und den notwendigen Abstrichen der 1650 oder man kauft schnelleres.
Und ich kann ja nicht erwarten, dass eine 3-4 Jahre alte Mittelklasse ein aktuelles Spiel auf Max flüssig hinbekommt. Ich darf das auch nicht von einer aktuellen Mittelklasse. Auch wenn sie schneller als eine damals schnelle GTX 1060 war.
Ich verstehe es also zwar, aber es ändert nichts daran, dass das Mittelklasse GPUs sind. Ich habe mir deswegen bewusst ein Laptop mit GTX 1070 gekauft. Mit allen Vor- und Nachteilen (z.B. Preisverlust).
Auf der NVIDIA Website steht bei vollständige technische Daten: NVIDIA Encoder (NVENC) Ja (Volta)
Also nutzt er den NVENC der vorherigen Generation und nicht den neuen Turing. Der NVDEC ist laut Datenblatt der von Turing.
Ich gebe dir Recht, das hatte ich auch gesehen. Allerdings haben viele Seiten Ende Oktober schon behauptet, dass die 1650S einen Turing Encoder haben wird (laut Nvidia). Ich frage mich wirklich, wie und warum NVIDIA einen Volta Encoder in den TU116 packt.
@Wolfgang : Vielleicht ist das nicht für die breite Masse interessant, aber ich (und ein paar andere) wären Euch sehr dankbar, wenn Ihr das mal checken könntet, da ja bei der 1650 auch kurz darauf eingegangen wurde. Bisher habe ich kein Review online gefunden, das für die 1650S darauf eingeht und auf Reddit wird behauptet es wäre ein Turing NVENC.
Also wenn es hier nach @captain kirk geht, dann sollten alle GPUs, egal aus welcher Leistungsklasse wieder auf 4GB zurück gehen, alles andere wäre übertriebener Schwachsinn und sowieso absolut nicht wirtschaftlich bei den horrenden Preisen für RAM. Mit 4GB läuft alles locker, maxed out, egal bei welcher Auflösung. Cool, spar ich beim nächsten GPU-Kauf n haufen Geld. Wo Escape from Tarkov dann die 7.6GB Texturen hinladen soll überlege ich mir dann wenns soweit ist.
"Für die maximalen Texturdetails reicht in Full HD der 4 GB große Speicher nicht aus, erst ab 6 GB gibt es die volle Geschwindigkeit."
Ja mein Gott dann stehen die Texturen nur auf hoch anstelle von Ultra und es würde vielen nicht auffallen.
Generation Konsole kennt aber keine Regler und es wird immer auf Anschlag gestellt. Lieber neue Hardware gekauft anstelle ein Regler passend zu verstellen bei fast gleichbleibender Optik aber deutlich mehr Fps
@captain kirk sorry, aber das ist riesiger Schwachsinn den du erzählst. Selbst CB schreibt das zum Beispiel CoD mit den 4GB nicht flüssig läuft, mit 6GB einer älteren Karte aber schon. Soviel zu deiner Texturkompression. Alles Fakten die du hier nachlesen kannst.
Das zeigt deutlich auf das du einfach NVidia Fan bist und eine Diskussion so gar nicht zur Grundlage bei dir steht. Daher wirst du jetzt auch ignoriert. Schlimm mit diesen fanatischen Fanboys, ernsthaft.
@testwurst200 Es geht einfach darum das NVidia eine schnellere Karte als die GTX 1060 bringt, diese aber um 2GB beschneidet. Das darf man einfach nicht fördern.
mir schwant, die Karte ist gar nicht für Gamer gedacht, sondern für Office-PCs mit größeren Bildschirmauflösungen die ab und zu mal ein YT-Video abspielen müssen oder ähnliches, aber trotzdem preisgünstig und stromsparend sein sollen ?
. Wie ist denn dieses Nvidia Material zu deuten zwecks der Kompression im Speicher ?
