Test GeForce GTX 480 im Test: Nvidias neues Grafik-Flaggschiff sucht die Extreme

Crysis kannste net vergleichen.. das war alles andere als unsaubere programmierung die haben einfach mal das maximale aus der engine rausgeholt und das game sieht heute auch noch einfach nur scheisse geil aus das fordert nun mal starke hardware , und zu metro 2033 es bietet auf niedirg immernoch super grafik und gute fps werte , man muss mit ner 4870 oder so ja net auf very high stellen
 
G3cko schrieb:
Sag mal wie kurzsichtig bist du eigentlich?

Ich habe Crysis mit meiner 6800GT durchgespielt und es hat mir Spaß gemacht. Es ist doch toll wenn eine Engine viel Luft nach oben bietet und so auch in Zukunft noch etwas an der Grafikpracht änderbar ist. Nur weil dein Rechner zu langsam ist musst du nicht das ganze Forum vollheulen!

Oder sieht es etwa auf Medium/High hässlich aus, so das man zwangsläufig Very High Ultra Super Settings braucht?

es hat nichts mit kurzsichtigkeit zutun..
ein spiel, welches nicht wirklich besonders toll aussieht (bemessen am hardwarehunger) und einer mittelmässigenstory als mass aller dinge zu bezeichnen finde ich sehr anmaßend anderer software gegenüber...
wie schon erwähnt: crysis ist ein spiel und kein benchmark..

und zu seinem 6800gt:
1) ich stehe nicht auf ruckelorgien, selbst auf mittleren einstellungen und einer ordentlichen auflösung lässt das spiel keine dauerhaften 60 fps (oder zumindest fast immer) zu
(und wie du siehst ist meine hardware sicherlich nicht das untere segment)
--> fail!
2) es gibt spiele, welche bei besserer grafik und atmosphäre, weniger hardwarehunger an den tag legen...
3) vergleich hardwarehunger und gebotenes: mittlere einstellungen sind hässlich!

aber die verkaufszahlen sprechen ja für sich;) in 1-2jahren wird crysis sicherlich DER verkaufsschlager werden...


edit:
@highendklaus
genau so sieht es nunmal aus! unsauber programmiertes spiel (crysis)..schade, dass es nicht manche hier nicht einsehen wollen...
 
Du kannst doch die Settings jeder Zeit runterstellen. Mit deinem System solltest du unter Directx 10 sowieso keine Probleme haben mit maximalen Details und 4xMSAA. Deshalb verstehe ich nicht so ganz, was dich so aufregt? Man kann es sowohl nach oben wie auch nach unten skalieren. Jeder wie er will.
 
Noch mal etwas zur Garantie: EVGA gibt auf seine Karten eine"limited lifetime warranty":

The EVGA limited lifetime warranty is only eligible for part numbers ending in:
-A1, -A2, -A3, -A4, -AR, -AX, -CR, -CX, -DX, -FR, -FX, -SG, -SX. (with product registration 30 days from purchase)

Alle GTX 470 und GTX 480 Karten habe diese Nummer am Ende und somit ist es absolut egal ob die Karten mal den Hitzetod sterben oder nicht. Es ist nur wichtig, dass man seine Karte innerhalb von 30 Tagen nach dem Kauf bei EVGA registriert.

Hier findet man alle Details: http://www.evga.com/support/warranty/
 
Würd ich nicht sagen. Ich sehe imr noch massig Fertig PCs mit DX10 Karten von Nvidia, und auch die 8xxx serie werden sie noch herstellen, pleite sind sie lange nicht, aber sie bekommen kaum Dx11 Karten abgekauft. Zu Metro habe ich aber was zu sagen. Ich kaufe es garantiert. nicht. Denn wer eine solche Grafik mahct, obwohl er weiß, dass das auf keiner Karte (okay die GTX480 mal aussen vor) spielbar ist in Maxed Out,
der kann nicht Klar denken. Z.B kann man die Auflösung der Texturn runtershcrauben, denn irgendwann werden die eh durch die Bildschirmauflsg begrenzt. Ich sag nur mal so: CoD 6 hat auch ne sehr gute Grafik, udn läft auf eig. jeden PC mit +30 FPS,, a ist mir sowas nicht wert
WAr an Technocrat gerichtet
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Duschlampe schrieb:
1. Du bist also von der DX11-Tessellation nicht überzeugt? Sehr interessant. Ich aber schon. Da sieht eine stark übertaktete ATI HD 5870 (GPU 1.000 MHz/GDDR5 2.700 MHz) ziemlich alt aus: Unigine Heaven 2.0

2. Was tut dir denn genau Leid? Das jede Computerspielzeitschrift ein Spiel ab einem Durchschnittswert von 25 FPS als "spielbar" bezeichnet? Die ATI HD 5870 schafft nur 16,5 Average FPS was unter 25 FPS liegt und als unspielbar bezeichnet wird. Du sagst es ja selbst

3. Metro 2033 ist wie ein Crysis zur damaligen Zeit. Das Mass der Dinge also, was Grafikpracht/-effekte angeht. Und es ist schon beeindruckend, dass die Geforce GTX 480 in den spielbaren Bereich kommt, bei maximaler Grafikpracht mit 4xMSAA

4. Schaue dir mal an, wie die ATI HD 5870 @1920x1200@4xMSAA auf einen Durchschnittswert von nur 3 FPS kommt. Die Geforce GTX 470 kommt immerhin noch auf 14 FPS (obwohl auch nur 1,25GB GDDR5 VRAM) und die Geforce GTX 480 auf 21 FPS.[/URL]


1. Und was bringen dir die 50% Tessellation Performance in einem Synthetischen Benchmark, wenn davon keine 50% mehr Leistung in echten Spielen zu erwarten sind? Setzt du dich Stundenlang vor den Heaven und erfreust dich der Farbenpracht?
Niemand leugnet die bessere Tessellation Performance, in Spielen kommt davon nur selten "enormes" an.

2. Welche Computerspielzeitschrift empfindet 25 FPS als "spielbar" in einem Shooter?
Zumal das nur die avg FPS sind, zusätzlich zu der "niedrigen" Auflösung von 1680x1050. Die Karte ist ja wohl eher für Leute mit Full HD Displays und höher gedacht. Und dort sind es noch weniger FPS.
Avg 25 FPS in einem Shooter spielt sich sehr schwammig, und geht bei den Min FPS spürbar in die Knie - für eine fast 500€ teure Karte ist das indiskutabel. Also das Spiel.

Ist ja toll das es sowas gibt, der Benchmarks und der Optik willen, aber ein Argument ist das bei diesen Zahlen gewiss nicht.

3. Daran ist überhaupt nichts beeindruckend, das Spiel wurde sehr eng mit Nvidia Entwickelt. Die FPS sind so schon für diesen Umstand Wurst, wären die Zahlen noch schlechter könnte man den Leuten die dafür verantwortlich sind regelrecht Idiotie vorwerfen - ein Spiel als unter anderem als Zugpferd für neue Hardware gedacht ist, ist viel zu fordernd für eben diese.

Btw ist Metro 2033 eh Umstritten, die aufgeblasene Optik nur der Technik willen wirkt ziemlich aufgesetzt.

4. Jo, die 5870 bricht ein, und jetzt? Was macht es für einen Unterschied ob man ne Slideshow hat, oder unspielbare FPS? Ob 4, 14 oder 21 FPS - was bringt es dir als Spieler, diese Tatsache? Nichts, rein gar nichts, du hast überhaupt nichts dadurch gewonnen, oder "5fache Mehrleistung" in einer Tabelle.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr.Duschlampe schrieb:
Du kannst doch die Settings jeder Zeit runterstellen. Mit deinem System solltest du unter Directx 10 sowieso keine Probleme haben mit maximalen Details und 4xMSAA. Deshalb verstehe ich nicht so ganz, was dich so aufregt? Man kann es sowohl nach oben wie auch nach unten skalieren. Jeder wie er will.

es hängt halt immer sehr davon ab was man erwartet...
ich erwarte von den spielen zumindest dauerhaft mögliche fps von 45-60...
und ein schlecht programmiertes spiel so sehr zu loben ist einfach ungerechtfertigt.
dazu habe ich zuviel beruflich und privat mit IT sachen zutun als das ich sowas tolerieren würde.
es gibt entwicklerstudios die eine viel bessere arbeit geleistet haben in der vergangenheit...
wenn jemand gelobt werden sollte, dann diese und nicht jemand der ein spiel hyped und im endeffekt einfach grafisch draufknall was geht ohne optimierungen etc.

was bringen mir als beispiel, riesen texturen, welche massig speicher schlucken und optisch nur mittelmaß sind?
(wie gesagt, crysis kann ich mir als benchmark gut vorstellen! als spiel ist es ein fail)
 
GTX 480 - Pentium 4 unter den GPUs?
 
Bin mal gespannt wie sich die GTX470 verhalten wird.
Die GTX480 ist ein absolutes NO GO für mich !
Ich befürchte allerdings das selbst die etwas sparsamere GTX470 unverhältnismäßig verhält... :(
 
franeklevy schrieb:
@Wolfgang:
wie lange stand euch denn die Karte effektiv für Tests zur Verfügung? Du schreibst ja selbst, dass es durch einen Urlaub zudem zusätzlich knapp wurde. Musstet ihr die Karte auch - wie viele andere Tester - an Nvidia zurücksenden, oder steht sie euch weiterhin zur Verfügung? Und wann ist mit einem Test der kleineren GTX 470 zu rechnen?

Grüße
franeklevy

Die Karte war schon hier angekommen als ich noch viele Kilometer entfernt war. Im Endeffekt konnten wir fünf Tage testen. Und wir machen mit der GTX 480 noch was =) Wegen der kleinen GTX 470...die Frage ist, wann die Hersteller was bekommen.

und wieso testet ihr die Karten nicht mit den aktuellen treibern? also bei so einem großen release der 480GTX haette ich das auch erwartet
Weil der Arbeitsaufwand enorm ist? Dann wäre der Artikel vielleicht heute erschienen.

@CB: In eurem Artikel zur GF100-Architektur habt ihr noch geschrieben, dass die TMUs, ähnlich wie die Shadereinheiten, eine eigene „High-Clock-Domain“ besitzen, die mit einer höheren Frequenz als der restliche Chip angesteuert wird. Was ist daraus eigentlich geworden?
Das war etwas merkwürdig in dem Dokument geschrieben. Die High Clock Domain gibts bei den TMUs auf jeden Fall nicht.

Es ist teilweise sehr interessant, was CB einem hier "verzapft"...
Ich habe eine GTX295 eine schlechtere CPU und ähnlichen RAM, spiele auf 1900x1200 und bekomme bei Crysis und bei DiRT2 deutlich mehr FPS als CB. Ja, auch bei gleicher Konfiguration!
Was macht ihr falsch?
Stell dir lieber die Frage, was du falschst machst...immer dasselbe.
Wir haben andere Testszenen als du, zumindest gehe ich jetzt mal stark davon aus.
 
Metro2033 ist doch mit voller PhysX oder ?

genauso Batman AA oder BF BAD C2 und jetzt auch noch in Unigine Heaven 2.0 :freak:

nur um ATi Karten schlecht dar zustehen dank NVs PhysX :freak:

ein perfektes cheat fuer NV die das sehr gut ausnutzen !

aber dafuer ist ja AMD/ATI selbert schuld wenn die nichts dagegen Unternehmen was sich aber sehr bald aendern wird bzw ein Ende geben wird mit NV PhysX ;)

mich wuerde mal interessieren Metro2033 mit der HD5870 und eine GPU als PhysX zu testen um zu sehen was dabei rauskommt ;)
 
@Exar_Kun
Sicher ist die Karte laut, aber ich spiele mit Kopfhörer, der Rechner steht geschlossen unter meinem Tisch. Ich glaube nicht das man das sonderlich hören wird. Wir reden hier von ca. 11 Dezibel mehr, als bei meiner GTX 285, ich denke das spielt dann auch keine Rolle mehr.
 
junge, weißt du was 11 dezibel sind? das ist mehr als doppelt so laut? physikalisch ist es mehr als die 10fache Schallintensität...

Es ist eine logarithmische Skala.

guck mal:

schalldruckpegel-jpg.180894


wir haben hier mehr als einen Fernseher bei Zimmerlautstärke.

gruß
 

Anhänge

  • schalldruckpegel.JPG
    schalldruckpegel.JPG
    83,6 KB · Aufrufe: 1.119
Diese Karte ist eine Zumutung. Wer sparsame Hardware sucht baut sich lieber etwas mit einem Core i3 und einer HD5850 zusammen.
Man kann natürlich auch einen Core i7 920 und eine GTX480 verwenden, aber unter 1920x1200 - einer Auflösung die noch lange nicht alle fahren - sollte das in den meisten Szenarien keinen Unterschied machen. Spielbare Frames sind mit beiden Konfigurationen möglich.
Ich hoffe, dass AMD mit dem HD6000 noch sparsamere Grafikkarten ausliefert, zumindest im mittleren Segment. Man sollte nicht den Fehler begehen und versuchen mit aller Gewalt die Leistungskrone zu erobern. Allerdings ist eine HD5970 ohnehin schon jetzt schneller als eine GTX480, womit selbst das letzt Argument verstummen sollte.

Wenn man so tut als würden Stromverbrauch, Lautstärke und Einkaufspreis keine Rolle spielen, dann ist die 550 Euro teure HD5970 eigentlich noch immer die bessere Wahl.
Mir war schon der G80 zu hitzköpfig. Die 8800gt konnte diesen Effekt gut abmildern, aber seitdem fehlt es an Innovationen.
Ich würde erst wieder kaufen, wenn die GTX480 genau so einen Sprung in die richtige Richtung gemacht hat wie die x2900xt es im Vergleich zur HD5850 erreichen konnte.


230 Watt unter Last für eine Einzelgrafikkarte sind indiskutabel.
 
mist das schinzie schneller war;) naja egal^^ auf jeden fall sind +11 db nicht wir +11cent mehr beim fernsehkauf;)
du musst überlegen was +1 db bedeutet!
 
john carmack schrieb:
Aber ist das nicht (fast) immer so?
...
Die Karten werden immer erst in "ihrer 2-3 Architektur-Generation" besser. Aber das ist doch auch logisch... Findet Ihr nicht?

Nein, das ist nicht logisch, und auch nicht immer so. Es ist ja auch nicht so als würde alle 12 Monate eine komplett neue Architektur aus dem Boden gestampft, genauso wenig wie alle 12 Monate größere Versionssprünge bei DirectX veröffentlicht werden.

Diese Vorgänge sind nur schlecht vergleichbar, und quasi jede für sich einzigartig. Schau dir den G80 an - völlig neue Architektur, mit den Unified Shadern zu der Zeit wurde eine der größten Änderungen im GPU Design vollzogen. Und direkt der erste Ableger dieser GPUs hat mächtig gerockt.

Wolfgang schrieb:
Weil der Arbeitsaufwand enorm ist? Dann wäre der Artikel vielleicht heute erschienen.

Die 5850 und 5970 ebenfalls mit den aktuellen Treibern einzubringen wäre aber schon noch schön gewesen. Wie schon geschrieben, Preis/Leistung und Performance Rating sind so eigentlich nur für die 5870 korrekt. Da hätte man deutlicher drauf hinweisen können.


gecan schrieb:
Metro2033 ist doch mit voller PhysX oder ?
...
mich wuerde mal interessieren Metro2033 mit der HD5870 und eine GPU als PhysX zu testen um zu sehen was dabei rauskommt ;)

Metro 2033 untersützt GPU PhysX, jene ist bei diesem Spiel aber nicht so besonders fordernd. Sollte die CPU stark genug sein, ist es sogar besser, auf GPU PhysX zu verzichten, und die Arbeit vom Prozessor übernehmen zu lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
nospherato schrieb:
es hängt halt immer sehr davon ab was man erwartet...
ich erwarte von den spielen zumindest dauerhaft mögliche fps von 45-60...
und ein schlecht programmiertes spiel so sehr zu loben ist einfach ungerechtfertigt.
dazu habe ich zuviel beruflich und privat mit IT sachen zutun als das ich sowas tolerieren würde.
es gibt entwicklerstudios die eine viel bessere arbeit geleistet haben in der vergangenheit...
wenn jemand gelobt werden sollte, dann diese und nicht jemand der ein spiel hyped und im endeffekt einfach grafisch draufknall was geht ohne optimierungen etc.

was bringen mir als beispiel, riesen texturen, welche massig speicher schlucken und optisch nur mittelmaß sind?
(wie gesagt, crysis kann ich mir als benchmark gut vorstellen! als spiel ist es ein fail)


Genau es geht darum was man erwartet! Du erwartest, dass du das Spiel auf maximalen Einstellungen spielen kannst. Das heißt 1mrdx1mrd pixel mit AA bis der Arzt kommt. Das da übrhaupt kein Mehrwert mehr exestiert und man ein und das selbe Bild 30x angucken muss um überhaupt einen unterschied zu finden interessiert dich garnicht. Es geht nur ums - Ey alter läuft auf max!

Ich kann es auch mit meiner 8800GT (die bei weitem nicht mehr die beste Grafikkarte ist) auf High bei 1280x1024 stellen ohne AA etc und kann mich über die tolle Grafik freuen bei flüssiger Bildwiedergabe >30fps.

Und was soll an der Engine schlecht sein? Es läuft mit einer 6800GT flüssig und bietet nach oben hin kaum Grenzen. Es wird nicht umsonst Jahre danch für die tolle Grafik gelobt. Ich finde es skalliert daher sehr gut!


Um es mal anders zu sagen:
Wenn deine Ansprüche nicht zu deinem Geldbeutel passen, dann heule nicht das Forum voll. DANKE!
 
Zurück
Oben