GraKa für Gaming in WQHD bis 600€ gesucht

[vll]

Die RTX 5070 ab 544 € ist günstiger und schneller als die RX 9070 ab 599 €!

Beziehst du dich hier auf einen Cherrygepickten einzel Spieletest?
Über einen Durchschnitt von mehreren Spielen ist die 9070 sogar in Raytracing spielen schneller:

https://www.computerbase.de/artikel...ancerating-2560-1440-raytracing-perzentil-fps

Hat dazu noch 4GB mehr VRAM und verbraucht dabei sogar noch weniger:
https://www.computerbase.de/artikel...ramm-leistungsaufnahme-beim-spielen-2560-1440

Für 50€ Aufpreis ist für mich da die RX 9070 ein nobrainer

 

[SonyFriend]

Laut test hier auf cb ist die 5070 langsamer als 9070, undzwar in 4k wie auch in wqhd, im rasterize wie auch im raytracing.
@blende11
Höre bitte auf, immer wieder Fakes zu verbreiten.

 

[Sunweb]

Ich verstehe nicht warum man immer so stark die schlechten Seite raussucht um etwas in den falschen Licht zu rücken.

Soso, wenn man sich die Overall Leistung anschaut sucht man sich die schlechte Seite raus.
Das funtioniert per se schonmal nicht so. Weil ist ja nichtmal eine Seite.
Was du meinst ist Cherrypicking, dazu kommen wir gleich noch.

Ich gehe davon aus das es hierbei um einen Fanboy handelt der keine Alternativen akzeptiert

Und die Alternativen, die nicht akzeptiert wurden findest du in #6,
oh schade dort sind leider nur Fakten zu finden.
Jemand der Fanboy schreit, Spiegel und so...

Ich weiß einigen fehlen die grauen Zellen

...und detected.
Soo einfach zu erkennen, sind doch immer direkt Flame, Spam und Beleidigungen mit dabei.
Confirmed!

aber ich übernehme das gerne

Mit Pathtracing Cherrypick und nichtmal overall sondern auch noch doppelt Cherrypicked mit einzelnen Games
und dann auch noch auf % geschaltet damit diese schön groß ausschauen?
Wenn man von 18 FPS auf 24 FPS kommt dann sind das dicke %, aber in Wahrheit ist es von unspielbar auf unspielbar.

in den meisten Games ist auch kein Leistungsplus

Wenigstens erkennst du selbst...

um zu verstehen

...wie falsch du hier bist.

weil es da auch nicht nötig ist und das ist der richtige Weg

Also Verbesserungen sind nicht nötig und das wäre auch noch der richtige Weg.
Au weia, da zitiere ich dich mal selbst

Ich weiß einigen fehlen die grauen Zellen

 

[Cerebral_Amoebe]

Warum sollte ich mir also eine AMD Grafikkarte kaufen, die mehr kostet und etwas langsamer ist?

Weil ich wert auf einen leisen PC lege und die RX 9000-Karten in den Tests bei PCGH leiseres Spulenfiepen als die RTX 5000-Karten haben.
Die Sapphire Pulse RX 9070 ist seit Jahren die leiseste Grafikkarte@stock die ich im PC habe, selbst die MSI RTX 3060 Gaming X/ Powercolor Red Devil RX 7700XT waren lauter.

Genau das hat der TE im ersten Beitrag gefordert:

• Ich bin Gelegenheitszocker und spiele ältere und aktuellere Spiele (z. B. Path of Exile 2, Horizon Forbidden West).
• Auflösung: WQHD
• Maximales Budget: 600 Euro
• Sie soll vor allem leise sein! Das ist mir sehr wichtig!

Da verzichte ich gerne auf die etwas schnellere Raytracing-Leistung, die auch nur in auf Nvidia optimierten Spielen stärker vorhanden ist, im Rasterizing ist die RX eh schneller.
PCGH Raytracing Benchmarks

 

[DaHell63]

Ich verstehe nicht warum man immer so stark die schlechten Seite raussucht um etwas in den falschen Licht zu rücken.

Sich über PCGH Screens aufregen und dann selber von der schlechten Seite posten.
Dann noch in %....


....mit den FPS schauts halt trotzdem madig aus.


...ab WQHD unspielbar....ansonsten reichen die kleineren RTX um das schnellste was AMD zu bieten hat in Schach zu halten.

 

[Maxysch]

Warum sollte ich mir also eine AMD Grafikkarte kaufen, die mehr kostet und etwas langsamer ist?

Wenn du schon so etwas schreibst dann bleib bitte Sachlich, die ist langsamer nur bei Pathtracing und nur so lange die 12GB VRAM reichen.

Für QHD reichen noch 12GB VRAM ist trotzdem an der Kante genäht. Beide Karten ob 5070 oder 9070 sind gut und haben ihre Vor- und Nachteile.

Ergänzung (19. Juni 2025)

Oje ich habe wohl bei einigen den Wunden Punkt erwischt wenn ich schon so viel Aufmerksamkeit bekommen habe.
Es ging nie darum das die 9070 mit Pathtracing schneller ist als 5070 sondern das es sehr gute Verbesserung allein mit Treiber erreicht wurde wo bei RDNA4 richtig Probleme gab.
Ihr könnt das gerne schlecht reden um euch besser zu fühlen und weiter hin aufregen, aber ich finde das aus technischer Sicht beeindruckend und da bin ich auch nicht der einziger.

So ich merke es bringt hier nichts weiter über das Thema zu diskutieren(es sind nur bestimmte mit gemeint), da kann ich das genau so gut mit einem Baum tun 😅.

 

[blende11]

@Maxysch
Danke für deine ausführliche Antwort.
Der DLSS4-Vorteil für optimierte Spiele und die CUDA-Kerne für die Videobearbeitung sind für mich ausschlaggebend für die RTX 5070.
Aber wie ich schon schrieb, sind beide Karten sehr gut zum Spielen in 1440p geeignet.
Man muss überlegen, wofür man die Karte nutzen möchte und dann seine Kaufentscheidung treffen.

 

[jtkrk]

Hi Leute!
Danke für die vielen Antworten. Das hilft doch sehr weiter!

Ich bin dann wohl bei der 9070 und lege lieber noch etwas drauf.

@Cerebral_Amoebe Für die Empfehlungen der Sapphire Pulse Radeon RX 9070 sowie PowerColor Hellhound Radeon RX 9070 bin ich sehr dankbar! Habe mir mal einen Preisalarm gesetzt.

Gibt es darüber hinaus noch andere Kandidaten bei den 9070, die bei den genannten Kriterien infrage kommen, sodass man ggf. mehr Chancen auf einen guten Preis hat?

Danke im Voraus und beste Grüße!

Peter

 

[Mosed]

Hast du dir das hier mal angeschaut?
https://www.computerbase.de/artikel...1526/seite-2#abschnitt_lautstaerke_unter_last

Demnach auch die Asus TUF Gaming.

Nicht im CB Test, aber theoretisch nicht lauter als die Pulse ist die Nitro+ von Sapphire. Aber auch eher teurer.


Wegen DLSS4: Die 9070 bietet ja FSR 4. Soweit ich das gelesen habe, soll das doch fast das Niveau von DLSS4 haben.
https://www.computerbase.de/artikel...3-vergleich.91650/#abschnitt_ein_erstes_fazit

 

[djducky]

Ja, die Asus Prime halt. Die war zuletzt mal 1-2x deutlich günstiger, auch in der XT Version.

 

[jtkrk]

Hast du dir das hier mal angeschaut?
https://www.computerbase.de/artikel...1526/seite-2#abschnitt_lautstaerke_unter_last

Demnach auch die Asus TUF Gaming.

Nicht im CB Test, aber theoretisch nicht lauter als die Pulse ist die Nitro+ von Sapphire. Aber auch eher teurer.


Wegen DLSS4: Die 9070 bietet ja FSR 4. Soweit ich das gelesen habe, soll das doch fast das Niveau von DLSS4 haben.
https://www.computerbase.de/artikel...3-vergleich.91650/#abschnitt_ein_erstes_fazit

Jau, die hab ich mir auch abgespeichert.

Da meine letzte Karte eine 1070 war, stamme ich noch aus der Zeit, in der Nvidia immer "die Nase vorne" hatte. Mit DLSS4 und FSR 4 kenne ich mich nicht aus. Hatte irgendwo gelesen, dass das keine nennenwerte Unterschiede zwischen Nvidia und Radeon gibt. Stimmt das?

Ansonsten war jetzt mein Bauchgefühl, dass AMD momentan allgemein etwas die Nase vorne hat und die 9070 im Vergleich zur 5070 allgemein die bessere Wahl ist (trotz des Aufpreises). Stimmt das?

Frage zum Einbau und Slotdicke:
"2/2.5/3 Slot Dicke" - Was genau bedeutet das? Ihr habt ja ein Bild meines Rechners gesehen. Brauchen die Karte von der CPU weg oder zur CPU hin mehr Platz?


Beste Grüße
Peter

 

[Mosed]

Aus dem was ich gelesen habe, ist die 9070 im Schnitt etwas leistungsstärker als eine RTX 5070 aber überdurchschnittlich teurer (siehe FPS/€).

Und nach dem Artikel oben kommt FSR 4 an DLSS4 ran. DLSS4 ist wohl immer noch etwas besser, aber ob das entscheidend ist. Da hilft nur Artikel und Tests lesen und eine eigene Meinung bilden.
Jedenfalls ist FSR4 deutlich besser als die vorherigen Versionen.

Ich würde auch eher die 9070 kaufen.


Die Angabe der Slots bezieht sich immer auf "von der CPU weg" bzw. korrekterweise "ab dem PCIe Slot nach unten" beim klassischen MB-Einbau.
Deine aktuelle Karte scheint 2,5 Slots zu belegen? Bei 3 Slots braucht die halt unten nochmal etwas mehr Platz.

 

[djducky]

Rein allgemein technisch betrachtet mit DLSS4, Raytracing und Energieeffizienz hat Nvidia die Nase leicht vorn. AMDs FSR4 und die Raytracing-Performance haben aber aufgeholt und sind recht nahe herangerückt. Wirklich absetzen kann sich Nvidia noch im pathtracing.

Nvidia geizt aber halt immer noch mit dem Speicher, die 12GB der 5070 sind der Rohleistung nicht angemessen - und die 9070 mit 16GB kann sich im Raytracing sogar etwas mehr von der 5070 absetzen als in der Rohleistung. Und dann ist sie lustigerweise noch etwa 17% effizienter als die 5070 und damit mit Abstand die effizienteste Karte in der leistungsklasse. AMD hat hier also irgendwie den Sweet Spot gefunden, dafür können sie in der höheren Leistungsklasse mit der 9070 XT nicht mehr mit Nvidia mithalten und müssen mehr Leistungsaufnahme reinbuttern, die Effizienz sinkt um 22%. Das natürlich alles bei Standardwerten ohne UV, die man bei jeder Karte in Betracht ziehen sollte.

Ich würde auch die 9070 nehmen, diese eingebaute Bremse mit den 12GB der 5070 wiegt einfach zu schwer.

 

[Maxysch]

Aber wie ich schon schrieb, sind beide Karten sehr gut zum Spielen in 1440p geeignet.

Da bin auch deiner Meinung und zur Zeit reichen für UWQHD 12GB VRAM und Preis ist attraktiver als bei 9070.

 

[djducky]

zur Zeit reichen für UWQHD 12GB VRAM

Gerade noch so an der Kotzgrenze. Wieder so ein Fall von bis jetzt statt ab jetzt. Borderlands 4 nennt 12GB schon als Minimum, da wird eine ganze Welle an Spielen kommen, die sich über 12GB kaputtlachen. Ultra HD trennt da jetzt schon die Spreu vom Weizen, das blüht auch WQHD und UWQHD. Schon vor 11 Monaten haben Spiele mehr als 12GB und z.T. sogar mehr als 16GB gefressen, nicht nur auf 4K sondern teilweise sogar auf FHD. Bei Avatar fressen "High" Settings schon 11GB auf 1440p, Ultra über 13Gb, Unobtanium mit MFG sogar über 16GB.

Wie gesagt: Das sind alles vor 11 Monaten schon auf dem Markt befindliche Spiele, teils mehrere Jahre alt.

Ich kann daher diese "Das reicht noch" Beiträge nicht verstehen. Auf alles soll man laut einiger Beiträge verzichten: 16GB, PCIe 5.0 am GPU-Slot. Und dann wird der neue UE5-Titel plötzlich zur Ruckelorgie, weil die Karte am VRAM verhungert und dann auch noch die Schnittstelle die Auslagerung auf den System-RAM limitiert. Klar kann ich die Regler nach links hauen, aber warum, wenn ich mir auch ne Karte mit 16GB VRAM kaufen kann?

 

[Maxysch]

Gerade noch so an der Kotzgrenze.

Ja deswegen finde ich auch den Aufpreis für 9070 gerechtfertigt. PCGH hat doch irgendwo mal ja die 5060 TI 16GB gegen 5070 verglichen und in ein paar spiele war die dann langsamer da es dann 12GB VRAM voll ist.

Ich kann daher diese "Das reicht noch" Beiträge nicht verstehen.

ducky deswegen habe ich ja damals auch keine RTX 4070 gekauft sondern eine AMD, aber ich verstehe warum die Leute eine Nvidia haben wollen. Bester Beispiel dafür ist meine Tochter die glücklich ist mit einer RTX 3060 TI und ihr reichen 8GB weil die nichts aufwendiges spielt.
Meine Aussage ist ja nicht falsch da es zur Zeit reicht, nur sollte man dann fragen wie lange noch und ob man mit diesen länger zufrieden sein kann. Laut deiner Signatur bist du ja auch mit der GTX 1070 zufrieden.

 

[djducky]

Nee, ich bin mit der Karte nicht (mehr) zufrieden, aber ich habe gerade weder wirklich Zeit zum Zocken und zudem andere finanzielle Prioritäten. Muss erstmal ne neue Tastatur her, in HDDs und SSDs musste ich zuletzt auch wieder investieren, dazu ein neues Smartphone...

 

[Maxysch]

Nee, ich bin mit der Karte nicht (mehr) zufrieden,

Ok bin mal gespannt was es bei dir wird. 😀 😉

 

[djducky]

Ach, das kann noch dauern. Heute würde ich wohl ne 9060 XT oder 5060 Ti kaufen. Aber Spielen muss hintenan stehen gerade.

 

[Sani-]

Da der TE noch eine 1070 einsetzt scheint er nicht häufig aufrüsten zu müssen. Damit ist damit zu rechnen, dass die 12GB der 5070 noch während seiner Nutzung ein Flaschenhals werden. Auch wenn es jetzt noch nicht so ist.

@TE Ich habe eine 9070 und bin für WQHD mehr als zufrieden. Allerdings ist mein Modell nicht unbedingt leise, sondern was Lautstärke angeht eher so durchschnittskost.