News Intel Core i9-13900KS: Limitierte Gaming-CPU ab 780 Euro im Handel

[trockenerToast]

Aber mit Garantie und rockstable gibt's die 6GHz nur beim KS. Alles andere ist Bastelei. (Ich weiß, für den Heimanwender egal)

Widerspricht sich ja eig, Enthusiasten können ihren 13900K easy selbst auf 6Ghz takten und iwelche Laien wären mit ner günstigeren CPU wahrscheinlich genauso gut dran, ausser halt für lächerlichen Schwanzvergleich.
Geht allein darum die Ghz Krone auf dem Datenblatt zu haben.

 

[Zwirbelkatz]

7800x3D vs. 13900ks - das erinnert mich irgendwie an Gallier gegen Römer.
Hoffentlich hat AMD seine Rezeptur für den Zaubertrank im Griff.

Denke nicht, dass diese CPU jetzt wer weiß was reißt.

Es steht zu bezweifeln:
https://www.computerbase.de/artikel...test.80129/seite-2#abschnitt_gamingbenchmarks

 

[Hylou]

Hat da etwa jemand Highscore Angst das man vielleicht abgelöst wird beim längsten Spielebenschmarkbalken.

Ich denke viele unterschätzen wie wichtig es ist die nominell schnellste CPU/GPU im Sortiment zu haben.

Der DAU gibt bei Google ein 'beste Grafikkarte' oder 'bester Prozessor' und wenn da direkt steht das Intel den schnellsten Prozessor hat, so wird dieser dann uU gekauft.

So dumm das für uns auch klingen mag.

 

[Onkel Föhn]

Du kannst ruhig die Gegenwartsform nutzen, wenn du über Intels Effizienz sprichst, s. z.B. 13400.

oder Ryzen 5 5600 ...

MfG Föhn.

 

[RogueSix]

Leider geil.

Oder auch: Sinnlos, aber geil .

Am ehesten würde mich beim KS interessieren, ob hier neben dem Core-Silizium auch der IMC deutlich besser ausfällt, so dass man die 7000MT/s DDR5 und aufwärts leichter stabil bekommt.

 

[flappes]

Hier sieht man auch schön, dass der 5800X3D (wenn auch preislich sehr attraktiv) langsam Federn lässt. Kommt aber auch auf den Parcours an.

In Spielen, die mit Takt skalieren, wird der 5800X3D natürlich nicht so zulegen können, der taktet ja sogar geringer als ein 5800X.

Dafür werden die Balken in Spielen, die vom Cache profitieren, ganz anders aussehen.

ABER, was kostet denn ein 5800X3D mit "normalem" RAM vs. 13900KS mit 7200er RAM?
Für 15% mehr FPS darfst du auch dementsprechend was auf den Tisch legen.

Und dann wäre ja noch die Sache mit der Effizienz.

Wenn ein 7700X schon nicht so weit vom High-End 13900KS mit 7200er RAM weg ist, was macht wohl ein 7800X3D, der Preislich wohl auch noch unter einem 13900KS liegen wird?

Für die Brechstange gibt es natürlich einen Markt, es gibt ja auch Leute, die nicht nur Zocken, sondern auch die höchste Anwendungsperformance haben wollen, da ist ein 7X00X3D nicht genug. Wenn denen dann noch Kosten und Effizienz nicht so wichtig sind, dann ist der 13900KS ein super Produkt.

 

[ssh]

Der X3D wird mit dem Intel den Boden aufwischen, die Brechstange von Intel ist wirkungslos und das wissen die auch, also nochmal schnell Kasse mit den Fainbois machen weil jeder mit 3 Hirnzellen mehr wartet die neuen AMD CPU ab.

 

[Zarlak]

Was mich wundert, warum Intel keine Chips mit 12 und 16 Performance Kernen zeigt.

Weil der Chip viel zu groß werden und die Ausbeute extrem sinken würde.

 

[Gerithos]

Hier sieht man auch schön, dass der 5800X3D (wenn auch preislich sehr attraktiv) langsam Federn lässt. Kommt aber auch auf den Parcours an.

Aber wenn ich den Daten glauben schenken kann, dann lohnt es sicher eher einen 13900K mit 7200er Speicher zu betreiben, als einen 13900KS mit 6000er.

Vielleicht könnten die ZEN4 3D Modelle doch noch interessant werden, gerade was die Leistungsaufnahme angeht.

Anhang anzeigen 1310775

Man sieht da aber auch einfach, wie technisch die ganze Diskussion ist, schon seit Jahren eigentlich, aber seit Ada ist es mega offensichtlich. Eine 4090 wird in full hd nicht betrieben, in 4k rücken die ganzen CPUs dann wieder zusammen und es spielt fast keine Rolle ob zen4, raptor lake oder 5800X3D. Dasselbe gilt bei den Benchmarks für gpus, es bringt rdna 3 nichts in full HD schneller zu sein als ne 4080, im der Auflösung wird sie kaum einer betreiben.
Wir werden eigentlich seit 2019 mit Leistung im CPUbereich erschlagen.

 

[NelBastian]

Schon auffällig, 90% der Kommentare sind von AMD Fanboys.

große Hoffnung auf X3D und am Ende wird man enttäuscht. Warum sollte das bei den Prozessoren anders sein als bei den Grafikkarten? Ok es gibt eine Sache die jedes Mal gleich ist und damit rechnet kaum einer…die Enttäuschung am Ende

 

[Tunaraxx]

Schon auffällig, 90% der Kommentare sind von AMD Fanboys.

Andere als fanboy betiteln aber selbst wie einer reden.

 

[G3cko]

eDRAM ist aber mal was ganz anderes als der 3D Cache.

Hat trotzdem damals die CPU Performance gesteigert. Also Intel kann wenn sie den wollen.

 

[Onkel Föhn]

Hier sieht man auch schön, dass der 5800X3D (wenn auch preislich sehr attraktiv) langsam Federn lässt. Kommt aber auch auf den Parcours an.


Anhang anzeigen 1310775

Richtig, denn mit 12 Games (siehe Anhang) sieht´s schon wieder anders aus !
Aber ein Jeder wie er´s mag/braucht ...

MfG Föhn.

 

[flappes]

Die Preise sind einfach eine Frechheit, egal ob Intel oder AMD!
Bei AMD sind im Bestfall die CPU's ein wenig billiger, dafür gleichwertige Mainboards um ein VIELFACHES Teurer -> nimmt sich also nichts!

Du musst dir nur einfach eine Sache abgewöhnen und schon sind die nicht teuer:

"Einfach nicht das neueste und schnellste direkt bei Release haben wollen müssen."

Ich hab mir vor kurzem einen 5700X gegönnt, 200 €.
Und ja, mein Balken ist in Spielen geringer, mir egal, mein Monitor packt eh nur 75 Hz und es läuft alles in voller Pracht.

Und ob ich auf Mittel, High, Mega-High, Ultra, Super-Duper-Mega-Ultra-Details spiele, ich merke bei den meisten Spielen da eh keinen Unterschied, erst recht nicht, wenn man schnell in der Bewegung ist.
Wer Standbilder analysiert, der wird sicherlich einen Unterschied merken.

Wer natürlich den Zwang hat mit 240 FPS, 4K in Ultra-Mega-Details spielen zu müssen, der hat halt ein Problem. Meiner Meinung nach nicht nur Monetär, aber das ist ein anderes Thema, jeder wie er/sie/es mag.

 

[incurable]

Ich meinte früher früher
So 6000er Serie etc.
Oder anders gesagt: vor Ryzen

Nee, es gab ja erst drei KS, i9-9900KS, i9-12900KS und jetzt i9-13900KS.

Vielleicht denkst Du and die früheren EE / Extreme Editions?

 

[Epistolarius]

Du kannst so eine CPU doch nicht durch einen normalen Testparcours jagen und dann ablästern im Fazit, dass nichts besonderes bei rumkommt... oh Wunder.

Bei so einer CPU erwarte ich OC Tests mit Cores und RAM, gerade RAM. UV Potential usw, halt so Xtreme Kram. Alles was Enthusiasten interessiert. Stattdessen haut Steve sein übliche Gebashe raus, was natürlich die Herzen der AMD Fans höher schlagen lässt. Das weiß er auch.

OC-Fetischisten sind schon so ein eigenes Volk, hm? Intel's Besten dürfen also nur noch mit einem speziellen Benchmark-Parkours reviewed werden, sonst ist es ja unfair. Stock darf man also nicht zu viel erwarten? Interessant ist es ja allemal, ja, dass HUB aber nicht extremes OC miteinbezieht macht das Review keinesfalls schlechter oder irgendwie Intel "bashing"...

 

[t3chn0]

Der X3D wird mit dem Intel den Boden aufwischen, die Brechstange von Intel ist wirkungslos und das wissen die auch, also nochmal schnell Kasse mit den Fainbois machen weil jeder mit 3 Hirnzellen mehr wartet die neuen AMD CPU ab.

Das mit dem Boden aufwischen hat man schon bei ZEN4 vs Raptor Lake gehört. Was ist am Ende davon übrig geblieben, nichts.

Auch die 3D Modelle werden nicht den Boden mit Intel wischen, sondern sich einen Schlagabtausch liefern.

Die 3D Modelle haben allesamt deutlich weniger Takt als die normalen Modelle. Wo über Takt skaliert wird, sehen die 3D Modelle kein Land.

Und auch in taktrelevanten Apps wird ein 7950X einen 7950X3D ausstechen und dieser ist gleichauf mit einem 13900K.

Wie also kommst du auf Boden aufwischen?

 

[Banned]

Man erinnere sich an die FX9590-Lumftpumpe. Der 13900KS kann wenigstens was

Der FX konnte auch was, und zwar die Wohnung heizen und Mainboards schrotten - also bitte nicht sein Licht unter den Scheffel stellen.


Wenn man versucht, CPUs für den Massenmarkt stark zu selektiert, kommt dabei idR nichts Gutes heraus - denn Golden Samples gibt es eben normalerweise nicht in der Anzahl, dass man damit ein konkretes Produkt versorgen könnte. Auch die Mehrleistung eines 13900KS wird in keinem Verhältnis zum Mehrverbrauch und der nötigen Kühlung stehen, aber ja, im Vergleich zum FX kann man mit der CPU zumindest was anfangen und sie ist für wenige Enthusiasten sicherlich interessant.

 

[mkossmann]

Oder anders gesagt: vor Ryzen

Du meinst die indiesem Artikel genannten Preise ?
https://www.engadget.com/de-2008-07...6eIKx3RacOR0Q3qi-VlDzfdV-ub6VvQG07w8mjVCKeZcR

 

[Wintermute]

Kein UV... Also Gold ist was anderes.

Hast du natürlich recht. Aber ich hab vom Unterhaltungswert gesprochen.