News Intel: Erster Prozessor mit acht Kernen

[MacroWelle]

Ahja und was hat das mit Desktop CPUs zu tun?

SPARC hat nix mit Desktop zu tun. Was hat die CPU in der News mit Desktop zu tun?

erst 2010? na dann kann sich amd ja freuen, dass sie nen ganzes jahr lang obenauf in dem bereich sind, hätte ich doch früher erwartet.

Ich glaube nicht, dass die Roadmap für AMDs 6- und 12-Kerner noch so aussieht wie vor einem halben Jahr.

Aber wieso hat es AMD dann nicht auf dem Desktopmarkt hinbekommen, wenn sie im Serverbereich so gut sind?

Weil im Servermarkt gute Technik wichtig ist, und nicht, ob man die CPU im Blödmarkt kaufen kann.

Die GPUs könen solche große Sprünge realisieren, weil sie einfach die Anzahl der kerne ehöhen.

Ja na und? Ist doch ein legitimer Vorteil, wenn Technik sich so parallelisieren lässt. Wenn Intel x86 (auch im Gegensatz zu anderen CPU-Befehlssätzen) nicht darauf ausgerichtet ist, selber schuld.
Ich finde es interessant, wenn die eigentlichen Recheneinheiten stärker vom Rest der Struktur getrennt werden (siehe auch IBM Cell), man schaue sich nur an, wie fett so ein x86-Kern ist.
Mal schaun, was am Ende bei der "Fusion" von GPU und CPU raus kommt, vielleicht schaffen es die Hersteller ja, (rein abstrakt redundante) Teile wie Memory Controller oder SIMD/FP-Einheiten zusammenzulegen.

Intel hat es vom Penryn zum Lynfield geschafft, ohne Anhebung der Taktraten oder Vermehrung der kerne eine gewisse Leistungssteigerung zu bewerkstelligen, während nVidia einfach die Anzahl der kerne massiv erhöht hat

Tjo, aber nicht durch Magie sondern durch mehr/besserem Cache bzw. ein leistungsfähigeres Bussystem sowie Prefetching und Basteln an der Pipeline. Nichts was die GPU-Entwicklung nicht auch könnte, man hat nur mehr Möglichkeiten.

 

[jan4321]

Ist ja toll, aber Normal User können leider noch net mal 4 Kerne ausnutzen. Und selbst mit Serveranwendungen gibt es Leistungsreserven genug. Die Software sollte man lieber mal darauf optiemiren helfen, da ich finde, es gibt für die meisten Programmierer kaum anreizt Multi CPUs zu unterstützen. Da sollte man erst mal nachbessern.

 

[<NeoN>]

Weil im Servermarkt gute Technik wichtig ist, und nicht, ob man die CPU im Blödmarkt kaufen kann.

Versteh ich trotzdem nicht, da man doch gerade im Desktopmarkt Geld machen kann...

 

[Kraligor]

@mav 82:

Nachdem den Regenwald kein Schwein mehr interessierte und auch die Terrorangst wieder abnahm, musste eben was Neues ge-/erfunden werden, womit man die Bevölkerung von eigentlichen Problemen und etlichen Machenschaften der regierenden Politiker ablenken kann. Und so langsam nimmt die Finanzkrise die Stellung des Energieproblems ein, super! Diesmal müssen sie sich gar nichts Neues einfallen lassen, dem Kapitalismus sei Dank. =)

 

[mav82]

@Timesless
Und wie wird die Energie aus der Steckdose erzeugt? Kohle, Gas, Kernkraft bisschen Sonne und Wasser. Die Energie welche die Lichtmaschine erzeugt wird inneffektiv in der Batterie/Akku gespeicher um das Auto zu starten, während der Fahrt zum wieder aufladen der Batterie/Akku benötigt und dem Betrieb verschiedener Verbraucher wie Licht, Motorsteuerung, Fensterheber, Sitzheizung, Heckscheibenheizung usw.
Mit dem Autobeispiel wollte ich harauf hinaus sich nichts darauf einbilden zu müssen Umwelttechnisch einen Rechner zusammen gestellt zu haben, der 30Watt weniger baucht als ein Gleichwertig performanter ohne 80+ Netzteil und ausgewählter CPU. Aus umwelttechnischer Sicht und mit Blick in den Geldbeutel ist es Sinnvoller sein fünf Jahre altes Netzteil mit 70 Prozent Wirkungsgrad weiterzuverwenden. Ganz allgemein könnte man sagen: Konsum schadet der Umwelt und dem Portmonee. Klingt blöd, is aber so
Sorry for off- topic.

 

[HL2Striker]

Ganz ehrlich. Was hat man davon? Zur Zeit nichts. Im Moment ist man mit einer Dual-Core am besten bedient. Mir ist es nicht aufgefallen, dass z.B. Spiele Quad-Core-CPUs unterstützen. (Gut, es gibt immerhin schon ein paar Programme die eine Quad-Core "halbwegs" nutzen können, aber eben fast keine Spiele.)

Ich finds langsam nervig, dass Intel andauernd was neues bringen muss in immer kürzeren Abständen.
Was icgh meineist, dass es zwar schön zu sehen ist, dass diese ganzen Technologien noch nicht ausgeschöpft sind, aber dieser ständige Sockel-Wechsel, Umstieg auf DDR3 und der Kram nervt gewaltig.

Die sollen lieber mal zwischendurch die aktuellen CPUs überarbeiten (z.B. stromsparender usw.)

 

[raebbi]

8 Kerne - TDP ist da wie gesagt schon interessant - aber imho eher in Hinsicht auf "wie kühl ich das Scheiss-Ding?". Eine CPU die zwingend einen 1kg-Kupferklotz als Kühler benötigt wäre halt nicht so sexy.
Da bin ich sehr gespannt drauf, was Intel sich da so einfallen lässt....was dann irgendwann vielleicht auch in den Mainstream-Bereich durchsickern.

Das mit der Unterstützung dieser vielen Kerne is dann wie gesagt natürlich wieder was anderes. Bei vielen Anwendungen ist das einfach nur bedingt möglich....manche Aufgaben kann kann man halt nur "Schritt für Schritt" abarbeiten, da helfen auch 100 Kerne nix.

 

[Sebl]

Ich finds langsam nervig, dass Intel andauernd was neues bringen muss in immer kürzeren Abständen.

oh ja, der 8-core kommt ja erst 2010 und den Quad gibt schon 2 Jahre ... immer diese Entwicklung tztztz. Bei meiner ersten 100MB Platte fand ich auch, dass mal langsam genug ist. So viele digitale Dokumente muss doch kein Privatanwender auf dem PC speichern!

 

[Denahar]

@Affenjack: Okay, jetzt verstehe ich dich. Dein erster Beitrag liest sich auch in der Art, dass Intel generell im Serverbereich schwach wäre und nicht nur im >4-Sockel-Segment. Alles andere wäre nämlich nicht richtig.
Bezüglich der Planung war stets von Nehalem-Xeons in 2009 die Rede, was auch noch immer stimmig ist. Amd hingegen hat die Planung nach 2011 verschoben. Könntest du das eventuell verwechselt haben?

@HL2Striker: Du hast wohl das Thema verfehlt, oder? Es geht hier nicht um eine Desktop-CPU (zum Spielen)! Ich wage mal zu behaupten, du könntest dir einen Beckton noch nicht einmal leisten, geweige denn das Gesamtsystem aus mehreren Prozessoren.
Im Serversegment ist die Kernanzahl zurzeit immernoch der limitierenden Faktor (neben der Gesamtinfrastruktur zwischen den CPUs), also bitte keinen Dual-Core und Quad-Vergleiche mit "Spiele-PCs", da mit Nichten ähnlich.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Versteh ich trotzdem nicht, da man doch gerade im Desktopmarkt Geld machen kann...

Genau darum ist IBM aus dem Desktopmarkt ausgestiegen.

Aber sicher ist es besser, wenn man mit Desktop CPUs für Blödkunden weniger Geld verdient als mit Server CPUs.

Was hat man davon? Zur Zeit nichts. ... blah blah blah ...

Dumpfbacken will weder AMD noch Intel mit Server CPUs ansprechen. Sun und IBM übrigens auch nicht.

 

[Magellan]

Das Auto zieht aber nichts aus der Steckdose, durch die Lichtmaschiene bekommt die Batterie ein gewissen Teil der Engerie zurück, soweit ich weiss, kann mich auch irren.

Ach bei deinem Auto ist wohl das autoradio das einzige was energie benötigt und fahren tut es von allein? Schon mal ne Tankstelle gesehen?

 

[Kasmopaya]

An all die GPU Zweifler: --> Larabee X86(glaub so 96Kerne sind geplant und man kann es als reine "über" CPU benutzen) und glaubt mir NV und ATI werden bei der X86 Kompatibilität der GPUs so schnell wie möglich nachziehen.

Sogar Intel hat erkannt das man eine GPU braucht um weiter überall vorne mitspielen zu können. Sogar die kleine neue Atom Plattform macht es vor, CPU+GPU+Northbridge+Speicherkonroller auf einem Die. Wie sagt AMD so schön FUSION

MfG Kasmo

 

[tonictrinker]

Hier wird dauernd von GPU-Kernen gesprochen. Ich denke, dass GPU's in Ausführungseinheiten organisiert sind. Und davon gibt es eben sehr viele.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Sogar Intel hat erkannt das man eine GPU braucht um weiter überall vorne mitspielen zu können.

Weder Sun oder IBM brauchen eine GPU um vorne mitspielen zu können. Aber da wo die spielen, haben x86 Amateure keine Daseinsberechtigung.

 

[kisser]

Achja? Eine GPU, zb der RV770 hat 800 parallele recheneinheiten - eine CPU hat bedeutend weniger dafür kann die GPU nur sehr spezielle aufgaben lösen während eine cpu quasi alles können muss.

Streng genommen ist das nicht richtig, weil auch DX10 GPUs "alles können", sie sind Turing-komplett (Begriff aus der theroretischen Informatik).

http://www.wikiservice.at/dse/wiki.cgi?TuringKomplett

http://en.wikipedia.org/wiki/Turing-complete

 

[Xardas1988]

2,3 Milliarden Transistoren sind wirklich beeindruckend. Wird wohl wirklich wieder verdammt viel Cache drauf sein. Nur warum soll die CPU in ca. einem Jahr in 45nm gefertig werden. Intel vollzieht doch Ende des Jahres den Schritt auf 32nm. Kann mir nicht vorstellen dass das nur bei den Desktop CPUs der Fall sein wird.

 

[Crycher]

Hey Leute ich war Heute Saturn da Steht ein PC mit einem i7 920 oder 940, der über 8 CPUs verfügt, in DXDiag zeigt er dass es 8 CPUs sind ledeglich den Prozessor wird nicht erkannt! Taktrate : 2.66 Ghz
Was sagt man dazu !

 

[Goodplayer]

Mit dem Takt ist es ein i7 920. Im Media Markt gibt es jetzt sogar auch einen PC mit i7 920 für 999 €. Scheint also langsam massentauglich zu werden.

 

[Chris_87]

Hey Leute ich war Heute Saturn da Steht ein PC mit einem i7 920 oder 940, der über 8 CPUs verfügt, in DXDiag zeigt er dass es 8 CPUs sind ledeglich den Prozessor wird nicht erkannt! Taktrate : 2.66 Ghz
Was sagt man dazu !

[ ] Hyperthreading ist dir bekannt

Meinem Atom Singlecore diagnostiziert der Taskmanager und dxdiag auch einen 2. Kern

 

[Choco2]

Ok. Ich kaufe 5 Stück.

Wo kann ich bestellen?