News Intel: Neuer Hinweis auf 8-Kern-CPU für Z390-Plattform

[Gaugaumera]

Nebulus. Es wird nichts bringen immer mehr Kerne dran zu bappen. Ab spätestens 16Kernen hat man das Problem, dass es immer aufwendiger wird, die Prozesse untereinander zu managen.

Es wird drauf hinauslaufen, dass man einen mix aus starker Single Core Leistung und Kernen braucht.
Bis zu 8 Kerne sehe ich zur Zeit als Sinnvoll an. Bis diese gut genutzt werden, werden wieder 6-8 Jahre im Mainstreammarkt vergehen. Die Software hinkt der Hardware ja immer weiter hinterher. Und auch Softwarekrücken müssen irgendwie halbwegs performant laufen auch wenn sie nur 1-2 Threads nutzen.

 

[Rotkaeppchen]

Und falls das Teil wirklich nur für den Z390 Chipsatz kommt: würd mich nicht einmal überraschen, aber gibt ja genug Kunden die das mit sich machen lassen.

Natürlich ist es unter dem Aspekt der Aufrüstung jämmerlich. Andererseits sind Mainboards Verschleißteile und wenn man nach 5-7 Jahren seinen 6-Kerner rausschmeißt, dann kann es zum 8-Kerner auch ein neues Board werden. So teuer sind sie nicht, und jede Generation hat mehr und Verbesserte Anbindungsmöglichkeiten. Es ist nicht schön, aber auch nicht tragisch. Trotzdem kann man AMD in der Beziehung ein kundenfreundlicheres Verhalten zuschreiben.

Ist auf jedem Fall eine schöne Sache. Vierkerner koimmen in Spielen bei mir immer wieder an ihre Grenze, sobhald noch etwas parallel läuft. Und genau das wird mit 8-Kernern viel besser. Und wenn dann 2020 Star Citizen in einer gut spielbaren Beta ++ auf den Markt kommt, wird die Aufrüstung auf einen 8-Kerner Pflicht. Bisher war der Ryzen 2700 angedacht, wenn Intel etwas brauchbares hat, kann man sich das dann im Vergleich auch mal anschauen.

 

[derking708]

Bin ja mal gespannt ob der dann im z370 auch geht, oder ob man schon wieder ein neues Mainboard braucht, ich sag nur Z170/270) dann ist Intel für mich endgültig gestorben.

 

[computerbase107]

Jahrelang ist quasi nichts passiert und auf einmal wird die Kernanzahl innerhalb eines Jahres verdoppelt? Ein Wunder!

Kein Wunder, sondern Intel war/ist gezwungen auf AMD zu reagieren und die Schublade mit den fertig/halbfertig entwickelten Teilen schneller zu öffnen als geplant.

Inzwischen ist auch bei Intel die Erkenntnis gereift, dass Multi-Core-Performance immer wichtiger wird anstelle von Single-Core-Performance.

Außerdem nicht verrückt machen lassen von Intel, denn die streuen diese Vorab-Häppchen gerade in die Zeit vom Release der 2000er Ryzen, um in den Foren/Netz präsent zu bleiben.

Unter dem Strich zählt die Gesamtperformance/Euro (CPU + Board), nicht zu vergessen die allgemeine Verfügbarkeit.

 

[legendan]

Denke auch das man zwingend eine Z390 Plattform benötigen wird.
Einen 8 Kerner 8C/8T für 300-350€ für die Z370 Plattform würde ich sehr begrüßen.

 

[nebulus]

Nebulus. Es wird nichts bringen immer mehr Kerne dran zu bappen. Ab spätestens 16Kernen hat man das Problem, dass es immer aufwendiger wird, die Prozesse untereinander zu managen.

Es wird drauf hinauslaufen, dass man einen mix aus starker Single Core Leistung und Kernen braucht.
Bis zu 8 Kerne sehe ich zur Zeit als Sinnvoll an. Bis diese gut genutzt werden, werden wieder 6-8 Jahre im Mainstreammarkt vergehen. Die Software hinkt der Hardware ja immer weiter hinterher. Und auch Softwarekrücken müssen irgendwie halbwegs performant laufen auch wenn sie nur 1-2 Threads nutzen.

Mit dem Raytracing in DX12 hat meine eine Wunderwaffe geschaffen, die mit jedem weiteren Kern scaliert und die Grafik besser aussehen lässt. Der Algo ist so klein, das er in den L1 Cache eines CPU-Kerns passt und dadurch erst gar keine bottelnecks entstehen können.

Im ServerBereich ist es heute üblich, 32/48 Kerne+HT in einer CPU zu haben. Davon dann zwei/vier in einem Server und da gibt es auch keine Bottelnecks.

 

[Waelder]

MS hat das Raytracing in DX12 eingebaut. Der Zukunft gehört eindeutig den CPUs mit vielen Kernen. Der Zug fährt jetzt immer schneller zu 16+HT Kernen im Mainstream. Lieber viele langsame Kerne, als wenige schnelle. Heute ist es noch umgekehrt. Aber nicht mehr lange...

schon klar - aber glaube trotzdem, das dauert noch sehr lange, hat sich leider in der Vergangenheit oft gezeigt, dass es dauert bis neue "Technologien" akzeptiert und breit angewendet und verfügbar sind in Games...

 

[ThePowerOfDream]

Weil AMD auf dem Sockel AM4 nicht mehr als die vollen zwei Zen+-Dies auf den neuen Ryzen 7 anbieten können wird,

Woher hat denn bitte CB was man ja leider schon wieder intelbase nenn muss bei sowas denn die info ?

 

[nebulus]

Woher hat denn bitte CB was man ja leider schon wieder intelbase nenn muss bei sowas denn die info ?

Jedes fehlende Komma könnte ein Leben retten!

 

[DaZpoon]

Da hat doch AMD mal endlich den Markt verändert/belebt.

Einen 2800X auf TR4 halte ich für höchst unwahrscheinlich, da das nicht nur ein Wechsel der Plattform ist, sondern auch eine ganz andere Preisregion. Ich vermute da auch eher einen hochtaktenden, gut selektierten Kern mit deutlich höherer TDP.

 

[DogsOfWar]

2018 - 9600k erster 8 Core mit OC ohne HT für 250€ ?!?!?

also ich denke nicht das nen i5 als 8 kerner erscheint. wird sicher eher n i7 oder i9 geben. wär natürlich geil, i5 mit 8 kernen.. 0.o

 

[Tearso]

Ich finde es immer sehr belustigend, dass viele Leute, die Intel bevorzugen bei Ryzen gesagt haben: Niemand brauch 8 Kerne, dass wird sich auch in der Zukunft nicht ändern! Und jetzt sind alle entzückt und freuen sich auf 8 Kerne, weil es ja endlich Zeit dafür wurde.

 

[RaptorTP]

ja wenn schon , denn schon.

Also 6 Kerner kaufen für den aufgewärmten Sockel da ... neee du

8 Kerner macht dann natürlich mehr Sinn ... ich hab jetzt keine Eile - aber ich bin auf jeden Fall interessiert und beobachte den Markt

 

[Bigfoot29]

Jahrelang ist quasi nichts passiert und auf einmal wird die Kernanzahl innerhalb eines Jahres verdoppelt? Ein Wunder!

Ein "Wunder" isses nur deswegen, weil AMD die Intel-Bremse ("Quadcores as mainstream will be enough forever!") recht disruptiv gelöst hat. Schon der aktuelle 6-Kerner ist eigentlich ein Die für die alte HEDT-Plattform. Der angesprochene 8-Kerner etwas mit noch viel heißerer Nadel - neuer Chipsatz nötig - neu gestricktes, um auch auf dem Mittelklasse-Sektor garantiert die Performance-Krone zu behalten. Ein wenig hat auch geholfen, dass in Konsolen (etwas weniger performante) Octacores schon seit Jahren Standard sind und echte Firmenanwendungen schon lange von Multicore profitieren.
(Übrigens schön zu sehen, wie z.B. beim aktuellen 3DMark die Cores jeweils mitskalieren... von zwei Kernen Vollauslastung (warum eigentlich da nur zwei und nicht auch deutlich mehr) (-> Ice-Storm) bis rauf zu 16 Kernen (mein aktuelles Maximum) bei den Highend-Tests.)

Regards, Bigfoot29

 

[Martinfrost2003]

Und dann mal schauen, ob AMD vielleicht doch noch einen Ryzen 7 2800X im Köcher hat um auf Intel noch einmal reagieren zu können.

Wäre blos blöd, wenn die Interessenten eines 2800X sich dann bereits den 2700X geholt haben....

 

[aldaric]

Erstmal muss das Teil in den Handel kommen und auch verfügbar sein. CFL brauchte schließlich auch über 3 Monate bis er denn mal wirklich verfügbar war.

 

[Banned]

Außerdem nicht verrückt machen lassen von Intel, denn die streuen diese Vorab-Häppchen gerade in die Zeit vom Release der 2000er Ryzen, um in den Foren/Netz präsent zu bleiben.

Ja, vielleicht einfach ein geschickter Schachzug, um Leute vom Kauf eines Ryzen 2000 abzuhalten. Die denken dann: Warte ich lieber noch, dieses Jahr kommt ja der neue Intel-Achtkerner. Und Intels böser Plan hat funktioniert und die CPU kommt Anfang 2019. Da warten die Leute dann auch noch, weil es ja dann nur noch ein paar Monate sind und Zen 2 auch bald kommt.

Aber AMD muss jetzt erst mal liefern. Je nachdem, wie gut, wird wohl entscheiden, wann Intel den Achtkerner im Mainstream bringt.

 

[Bigfoot29]

@Martinfrost2003: Die, die sich jetzt (bald) ein System kaufen, warten auf/holen es sich mit dem 2700(X) und gut ist. Aufrüsten wird wohl weder vom 1800 noch von der 2000er Serie jemand auf den 2800(x), so er denn tatsächlich kommen würde. Ich behaupte mal, dass die meisten, die jetzt nen 1700 oder 1800 x/non-x haben, wohl eher auf Zen2 warten werden. Wegen 10 oder 15% mehr Gesamtleistung dürften die wenigsten wechseln. Gerade da die meisten jetzt jahrelang mit PhenomII (dort zumindest "mittlerweile", denn früher waren die durchaus konkurrenzfähig) oder Bulldozer-Architektur maximal im unteren Leistungsmittelfeld ausgeharrt haben, ihnen die 6 oder 8 Kerne der Zen1-Serie reichen dürften.

Für mich hat sich die reale Leistung von meinem PhenomII (4 Kerne, 3GHz) auf den 1800(X) (8 Kerne, 3,6GHz+HT+Turbo) rund verdreifacht. (In einzelnen Fällen, die die neue Befehlssätze wie AVX benötigen, sogar verzehnfacht.) Da das vielen so gehen dürfte... 10%? Who cares?

Regards, Bigfoot29

 

[latexdoll]

Na ob der 390er Chipsatz mehr PCIx Lanes bekommt oder andere neue Sachen ? Ich bezweifelt das sehr, aber die Intel Fans werden wieder abfeiern ;-) Wobei Intel an der IPC Leistung mal schrauben könnte und/oder das es möglich ist 5,5 - 6,0 Ghz zu erreichen, den 5,0 - 5,3 ist doch schon causal.

Persönlich warte ich ab, könnte aber sein das ich vielleicht beim TR 3920/50 schwach werden könnte.

mfg

 

[Holt]

Des weiteren isst die Auto OC Funktion von intel und den Modo Herstellern

Wieso sollte die Auto-OC von Intel sein? Hast Du dafür einen Beleg? Meines Wissens kommt die alleine von den UEFI Programmierern also dem Mainboard Hersteller und nicht von Intel. Das die UEFI Programmierer schon beim Default die Vorgaben von Intel gerne mal missachten und die CPU übertakten, ist ja nicht neu, man möchte ja bei den Reviews das Boards mit den meisten Punkten bei den CPU Benchmarks haben.

Bei Skylake-X war dies in den ersten Reviews ja auch sehr massiv zu sehen, deshalb ging da auch die Leistungsaufnahme durch die Decke, denn da wurden elementare Regel beim Übertakten verletzt, so wurde vor allem der AVX Offset einfach vergessen, da aber bei CPUs mit massiven AVX Einheiten unerlässlich ist und Skylake-X hat nicht nur AVX2, sondern sogar AVX512. Schon bei Haswell-SP wurde der AVX Offset eingeführt und ab Kaby Lake dann auch bei den Desktop CPUs des S.115x.

Aber wie gesagt Intel ist mit schuld nicht nur die Mobo Hersteller wie alle immer behaupten.

Hast Du Belege für diese Behauptung? Ich sehen keine Schuld bei Intel wenn die MoBo Hersteller die Vorgaben bzgl. Spannungen und Takten, vor allem auch des AVX Offsets missachten und die CPU dann mehr Leistung aufnimmt die sie natürlich in Wärme verwandelt.

du meinst das man sich ne "K" CPU kauft und diese dann nicht übertaktet ??

Nein, dass habe ich nicht gesagt, aber man sollte sie richtig übertakten, sich also ans Limit der eigenen CPU schrittweise rantesten und auch die passende Kühlung verbauen, dann gibt es es auch keine Hitzeprobleme und nur wer extrem übertakten will, der muss dann Köpfen. Das ein 8 Kerner natürlich bei Last auf allen Kernen dann bei gleichem Takt und gleicher Spannung gegenüber einem 6 Kern aus dem gleichen Fertigungsprozess auch mehr Leistung aufnimmt und daher besser gekühlt werden muss, sollte auch jedem klar sein.

Wenn dann AVX Lasten wie Prime verwendet werden, dann sollte man eben auch den AVX Offset entsprechend anpassen, denn bei Nutzung der AVX Befehle ergibt sich eben eine sehr hohe Leistungsaufnahme und daher ist der Takt dann abzusenken, wenn die Leistungsaufnahme eben nicht durch die Decke gehen soll. Nur vergessen die idiotischen Übertakter sowas oft und nur die schlauen Übertakter denken dran, leider sitzt aber auch in den UEFI Entwicklungsabteilungen der Mobo Hersteller nicht nur schlaue Übertakter, sondern die gehen gerne mit viel zu hohe Werten für ihre Auto-OC Einstellungen ans Werk, es soll ja möglichst jede CPU jedes Kunden damit laufen, sonst beschwert der sich am Ende noch. Wer Auto-OC Einstellungen nutzt, der ist eben nur ein Möchtegerne Übertakter, mehr nicht, wer ernsthaft übertaktet, der macht sich mehr Arbeit um die optimalen Einstellungen für seine CPU und sein Board zu finden.