Test Intel Raptor Lake im Test: Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K jagen Ryzen 7000

[Syrato]

Sorry, aber ich verstehe dich absolut nicht mehr. In welcher Welt sollen die E-Cores auch beim Zocken was bringen? Hat nie jemand behauptet.

Oh doch! Es gibt hier im Forum Einige die behaupten, dass die E-Cores auch in Spielen nützen. Sonst würde es der Artikel und ich nicht ansprechen!

Dass die 13xxx CPUs an sich eine super Leistung bringen steht ausser Frage und hat nichts damit zu tun.
Also bitte nichts unterstellen.

 

[Sunweb]

Mir fehlen die Benchmarks bei den Spielen in 1080/1440/2160p

Gähn, jedes mal dasselbe in CPU-Tests.
Sinn nicht verstanden, setzen 6.

Wir testen Ferrari, Porsche, Lamborgini, McLaren.
OT: Mir fehlen die Tests in der Innenstadt...

BTT.
Etwas mehr als das erwartete Ergebnis, liegt aber eher am katastrophalen Abschneiden von Ryzen 7xxx.
Die haben es ja nichtmal geschafft die eigene Konkurrenz in Games zu schlagen.
Einfaches Spiel für Intel diese Steilvorlage auszunutzen.
Selbst der kleinste i5 vernascht den dicken 7950X und das für weniger als die Hälfte des Preises
alleine nur für die CPU.
Hinzu kommen auch noch die Wucherboards und DDR5.
Lustiger wirds dann auch noch wenn Intel mit dem i5 weniger Strom und Abwarme produziert.
Alle, aber auch wirklich alle Punkte sprechen im Gaming für Intels i5,
der neue Preis/Leistung/Strom/Abwärme König in allen Situationen.

Bis zum 7xxx3D wird AMD nur blöd aus der Wäsche kucken.
Kein konkurrenzfähiges Produkt im Portfolio.

 

[JSXShadow]

Laut Igor sind es nur 4% Performance Unterschied... @CB die Treiber sind zu alt. Da gab es noch zu viel Treiber-Overhead auf Seiten Nvidias. Mit AMD GPU und/oder RTX4090 sollten die Ergebnisse etwas mehr zu Gunsten AMD ausfallen. Gerade bei CPU-Tests sollte halt auch zumindest teilweise mit GPUs von unterschiedlichen Herstellern getestet werden. Das es hier zu Unterschieden kommen kann, das haben Tests aus der Vergangenheit auch schon bewiesen. Also, diese Review ist mit Vorsicht zu genießen. Umso schlimmer jedoch, X3D wird Intel komplett atomisieren, besonders mit RDNA3 oder ADA, da dort auch in WQHD oft die CPU limitiert. 720p Charts schaue ich mir schon gar nicht mehr an. Sinnlos.

 

[hans_meiser]

Keine schlechte Leistung von Intel. Günstiger und in Spielen ganz klar überlegen, das ist schon was. Bei einem Neukauf wäre ich jetzt nicht in der Lage, ohne weitere Analyse meiner Anwendungen AMD oder Intel mein Geld zu geben. Hut ab!

 

[gigabyte²]

Tja da hat AMD sich zu sehr auf seinen Lorbeeren ausgeruht. Wer hätte gedacht, dass Intel AMD in Sachen Preis-/Leistungsverhältnis schlägt? Bei den Mainboards wurde es mit B550 teurer und jetzt siehe B650…

Nachdem Erfolg von Ryzen 3000 Matisse kam das Update auf Zen 3 Vermeer, gab es faktisch keine Konkurrenz seitens Intel und das hat AMD sich gut auf auf dem Preisschild beziffern lassen. Jetzt sieht es anders aus.
Aus dem sympathischen Underdog, mit einem guten Preis-/Leistungsverhältnis, wurde ein Konzern der Preise erhöht, nach dem Mantra „weil wir es können“.

 

[Sun-Berg]

Ausgezeichnete Leistung hier von Intel. Müsste ich jetzt ein neues System aufsetzen würde ich mal wieder zu Intel tendieren.

Aber ich warte geduldig auf die übernächste Generation.

 

[Neodar]

An alle, die meinen, sie würden die schnellste Spiele-CPU kaufen (wollen): Ja, solange ihr in einer unterirdischen 720p-Auflösung spielt - dann sind die FPS aber sowieso extrem hoch - und spätestens ab WQHD ist es egal, ob da ein 13600, 12600, 5800x(3D) oder ein 7950x werkelt.

Nicht, wenn man die passende Grafikkarte dazu hat.
Die Tests zur RTX 4090 haben doch gezeigt, dass man mit dieser Karte selbst in 4K oft noch in einem CPU Limit kommt.

 

[Hutzeliger]

Leck mich am Arsch.

Was für eine Leistung in Games, Alder Lake und AMD werden komplett abgehängt.

Das auch bei den kleinen Raptor Lake sowie begrenzter Leistungsaufnahme.

Hut ab Intel.

Meteor Lake mit verbesserter Fertigung wischt dann mit AMD den Boden.

 

[Brate]

Also ich bin immer neutral und objektiv, kaufe abwechselnd Intel, AMD, Nvidia je nach P/L und den Testergebnissen.

Aber wo zum Teufel ist das eine krass gute CPU?

Abseits dessen, die mehr Kerne hat um gerade so mal 10-15 % besser zu sein + der höhere Verbrauch.

Sehe nur blinde Intel Fanboys hier im Forum, die viel Bullshit von sich geben.

 

[Rockstar85]

Weiß nicht was ich nochmal lesen soll. Bleiben 6+8 Kerne beim 13600. Und im Rating bei CB ist er vorm 7700.

Ach ja? Wo istn der Test? Der 12700K ist en Par mit einem 7600X... Und das steht da schwarz auf Weiß.. der 12700 hat 4,9GHz und wird am Ende auch nicht gegen den 7600X reichen.. Vor allem nicht bei den Verbräuchen. Ich glaube das mit dem Lesen üben wir echt nochmal..
Basis ist der 12700K:

12700K (5ghz) 100% (430€)
7600X: 101% (359€)
12700: ~95% (als F sogar nur 370€]
13600K: 114% für sage und schreibe 409€
5800X3D: 110% ~420€

Da muss man schon harter Fanboi sein um solche Preise hinzunehmen.
Der 12700 ist da das Attraktivere Modell...

@Hutzeliger
Jap, wenn Meteor denn vor 2025 kommen sollte könnte es klappen.. Aber dass eine 2MB Cache CPU schneller ist mit mehr Takt reicht am Ende auch nicht. Ich erwarte vom Marktführer am Ende mehr. Gerade weil man Meteor nun erst 2024 sehen wird.. Und bis dahin ist Zen 5 da..
Den Rest zeigen dann Leonidas Launch Review Artikel.

 

[Wurstfach]

Schickes Stück Silizium der 13900K. Säuft aber einmal mehr zu viel.

 

[w0mbat]

Seltsam, in allen anderen reviews die ich gelesen bzw. gesehen habe, ist der 13900K ca. 5-8% vor dem 7950X, nur bei CB sind es klatte 17%!

 

[aklaa]

@Jan Habt Ihr Euch da nicht mit den Farben vertan? Mal ist AMD 7xxx rot, dann grün etc. Könnt Ihr das kontrollieren oder habe ich etwas nicht verstanden?

Die roten Balken sind für Intel, da diese extrem viel Strom verbrauchen. Wenn ich das richtig gesehen habe sind diese CPUs enorme Stromfresser. Wahnsinn welche Produkte heute Intel raus bringt, also absolute Frechheit gegenüber der Umwelt! Wir haben nicht 2002 sondern 2022 !!! Die CPUs sind schnell, aber zu welchem Preis der Energiewende?

 

[floh667]

Könnt Ihr mal erklären, was Ihr gemessen habt!?

In nahezu allen Tests schlägt der 5800X3D den 13600k um einen 2-stelligen Prozentbereich (selbst bei IGOR) und bei euch ist er auf einmal langsamer?
Und warum gibt es bei euch keine Leistungsaufnahmewerte des 5800X3D?

Was den 5800x3d angeht ists bei computerbase etwas komisch. Im dedizierten test für die CPU sah deren leistungsaufnahme so aus

im test von zen4 dann plötzlich so

An der Grafikkarte kanns nicht liegen. In beiden Fällen wurde die 3090ti genutzt. Aber da sind teils die selben Spiele dabei mit plötzlich gestiegener Leistungsaufnahme. z.B resident evil village.

 

[JanMH]

Toll, Intel hat es nach zig Jahren mal geschafft, eine Prozessorlinie raus zu bringen, die nicht von vornherein eine Stromschleuder ist, und hat damit, leistungstechnisch, sogar zu AMD aufgeschlossen. Außer hält in Spielen.

Aber man muß hält manuell nachbessern. Bei AMD zwar auch, aber das macht es nicht besser.
Mein Mathelehrer hat früher immer gesagt, nachdem ich nachgebessert habe: "warum nicht gleich so? "

Danke für den wie immer ausführlichen Test.

 

[HardStyler3]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Gaming ist nicht so einfach wie es hier aussieht in realistischeren gaming szenarios ist das Ergebnis sehr unterschiedlich

 

[Pixelhomie]

--So vermeidet man Vollzitate--

Sieht in 4K aber auch nicht besser aus bzw. es gibt keinen Unterschied zwischen den CPUs. Klar wird der Zen 4 3D die Messlatte nochmals höher legen aber erstens ist er noch nicht verfügbar und zweitens ist es dann auch eine Frage des Preises. Aktuell ist der 13600K ganz klar die Empfehlung fürs Gaming.

 

[AndrewPoison]

@Jan müsste das dann nicht "unterproportional gestiegene Leistung" sein? Oder les ich das falsch?

Auch Ryzen 7000 verbraucht ab Werk deutlich mehr als Ryzen 5000 und konnte diesen Mehrverbrauch in Multi-Core-Lasten durch eine überproportional gestiegene Leistung nicht einmal mit dem Schlagwort „Effizienz“ kontern.

 

[ben12345]

Nein... Es bleibt ein ADL Die.. Steht auch in der News drin.. Lies doch bitte mal
Und Nein, selbst 8E machen aus dem nicht plötzlich einen RPL... Ich würde mich freuen wenn du in Zukunft dich an die Fakten hälst.. Am Ende ist der neue 13600 nichts weiter als ein 12700 und damit ist die Leistung sehr wohl erwartbar..

https://videocardz.com/newz/intel-confirms-core-i5-13600-cpu-and-below-are-based-on-alder-lake-die
Intel macht das, was man immer macht.. Taktkeule.. Intels 13600 und niedriger werden am Ende ADL Leistung einfahren... Hoffentlich nicht zu RPL Preisen.

ehm In dem Artikel geht es um den 13600... NICHT UM DEN 13600k. Du liegst komplett falsch, der 13600k IST KEIN ALDERLAKE DIE.

 

[Daniel D.]

AMD halte ich trotz alledem für besser, da man nicht alle zwei Jahre eine neue Plattform braucht. Da kann Intel noch so schnell sein. Das war schon bei meinem i5-3450 so.