News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

[Matthias80]

10920X

Ist eh ein theoretisches Szenario was nichts mit der Realität zu tun hat.
Wer lockt seinen intel auf 4,5ghz und kann so gut uv?
Von pcie 4 ganz zu schweigen...

Mfg

 

[Taxxor]

19% IPC Gewinn ist eine Ansage. Das ist endlich wieder ein Update, das sich als Gamer lohnt.

Davon scheint aber beim Gamer nicht viel anzukommen.

Also wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass die Benchmarks einigermaßen vergleichbar sind, dann lag der 10900K z.B. in Far Cry New Dawn 2% hinter dem 5900X.
Jetzt liegt ein 11900K im gleichen Spiel 3% vor dem 5900X.

Das ist ein Plus von gerade mal 5% zum Vorgänger.

Bei Total War ging es von -1% auf +8%, das ist mit 9% immer noch nur knapp die Hälfte der IPC Verbesserung, also auch wer einen 9900K hat, braucht sich hier immer noch nicht allzu viele Gedanken über einen Wechsel zu machen.

 

[gustlegga]

Braucht es eigentlich nicht - siehe AMD. Macht Intel aber gerne, um mehrfach abzukassieren. Ein Sockel hält da maximal zwei Generationen.

Bei Gen11 kommt halt jetzt PCIe 4.0 im PCH dazu, von daher macht Z590 schon Sinn.
Den 1200er hätte man sich aber für die Gen10 sparen können.
Das der 1151 nicht genug Saft liefern könnte war doch nur eine Ausrede um sich das Geschrei zu ersparen weil S1200 sonst nur eine Gen halten würde.
Mit den nächsten kommt dann sicher schon DDR5 und wieder ein neuer Sockel.

 

[Grugeschu]

Wahrscheinlich 5% mehr Leistung für 20% mehr €, super...

 

[BlueLightning]

Im Vergleich zur aktuellen Intel Gen ganz nett.
Wegen den mageren % "Mehrleistung" im Vergleich zu Ryzen 5k schon wieder mit der absoluten Gamingkrone zu werben finde ich allerdings etwas lächerlich.

Werde sehr wahrscheinlich ein bis zwei Rocket Lake Systeme für Bekannte bauen die stark von Quick Sync profitieren, aber ansonsten finde ich diese Gen ziemlich uninteressant.
Würde wirklich gerne endlich mal 10 oder 7nm Intel Desktop CPUs sehen.
So ist das echt langweilig. Neue Architektur hin oder her.

 

[ThePlayer]

Also beeindruckend ist das nicht, 5% in 1080p mehr als AMD. Und wenn hier auf CB getestet wird sind das dann real nur noch 2-3%.
Die Hersteller Benchmarks sind immer etwas besser als im Real-Life.
Und nach den ganzen Fake Benchmarks seitens Intel in den letzten 1-2 Jahren würde ich da nicht allzu viel darauf geben. Bis es Tests gibt.
Preis wird bei 8 Kernen über dem für den Ryzen 5900 mit 12 Kernen liegen, schätze ich Mal.

 

[Faktor66]

Gebe es eine besteuerung Leistung/Watt und oder wären Überschriften dementsprechend (zeitgemäß) gewählt, würde das vielleicht in eine vernünftigere Richtung zeigen.

 

[gustlegga]

Alle anderen stecken das Geld vermutlich eher in GPU und Monitor.

Ist vernünftiger, ja. Und ne fixe NVME und anständigen RAM.
Aktuell sehe ich persönlich noch keinen Grund nur zum zocken auf 12 oder 16 Cores zu setzen.
Auch nicht wegen "zukunftssicher".
Lieber bei einem günstigeren Octa bleiben und dann in +/- 3 Jahren auf DDR5 gehen. Bis dahin haben die dann hohe Taktraten sind bezahlbar, und USB4 kann man auch noch gleich mitnehmen.

 

[Schmarall]

Damit dürfte AMD wieder die roten Laterne tragen und für 95% der Nutzer ist Intel wieder erste Wahl.

Vermutlich wird man auch in SC Performance an AMD vorbeiziehen oder gleichziehen. Nur für User, die sehr viele Kerne brauchen, ist AMD damit noch interessant. Am Ende werden die Ryzen 5xxx vermutlich über den Preis kommen, um noch Abnehmer zu finden.

Sorry, aber wer kauft sich denn schon das Flaggschiff? Das ist völlig überteuert in Bezug zur Performance. Natürlich wird es über den Preis gehen, denn eine CPU im mittleren Bereich des oberen Drittels ist für den Großteil der Leute hier das relevante Produkt - sowohl preislich als auch von der Leistung.

 

[Atent123]

Wahrschelinlich wird intel auch im Leerlauf AMD abziehen, die Plattform ohne AGESA Betas auf Anhieb sauber laufen und USB wie immer auch ohne die Asus ASMedia Lösungen ordentlich integriert.

Ich weiß nicht so recht.
Die letzten paar Einführungen neuer Archs im Desktop liefen ziemlich holprig. (Haswell und Skylake).

 

[begin_prog]

Ich halte diese Folien einen Tag vor der AMD-Präsi für eine Panikreaktion von Intel. Von denen in der Vergangenheit (nach seriösen Tests) nicht mehr viel übrig blieb.

Mal eine Frage, warum hat sich die 3000er Serie besser verkauft als Intels 9000 und 10000er Serie? Obwohl, Intel da schon in Games schneller war.

So eine Frage nennt man wohl Realitatscheck. Allerdings störst du damit seine Werbesendung.

 

[Hakto]

Na zum Glueck...dann kommen die Zen 3 Preise wieder in normale Bereiche und dann kann man die auch wieder kaufen, sobald verfuegbar.

Wenn man sich den Grafikkartenmarkt anschaut (auch wenn wegen Crypto-Mining), gehen sicher die Intel Preise wieder rauf zu den AMD Preisen

 

[Matthias80]

Flaggschiff

Naja sicherlich wird es noch 1-2 weitere 8 Kern Modelle geben mit nem Bissel weniger takt. Aber 8 kerne sind ja diesmal leider das max. Da viele 8 oder die 10 kerne von Intel haben... Wird Intel wegen den paar % genau wie AMD feststellen das nicht mehr jeder bereit ist diesen step mitzugehen. Für einige ist es ja ehr ein Rückschritt. Wie viele ryzen 1000 User mit 8 Kernen haben die 2000 übersprungen und haben auf 3000 gewartet!?

Mfg

 

[Ned Flanders]

Also die CPU selbst haut mich jetzt auch nicht vom Hocker, aber das ganze drumm herum muss man schon anerkennen.

• RAM OC auf B Chipset Boards
• PCIe4
• AVX512

Das meiste davon gibts bei der Konkurenz zwar schon ne Weile, aber trotzdem ist das ein Fortschritt.

Während das hier irgendwie nach Benchmark Brechstange klingt: Laut Fußnoten gibt es einen Energy Efficient Turbo, der für die Tests deaktiviert war. Was sich dahinter verbirgt, ist noch nicht klar.

Naja, wir werden es Ende März dann sehen

 

[nr-Thunder]

5% mehr FPS in 1080p. Interessanter wäre es bei welchem Stromverbrauch und welchem Preis. Aber gut dass noch was von Intel komm, um den Hype Preis von Zen 3 auf ein gesundes Niveau senken.

 

[danyundsahne]

Ich behaupte mal, dass man zw einem 10900k - 5800x - 11900k sowieso absolut keinen Unterschied beim Zocken spürt.

Und ganz ehrlich...bei einem Neukauf wird man sich vll auch überlegen einen 11900k zu kaufen, der im H2 21 schon durch Alder Lake ersetzt werden soll. Intel selbst sieht in RCL keine allzu große Hoffnung....sonst würden sie nicht schon die übernächste Gen mit 16 Kernen und Sockel 1700 teasen...
Weil ein 8 Kerner mit toter Plattform ist nicht mal mehr aufrüstbar....ein AMD 8-Kerner könnte trotzdem allem noch auf einen extrem schnellen 16 Kerner umgesattelt werden wenn die Games mehr und mehr von MT profitieren. Vorteil AMD in meinen Augen.

 

[Matthias80]

Energy Efficient Turbo

Eine Option im uefi.

Mfg

 

[gustlegga]

Werde sehr wahrscheinlich ein bis zwei Rocket Lake Systeme für Bekannte bauen die stark von Quick Sync profitieren

Ist das wirklich noch so viel potenter als wenn man das über die GraKa laufen lässt? Bin da in dem Thema nicht so drinn.
Ok, nicht jeder der QuickSync verwendet, der braucht auch eine starke Graka, warum also zusätzlich Geld ausgeben.... abgesehen davon dass die dann auch noch einiges mehr an freien Elektronen aus der Dose lutscht.

 

[pnume]

Applaus!
Wusste gar nicht, dass der 5900x das Topmodell von AMD ist. Bencht sich wahrscheinlich besser, wenn man weiß das die CPU 2 CCX nutzes muss.

250 Watt oder mehr nur für die CPU mit nur 8 Kernen? Ist schon sehr schwach.

Wir lange möchte Intel denn noch die Architekturen rückportieren?
Mein DX2 66 damals hatte 3,3 oder sogar 5 Volt. Vielleicht hilft es ja.

 

[foo_1337]

Applaus!
Wusste gar nicht, dass der 5900x das Topmodell von AMD ist. Bencht sich wahrscheinlich besser, wenn man weiß das die CPU 2 CCX nutzes muss.

Es geht um Games. Und da liegt der 5900x vor dem 5950x.