News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

[gustlegga]

+19% ist schon etwas holz.
da würde sich ein wechsel vom ryzen 3600 ja schon fast lohnen.

Das legt Zen 3 im Vergleich zu Zen2 ja auch schon fast zu, und du kannst den selben Unterbau weiterverwenden falls es vom Board passt.

 

[Rubyurek]

Das Problem was intel immer wieder hat ist ihre P/L-Verhältnis. Schön und gut, dass sie eine etwas bessere CPU als AMD rausgebracht haben, jedoch wird es am Preis scheitern, da Intel nicht versteht wie richtiges P/L funktioniert.

 

[ChowTan]

Ein schöner flotter kleiner Heizstrahler, den Intel hier wieder mal zusammengefrickelt hat.

Damit dürfte AMD wieder die roten Laterne tragen und für 95% der Nutzer ist Intel wieder erste Wahl.

Vermutlich wird man auch in SC Performance an AMD vorbeiziehen oder gleichziehen. Nur für User, die sehr viele Kerne brauchen, ist AMD damit noch interessant. Am Ende werden die Ryzen 5xxx vermutlich über den Preis kommen, um noch Abnehmer zu finden.

Öhm, nein. Aufrüstbarkeit, Effizienz, Firmenphilosophie sind dann noch Faktoren, die man bei der Kaufentscheidung miteinbezieht - und in allen diesen ist Intel so weit unterlegen, dass ein minimalster Vorsprung bei der Gaming-Performance, den man sowieso nur in praxisfremd niedrigen Auflösungen und Detailsettings messen kann, das bei weitem nicht wettmachen kann.

 

[Replay86]

Das Imperium schlägt zurück.

 

[Bonanca]

Bin ich der einzige, der das ganze mit RBAR kritisch sieht?
Intel unterstützt das nur mit NVidia, AMD nur mit AMD(?).
Das heißt, was früher nur ein Aberglaube war (Intel läuft mit NVidia besser, AMD läuft mit AMD besser) wird jetzt Realität. Sehe ich nicht als ein Fortschritt.

Ansonsten ist die Verfügbarkeit von RAM-OC auf B-Boards noch mehr ein Grund, AMD zu kaufen. Intel hätte sich ohne AMD zu diesem Schritt nicht genötigt gesehen und AMD liefert weiterhin mehr Funktionen auf den B-Boards.

 

[Pizza!]

War das jetzt Ironie das du deinen 5900X wegen Round About 4 % in Full HD wechselst?

Ja
Es ist noch gar nicht sicher wie viel schneller Intel ist. Wenn man jemanden bei eigenen Tests nicht glauben kann, dann ist es Intel.
Die würden doch glatt ihre Oma verkaufen um besser dazustehen.

 

[rentex]

Fragt sich nur wie immer, wie effizient die neuen Intel CPUs sind...

 

[Thor-75]

Oje jetzt is amd hier wieder mist und intel sind die besten 😂

 

[Der Paule]

Ansonsten ist die Verfügbarkeit von RAM-OC auf B-Boards noch mehr ein Grund, AMD zu kaufen. Intel hätte sich ohne AMD zu diesem Schritt nicht genötigt gesehen und AMD liefert weiterhin mehr Funktionen auf den B-Boards.

Was ist denn das für eine Logik? Gekauft wird das, was die Performance zu dem gewünschten Budget liefert. Wir reden hier von AGs und nicht dem kleinen Computershop um die Ecke.

Vermutlich kommen bereits knapp 5% ohnehin von dem offiziellen RAM Takt auf 3200. Im Bereich der 8t Kerner und darunter liefert Intel zum zocken bereits jetzt in meinen Augen das ohnehin bessere Paket. Soliden RAM zum 10700K(f), fertig. Darüber sieht es natürlich düster aus. Mal sehen was Alder Lake so bringt.

 

[bensen]

Warum braucht es jedes Jahr einen neuen Chipset?

Braucht es ja nicht. Aber warum sollte man bei einem Neukauf alte Hardware einsetzen und nicht neueste Technik verwenden?

Ergänzung (12. Januar 2021)

Das Problem was intel immer wieder hat ist ihre P/L-Verhältnis. Schön und gut, dass sie eine etwas bessere CPU als AMD rausgebracht haben, jedoch wird es am Preis scheitern, da Intel nicht versteht wie richtiges P/L funktioniert.

Also im Vergleich zu Zen3 (UVP) sehen die gar nicht schlecht aus, was den Preis angeht.

 

[Krautmaster]

Nur für User, die sehr viele Kerne brauchen, ist AMD damit noch interessant.

Naja, AMD dürfte die höhere Effizienz Dank. 7nm bieten, wobei das wohl nur für die Zen3 8C APUs gelten dürfte wenn man auch den idle Verbrauch rein nimmt.

Rein von den Specs ( 8C + Grafik) ist das ja auch irgendwie der treffendere Counterpart.

 

[scryed]

Niedriger Verbrauch, das glaube ich ehrlich gesagt kaum. Warum wird das mit keiner Silbe in irgendeiner Folie erwähnt

Weil es eben stimmt , meine Güte warum muss man als Fan immer stur sein

Sei es normales arbeiten , spielen oder Desktop idlen erreicht keine CPU ihr maximales an Watt , kein AMD kein Intel ,

Erst wenn man in entsprechende Benchmarks kommt oder die vereinzelten speziellen Programme nimmt was vielleicht 0,5% aller erhältlicher Software entspricht wird die jeweilige Watt Grenze geknackt

Die neue Intel CPU wird doch ehr als spiele CPU aktuell vermarktet und jeder der sich bei spielen Mal angeschaut hat was die CPU treibt sollte gesehen haben das die Last da springt und blinkt , und Kernhopping kommt

Und das ist auch irgendwo gut , wenn wenige Kerne hochtakten nutzen die gestigene IPC und sind vielleicht zu 50% unter Last ...und schon Hopt die Last zum nächsten Kern , weniger Energie Verbrauch und kühler

Und das trifft auf AMD sowie intel zu

 

[PhoenixMDA]

Ja
Es ist noch gar nicht sicher wie viel schneller Intel ist. Wenn man jemanden bei eigenen Tests nicht glauben kann, dann ist es Intel.
Die würden doch glatt ihre Oma verkaufen um besser dazustehen.

Da 5950x mit Ramoc vs. 10900k mit RamOC auf einem Level liegen, sollten das mind. 20% werden, sofern nicht mehr als 8Kerne genutzt werden.

Und genau da liegt der Haken sobald du noch was nebenbei laufen hast und wenn das nur irgendwas kleines ist, sind 8Kerne da nicht so prall, wenn die schon vom Game genutzt werden.#Frametimespikes

Deswegen würde ich da 10/12/16Kerne egal ob Intel oder AMD dem mehr an FPS vorziehen.

 

[bensen]

. >Die Chancen stehen nicht schlecht das AMD Mitte des Jahres wieder einen Refresh rausbringt so wie im letzten Jahr, dann gleicht sich das Defizit welches eigentlich nicht der Rede wert ist wieder aus.

Die XT Modelle haben letztes Jahr 1-3% zugelegt...
Da müsste diesmal etwas mehr kommen als 100 MHz.

 

[Gandalf2210]

Woooooow.
290 statt 270 FPS. Bei nur 250 Watt. Ich bin beeindruckt. Nicht

 

[michelthemaster]

Ok, also 50% weniger Kerne (im Vergleich zum 5900x), im Schnitt wahrscheinlich 0-2% mehr Performance, mit Sicherheit auch noch bei höherer Leistungsaufnahme sowie die Gewissheit, dass man mit dem Kauf einen hoch-korrupten Konzern unterstützt?!

Nice try, Intel. Aber ich finde es trotzdem gut, dass die beiden versuchen sich zu überbieten, kann nur gut sein für uns Kunden.

Mein Statement bleibt: 8 Kerne sind im Jahr 2021 absolut kein High-End mehr...

LG

Micha

 

[conspectumortis]

Ich glaube erst unabhängigen Tests

 

[Hayda Ministral]

Aber der CAP bei 8 Kernen verheißt wohl nichts gutes für den Energiehunger.

Also bei 250W ....braucht man da überhaupt noch eine LED-Beleuchtung für den CPU-Kühler?

 

[Wlkir100]

Versteh nicht so Recht warum das blaue Lager so feiert.
War doch zu erwarten .

Der Gegner des 11900K ist der Ryzen 5800X (der in Spielen quasi 0.5% hinter dem 5900X ist).

Wartet Mal ab bis die Anwendungsbenchmarks kommen.
Multicore ist der 5800X weiterhin schneller als der 11900K, da kann man doch nicht von Erfolgserlebnis sprechen ?

Das Ding boostet 400 MHz höher als Zen3 und schafft 5Prozent mehr FPS hierunter ... Also IPC technisch hat Intel wenn überhaupt nur gleichgezogen, überholt wurde hier niemand.
Dann setzt man noch schnellerer RAM ein und der Abstand schrumpft weiter.
Ist jetzt nicht so dass AMD um 15 Prozent SInglecore geschlagen wurde. Die Mehrleistung kommt leider über den Takt zu Stande und nicht über IPC Vorteile.

Und bei so wahnsinnig hohen Boostclocks wird das Teil auch auf Kante genäht sein,

 

[Bonanca]

Was ist denn das für eine Logik?

Die Logik von jemanden, der nicht möchte, dass sich das Entwicklungstempo wie 2011-2017 geschehen, wiederholt.