News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

[bad_sign]

Unter Teillast, zu denen Spiele auch gehören, ist Intel noch fast immer effizienter als AMD und im Gegensatz zu einem 5900X recht weit von 100W entfernt, daher spielt PL1 oder PL2 hier keine Rolle.

In den höheren Auflösungen und gepaart mit langsameren GPUs, wo dann die CPU noch weniger belastet wird, wächst der Effizienzunterschied noch weiter, da ein 5900X nicht sonderlich viel weniger verbraucht, Intel CPUs aber im Verbrauch deutlich sinken.

Ja die 1.5V die AMD im Boost anlegt, die brechen der Effizienz das Genick.
1.25 oder sogar 1.15V und 4.7 oder 4.5 GHz und man wäre 2% langsamer aber 30W sparsamer
Der 5600X machts da (im Takt) genau richtig. Aber man kennts ja von AMD, immer und überall zuviel Spannung

 

[HighDefinist]

Was erhofft man sich von den E-Sport Titeln in so einem Vergleich eigentlich?

Valorant, CS Go und Co laufen doch größtenteils auf jedem Toaster.

In diesen Spielen die Unterschiede zu ermitteln, bietet zwar rein technisch betrachtet immer noch ein gültiges Kriterium um die Geschwindigkeit einer CPU zu beurteilen, aber wenn selbst ein 'betagter' 7700k über 200fps im 99,8th Percentile hält, ist es irgendwann einfach nur noch absurd, dies als Argument für eine neue CPU anzuführen.

Naja, Esport-Titel werden meistens mit minimierten Grafikeinstellungen gespielt, um moeglichst viele FPS zu erhalten - und sind somit am Ende typischer Weise CPU-limitiert. Ausserdem sind die average FPS ein wenig truegerisch, weil die FPS in Situationen, in denen viel passiert (und es somit auch einen FPS-Hit gibt), besonders wichtig sind. Und selbst wenn man einen Bildschirm mit "nur" 120 Hz hat, wird natuerlich die Latenz, wenn man 400 statt 300 FPS hat, nochmal ein wenig reduziert.

Fuer mindestens 95% der Spieler ist das natuerlich alles eher irrelevant... allerdings im Zweifelsfall immernoch relevanter als die AAA Performance. Denn, wer spielt denn schon ernsthaft Tomb Raider oder Cyberpunk auf einem 1080p240Hz Bildschirm? AAA-Spiele werden doch typischer Weise immer auf Settings gespielt, die GPU-limitiert sind - eben im Gegensatz zu Esport-Spielen, wo es zumindest eine gewisse Nische gibt, wo der Unterschied zwischen 300 und 400 FPS eben doch eine gewisse Relevanz hat.

 

[ZeroStrat]

Was du berechnest ist "Effizienz in Abhängigkeit der Leistung". Die Leistung, die erbracht wird, muss aber zwingend gleich sein, sonst teilst du voneinander abhängige Variablen durcheinander. Deswegen bringt mir auch die einzelne Verbrauchszahl nichts.

Ich kann dir da leider nicht folgen. Effizienz ist eine Größe, die von der Leistung fundamental abhängt. Wieso sollte die Leistung dabei gleich sein? Vergleichbar ist es ja dennoch, weil es die selbe Einheit besitzt.

Nein, das Problem ist, dass du die Auslastung über die Auflösung einstellst. Wenn du 1440p benchst, und ein Prozessor gibt mehr fps als der andere, woher weißt du, dass beide gleich ausgelastet sind? Ist der mit mehr fps oder der mit weniger derjenige, der in seinem Sweetspot sitzt?

Hm, ist die Auslastung denn von Interesse? Am Ende ist doch egal, was der Prozessor so treibt, um die Leistung zu generieren. Für Effizienzbetrachtungen ist nur der erreichte Werte interessant und die dafür aufgewendete Energie.

 

[Maggolos]

Der i7-11700 (nicht das i9 11900K Aufpreis-Flaggschiff) waere definitiv eine Ueberlegung wert, wenn Intel im Gegensatz zu AMD die Verfuegbarkeit und damit die Preise halbwegs akzeptabel gestalten kann, aber ich hoffe ja insgeheim eher auf Alder Lake als grossen Sprung (auch in Sachen Effizienz, PCIe 5.0 und DDR5 sollen da ja schon mit an Bord sein, welche AMD wohl erst ab 2022 bieten duerfte), wenn AMD bei den RyZen 5000er (Vermeer CPU oder Cezanne APU) Preisen da nicht gegen Herbst des Jahres (nach Zen3+ Warhol) deutlich attraktiver und verfuegbarer wird.

Schauen wir 'mal, auch wenn die Xe Grafik keine Baeume ausreissen wird, immer noch besser als gar keine iGPU an Bord wie bei Vermeer ...

Alder Lake ist definitiv interessanter. Dennoch kann ich mir PCIe 5.0 im Consumer Markt beim besten Willen nicht vorstellen. PCIe 4.0 wird nicht mal effektiv genutzt abseits der SSDs (und der Marktanteil ist dort noch sehr gering).
DDR5 wird das selbe Spiel wie bei 4 am Anfang. Bis sich das effektiv lohnt wird das noch wesentlich länger dauern.

 

[lorpel]

AMD war für mich ne Luftnummer. Einfach nicht verfügbar. Daher musste ich zum Intel greifen. Was nützt es mir wenn Produkte nur auf dem Papier existieren?

 

[Maggolos]

AMD war für mich ne Luftnummer. Einfach nicht verfügbar. Daher musste ich zum Intel greifen. Was nützt es mir wenn Produkte nur auf dem Papier existieren?

Es gibt sie zu genüge, vor allem den 5600X/5800X gibt es fast zur UVP. Der 5900/5950 sind aber aktuell überteuert. Das ist kein Paperzustand ala Ampere und Rdna2.
Edit: Wobei der 5600X leider wieder auf 349€ gestiegen ist. Zumindest der 5800X ist atm nur 10€ teurer.

Das Intel günstiger wird, ist ein Trugschluss. Die werden da genauso absahnen wie bei Zen 3. Die Preise werden uns 2021 noch begleiten.

 

[Rockstar85]

Intel ist drastisch effizienter in Spielen: https://www.capframex.com/blog/post/Intel und AMD im Effzienzvergleich

Sorry. aber ich verlasse mich da auf Igors Messwerte, diese sind als einzige in der Branche valide und reproduzierbar.. Und massiv ist Intel nicht besser, aber in Teillast identisch zu AMD, was an dem aggressiven Clock Gating liegt und daran, dass AMD einen SOC mitschleppt (und natürlich, dass die gate Abstände in 14nm++ nicht doppelt so groß wie bei N7LPP sind) . Errechnete Werte sind immer mit Vorsicht zu genießen, und ja ich hab eure Messmethodik durchgelesen.

Für mich ist die Vorstellung der CPU Rocket Lake erwartbar gewesen. Nichts was mich vom Hocker haut. Sondern eben DAS, das Ice-Lake schon zeigte.. Gratulation, Intel ist also Auf mit AMDs Zen2. und rettet sich über Taktung und Voltage Limits.
Dass Intel endlich die B-Chipsätze für DDR4 3200 freigibt, das ist echt ne Meldung wert und kommt 4 Jahre zu spät. Aus Technischer Sicht habe ich erwartet, dass Intel als Marktführer AMD wieder einkassiert. Aber das Deklassieren, wie es hier auch gerne Propagiert wird, war es wieder nicht.. Also, wo bleibt die Wunder CPU?
Viel mehr noch. Was bringt mir Rocket Lake, wenn Alder Lake schon ende 2021 kommen soll? Damit wäre die CPU DoA bevor sie ausgeliefert wurde. Denn mit Alder Lake erwarten wir ca nochmal 10% mehr Power. Allerdings kann es auch gut sein, dass Alder Lake nicht im Desktop kommt.
Viel mehr sorgt mich die Meldung, dass Intel eventuell auch 7Nm nicht gewuppt bekommt und man offen über Outsourcing redet. Wohl mit einer der Gründe, warum Keller ging.
https://t3n.de/news/ueberlaesst-intel-tsmc-samsung-1349128/

 

[Syrato]

@Maggolos ich würde, für die Arbeit gerne PCIe 5.0 nehmen, sonst reicht PCIe 4.0 vollkommen aus!

Aber warten wir mal auf die unabhängigen Tests, bevor wir Intel blind vertrauen! AMD war +/- sehr ehrlich und offen bei ihren Präsentationen, bei Intel glaube ich das nicht!

 

[Rockstar85]

Igors Messungen vom Launch-Review im November haben das klar nicht bestätigt. Und wer hat jetzt recht?

Na Igor, denn seine Messmethodik ist eben anders (aber vor allem über alle Teile des Parkours Reproduzierbar), als die Software Messmethodik der anderen. Oder eben das errechnen der Effizienzen mittels Strommessgerät.. Das sind bei uns in der Branche Schätzungen.

Und natürlich sind Messungen mit Strommessgeräten genauer, als errechnete Software Sensorwerte..Wenn ich die Stromaufnahme eines Gerätes wissen will, nehme ich immer noch eher nen Oszillographen oder nen gescheites Multimeter, als das 30€ Voltcraft gerät von Conrad. Das ist der kleine aber feine Unterschied.

 

[Pjack]

@Pjack Also ich finde nicht, dass man 250€ für ein Board für einen 5900X ausgeben muss. Ein B550 Tomahawk/Gaming Plus langt dicke. Wenn man natürlich die letzten Prozente will, dann nicht. Dieses minimale OC Plus lohnt sich bei Ryzen kaum, lieber UV

Wenn einen die Beschränkung auf max. 2x M2 nicht stört, kann man da natürlich nochmal 100 Euro sparen.
Mir kommt das halt nur etwas schwach vor. Mein Z170 OCF hat schon 3xM2, und das kostete 230 Euro vor 4 Jahren. Langsam können die Hersteller da mal in die Puschen kommen.

 

[bensen]

Gratulation, Intel ist also Auf mit AMDs Zen2. und rettet sich über Taktung und Voltage Limits.

Womit sind sie auf (gleichem Level) mit Zen2?

 

[Bulletchief]

Wegen max. 8% mehr aber 4 bzw. 8 kerne weniger? Meinst so oberflächlich sind 95% der user?

Mfg

Naja, da geht's um Gaming Performance und da ist es mir generell Hupe ob ich noch 4 weitere langsamere Kerne im System hab. Lieber 8 schnelle, wie 12 langsame.

Leider ist die Masse an Spielen immer noch nicht wirklich gut wenn es um Mehrkernunterstützung geht...

 

[Orok91]

Hab ich das richtig gesehen das es 10 Varianten an 8 Kerner geben wird bei Intel? Krass und alle Modelle nahezu gleich?

 

[Rockstar85]

Womit sind sie auf (gleichem Level) mit Zen2?

IPC.. Wirf den Rechner an, Nimm ne feste Frequenz und du wirst zum gleichen Ergebnis kommen.. Nimm dir gerne die Werte von Intel hier mit Spielen, die auch AMD verglichen hat (Spiel das Spiel gerne für alle Kerne seit Skylake mit 4Ghz durch, die Effizienzgewinne sind da, aber Intels Rocket lake kann die 20% IPC nicht komplett retten, man muss dabei Bedenken, dass Cove keine komplett neue Architektur from the Scratch ist). Wir sehen hier keine 19% mehr IPC sondern ganze 5-7 in Spielen.. Auch Intel kann Physik nicht austricksen.
Oder um es anders zu sagen: Nur weil Intel in Spielen 3% aufgeholt hat, ist man Trotzdem nicht schneller..
Ich würde sogar böse behaupten, dass Wenn man Seitens Intel keine 5,3 Ghz CPU brächte, die Yieldraten des 11900K besser wären und die Gesamt Effizienz damit steigen würde.. Und man exakt bei AMDs Zen3 Modellen landet bei 95W

@Volker
Vllt schafft ihr ja mal einen IPC Vergleich der Generationen zu machen.. Alle bei 4GHz und paar Messreihen sollte für ein grobes Bild schon reichen. Mich würde interessieren, wie sehr der der Unterschied zu Golden Cove, Core und am ende Vermeer liegt.

 

[Arkada]

AMD war für mich ne Luftnummer. Einfach nicht verfügbar. Daher musste ich zum Intel greifen. Was nützt es mir wenn Produkte nur auf dem Papier existieren?

Du schreibst am 07.11. (2 Tage nach dem Release der Ryzen 5xxx), dass du dir gerade einen Intel gekauft hast:

Mir ist ja egal welche Firma mir den Prozessor liefert. Das beste Gesamtpaket gewinnt. Schön aber, wenn die Konkurrenzsituation vorherrscht. Nur so gibt's Innovationen und akzeptable Preise. Ich habe gerade einen intel gekauft.

https://www.computerbase.de/forum/t...sind-hammer-2-0.1979229/page-98#post-24846498

Ich bezweifel daher, dass du überhaupt Interesse hattest einen AMD zu kaufen. Vielleicht warst du aber nur frustriert keinen abbekommen zu haben direkt zu Release.

Dein Kommentar heute ist aber eine Luftnummer, denn mittlerweile sind die Prozessoren gut erhältlich und verkaufen sich prächtig. Man muss schon sehr ignorant und/oder Intel-FANboy sein, um im Jahr 2021 noch zu behaupten, dass die Ryzen 5xxx nur auf dem Papier existieren.

 

[bad_sign]

@Bulletchief
Komisch AMD bietet Kern für Kern die selbe Leistung, wie Intel, bietet aber im selben Powerbudget und wohl im selben Preissegment 4 Kerne mehr🤔

 

[DonL_]

Naja, da geht's um Gaming Performance und da ist es mir generell Hupe ob ich noch 4 weitere langsamere Kerne im System hab. Lieber 8 schnelle, wie 12 langsame.

Leider ist die Masse an Spielen immer noch nicht wirklich gut wenn es um Mehrkernunterstützung geht...

Wirklich, weil Intel irgendwo im Schnitt 3% schneller ist im Gaming hast du 12 langsame Kerne, die aber im MC in jeder Hinsicht mit Intel Schlitten fahren und ob Intel diese Kerne in SC Anwendungen überhaupt schlage kann, ist überhaupt noch nicht raus, nach den CB Messungen im Vergleich zum 10900k, dürfte das mit den angeblichen 19% IPC Steigerung eher mehr als eng werden!
Solche Aussagen gehen eher in den Bereich, ziemlich Unsinnig zu sein, fast lächerlich.

Vor allen Dingen wenn man bedenkt, das Intel hier ein halbes Jahr später mit einer neuen Architektur aufkreuzt und wohl gerade mal Gleichstand herstellen kann.

 

[Rockstar85]

Komisch AMD bietet Kern für Kern die selbe Leistung, wie Intel, ...

Jays2Cents sagte ja schon: Erwartet nicht zuviel.. Die Spannende CPU im Rocket Lake Portfolio ist der 11700K.. Dieser wird dem 5800X schlagen und könnte dicht an einen 5900X kommen.. Zu einem hoffentlich Akzeptablen Preis. Ist am Ende halt auch ein 8Core 9900K für günstiges Geld.

@DonL_
Also sagen wirs mal so: Privat würde ich immer nach einem Mix aus 60% Spiele und 40% Büro, Office, Produktiv etc rechnen. Die Leute, die mit einem PC zu 100% Spielen sind selten. Selbst die Streamer merken ja, dass Mehrkernsysteme ihre Vorteile beim Encodieren haben. Ich hab die Unterhaltung gerade im Freundeskreis und kann derzeit mit Gutem Gewissen nur 5800X, 3700X und eben 10700K (oder F) und dann den 11700K empfehlen. Alle anderen CPU haben ein bescheidenes P/L Verhältnis und gerade 5600X und 3600 schießen derzeit den Vogel ab. Beim 10440F gehts ja auch langsam los. Ich wage zu behaupten, dass selbst hier im CB Forum, keiner den Unterschied zwischen einem 5900X und 11900K merken würde.. Keiner.

 

[Wechhe]

@Volker

Gibt es bereits unabhängige Tests? Oder wieso wird hier bereits Intel zum "Sieger" erklärt? Zumal die ganzen Rahmenbedingungen aus meiner Sicht überhaupt nicht klar sind, z.B. Stromverbrauch, Wärmeentwicklung, Preise usw - diese sollten in eine unabhängige Bewertung mit einfließen, um das Ergebnis einordnen zu können - das ist immerhin Aufgabe von Journalismus
Oder habe ich was übersehen?

 

[Draco Nobilis]

In Metro Exodus 1080p ist der 10900k laut Computerbase bereits schneller als der 5900x gewesen.
In Total War 1080p wiederum ist der 5900x 19% vor dem 10900k. Das Spiel profitiert sehr von 12 Kernen.
Ein 5800x wird vom 10900k dort knapp geschlagen. Ist auch ein Intel Sponsored Titel. Also kann ich maximal dort glauben das der Intel 11900k dort den 5900x Paroli bietet? Obwohl alles darauf hindeutet das der Intel Multithreaded den kürzeren ziehen wird?
Hä? Ich bin verwirrt. Kann mich wer aufklären?
Vielleicht doch wieder Fantasiefolien von Intels Werbeabteilung?
Hat man irgendwelchen magischen RAM benutzt und den AMD auf 3200 gelassen?
In meinen Augen ergibt die Folie nun gar keinen Sinn mehr, ist der 11900k jetzt in Metro plötzlich langsamer als der 10900k geworden?

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Benchmarks in Games (720p, 1080p, 2160p) - ComputerBase