News LGA 1954 folgt LGA 1851: Intel wechselt mit Nova Lake schon wieder den CPU-Sockel

[unbekannter1000]

Meines Wissens wurde die Reihenfolge mit Arrow Lake geändert, nur landet jede Applikation zunächst auf den effizienten Kernen. Erst wenn sich herausstellt der Thread benötigt Leistung, wird es auf die P-Kerne verschoben. Deshalb hat man HT endgültig geopfert und den Umfang der unterstützten Instruktionen angepasst.

Das hört sich für Creative Anwendungen wie PS, LR usw. aber sehr gruselig an, da dann immer erst umgeschaltet werden muss, sofern keine Ausnahmeliste verfügbar wäre.

 

[xexex]

da dann immer erst umgeschaltet werden muss,

Das geschieht innerhalb von Mikrosekunden! Im normalen Betrieb werden Threads ebenfalls zwischen den einzelnen Kernen hin und her geschaltet und bleiben nicht auf einem "kleben". Der Vorteil von dieser Lösung ist schlichtweg, Applikation die gerade viel Rechenleistung benötigt, wird nicht von Nebenaufgaben gestört.

Technisch gesehen können Entwickler aber auch explizit die Ausführung auf einem bestimmten Kerntyp anfordern, daran dürfte sich wenig geändert haben.
https://cdrdv2.intel.com/v1/dl/getC...ctices_for_real-time_optimizations_rev1.1.pdf

 

[unbekannter1000]

@xexex
Nachdem ein Prozessorupdate schon längere Zeit keinen Sinn machte, bin ich jetzt einmal gespannt, was dieses Jahr als Refresh und was für nächstes Jahr angekündigt wird. Normalerweise wollte ich ja schon beim 285K zuschlagen, was mir dann aber doch noch zu wenig war. Für die Zwischenzeit habe ich meinem Rechner ein paar Hardwareupdates gegönnt.

 

[Nolag]

Technisch gesehen können Entwickler aber auch explizit die Ausführung auf einem bestimmten Kerntyp anfordern, daran dürfte sich wenig geändert haben.

Bei einigen Anwendungen passiert bereits ohne Anpassungen das was man erwarten würde, wenn die Thread-Prioritäten entsprechend gesetzt sind. Hat eine Anwendung für einen Hintergrund-Task eine niedrige Thread-Priorität gesetzt, dann wird der Thread auf den E-Cores ausgeführt.

 

[Martyn]

Ein Phoenix 8500G ist schon völlig ausreichend. Ich brauche kein Zen 5/6 für meinen Media PC, der durch einen Deskmini mit 4350G seit 2019 vorhanden ist. 2028 wird dann meine A620I Platine mit einer Zen4 APU, oder möglicherweise Zen5 den Deskmini ersetzen. Es ist also für mich völlig egal was für eine APU 2028 zu haben sein wird.

Für den Use-Case würden die meisten Leute aber eher ein günstiges Notebook bevorzugen wie:

Hat ega ob man die AMD Version oder Intel Version nimmt mindestens die gleiche Leistung, ist nochmal deutlich mobiler und auch nicht teurer.

 

[Alesis]

@Martyn
Ich will basteln. Das ist meine Leidenschaft. Was soll ich mit einem Notebook? Ich brauche auch nichts mobiles. Mein Bedarf in eine 16" Briefmarke zu schauen ist als nicht gegeben zu beachten.
Obendrauf habe ich schon ein AM5 Board mit 32GB RAM und einer 1 TB PCIe 4 SSD. Auch habe ich Maus und Tastatur und einen Monitor. Schließlich ist mein Deskmini in Nutzung. Genauso wie mein AM5 System in Nutzung ist.

Es wird also deutlich, dass du nicht verstehen kannst, dass andere Menschen andere Vorstellungen haben.

Ich kaufe die Teile, bastel es zusammen und klopfe mir dann virtuell auf die Schulter und freue mich, wenn es funktioniert und es gefällt ja auch, denn ich habe es nach meinen Wünschen gestaltet.
Hässlicher als die beiden Books geht ja nicht mehr, weil alle Notebooks hässlich sind. Weil da nichts individuelles dabei ist.
Der Deskmini ist nicht schön, aber basteln hatte Spaß gemacht mit den Noctua Kühler und war eine Notlöschung. Denn mit meiner damaligen Freundin konnte ich es nicht mehr aushalten und bin zu einer Frau gezogen die ich seit über 30 Jahre kenne, auch ihre Tochter, die für mich meine Familie sind. Ich habe keine Familie, bin ein Waisenkind.
Das Zimmer in dem ich dann wohnte hatte schon ein TV Gerät und Internet per W-LAN war auch vorhanden. Natürlich habe ich Miete gezahlt und wohnte dort 15 Monate bis ich eine Wohnung gefunden hatte.
Damit mein Deskmini auch Wifi hat, habe ich mir eine M.2 W-LAN Karte mit Antennen von Intel gekauft.

 

[chithanh]

Intels Plan war aber ja, dass Meteor Lake und Arrow Lake sich die Plattform teilen. Das Problem ist nur, dass Meteor Lake-S gehandelt wurde. Aber wenn beide Generationen und Arrow Lake Refresh erschienen wären, hätten sich wohl wenige über den Sockel LGA1851 beschwert.

Und sobald klar war, dass Meteor Lake-S wegfällt, hätte Intel Arrow Lake-S direkt auf LGA1954 herausbringen sollen und LGA1851 einstampfen. Dann hätte sich auch keiner beschwert.

Hätte, hätte, aber weshalb, und sollte LGA1954 wirklich zusätzliche Speicherkanäle mitbringen, wie sollte das dann funktionieren?

Wie bei Kaby Lake-X auf LGA2066 halt, dieses Beispiel hatte ich ja schon genannt. Das war ein Sockel mit 4 Speicherkanälen, aber Kaby Lake-X unterstützte (anders als Skylake-X) nur 2 davon.

Und der Grund ist damit Kundschaft nicht einen Prozessorsockel für nur eine Generation ohne Upgrademöglichkeit hat.

Intel entwickelt halt CPUs zusammen mit neuen Plattformen, AMD versuchst so lange wie möglich eine Plattform zu unterstützen, beides hat Vor- und Nachteile.

AMD hat es auch problemlos geschafft, Carrizo auf AM3, FM2+ und AM4 herauszubringen.

Aus dem Sockel kommt prinzipiell Strom, Speicherkanäle, Chipsatz-Link, PCIe, USB, und noch Kleinkrams. Hätte Intel gewollt, dann wäre es möglich gewesen.

 

[xexex]

Und sobald klar war, dass Meteor Lake-S wegfällt, hätte Intel Arrow Lake-S direkt auf LGA1954 herausbringen sollen und LGA1851 einstampfen. Dann hätte sich auch keiner beschwert.

Es hätten sich genau die gleichen Leute ausgekotzt wie jetzt, den Rest kümmert es nicht. "Mal eben" schafft man auch keinen neuen Sockel, wie alleine aus dem Artikeltext zu lesen ist. Das Testequipment für die neue Plattform wird jetzt rausgesendet, zu erwarten sind die neuen CPUs nicht vor Ende 2026, du sagst deinen OEM Partnern nicht ein paar Monate vorher, wir haben uns jetzt einen anderen Sockeln überlegt.

Du machst aus einer Tatsache wie Intel seit über 20 Jahren Plattformen veröffentlicht ein Problem der keiner ist. Nur weil Hersteller B es anders handhabt ist es nicht automatisch "besser", auch wenn es deiner Nutzungsweise scheinbar besser entspricht.

 

[chithanh]

"Mal eben" schafft man auch keinen neuen Sockel, wie alleine aus dem Artikeltext zu lesen ist.

Der LGA1954 war schon in Planung und ab der Abkündigung von Meteor Lake-S hatte Intel rund ein Jahr Zeit. Intel und die Boardpartner hätten die Entwicklung von LGA1954 dafür beschleunigen müssen, aber das ist kein Ding der Unmöglichkeit.

den Rest kümmert es nicht

Nur weil Hersteller B es anders handhabt ist es nicht automatisch "besser", auch wenn es deiner Nutzungsweise scheinbar besser entspricht.

Zu meiner Nutzungsweise habe ich nichts gesagt. Mein AM4-Desktop in der Signatur hat noch einen Ryzen 1600.
Was "besser" ist, darüber stimmen die Kunden mit den Füßen ab (wenn man ihnen die Wahl lässt). Und diese Abstimmung fällt selbst unter Intel-Käufern eindeutig gegen LGA1851 und Arrow Lake aus:

🔥 CPU Retail Sales Week 17 '25 (mf)​

AM4 still outselling S1700 and S1851 combined​

​

ℹ️ Units​

AMD: 1805 units sold, 89.14%, ASP: 274​

Intel: 220, 10.86%, ASP: 260​

​

ℹ️ Revenue​

AMD: 494624, 89.62%​

Intel: 57270, 10.38%​

​

ℹ️ By socket​

AM5: 1265​

AM4: 540​

1700: 180​

1851: 40​

https://x.com/TechEpiphanyYT/status/1916443513807392942

Times are already tough for Intel, but now it turns out its new, heavily-promoted AI PC chips aren't selling as well as expected, thus creating a shortage of production capacity for its older chips. The news comes as the CEO announced looming layoffs and a poor financial report sent the company's stock tumbling.​

​

Intel says its customers are buying less expensive previous-generation Raptor Lake chips instead of the new, and significantly more expensive, AI PC models like the Lunar Lake and Meteor Lake chips for laptops.​

https://www.tomshardware.com/pc-com...-gen-raptor-lake-booms-and-creates-a-shortage

 

[xexex]

Was "besser" ist, darüber stimmen die Kunden mit den Füßen ab

Als würde das am Sockeln liegen, dann müsste sich ja LGA1700 wunderbar verkaufen oder nicht? Intel hat einen riesigen Medienshitstorm hinter sich weder defekter Raptor Lake CPUs, hat seit Ewigkeiten Probleme in der Produktion und werbemäßig sind sie komplett abgemeldet. Sogar LTT baut jetzt AMD Kisten und AMD sponsort die Videos, statt wie früher Intel.

Du kannst es natürlich gerne auf den Sockel zurückführen, aber dann solltest du mal deine Links genauer lesen...

Intel says its customers are buying less expensive previous-generation Raptor Lake chips instead of the new, and significantly more expensive, AI PC models like the Lunar Lake and Meteor Lake chips for laptops.

Intels größter Problem sind die aktuellen Chips, die weder in eingenem Hause gefertigt werden, noch schneller als die Vorgängergeneration sind. Die bessere Effizienz kümmert in Zeiten von 600W Grafikkarten, im Desktop scheinbar die wenigsten.

 

[ThirdLife]

Die bessere Effizienz kümmert in Zeiten von 600W Grafikkarten, im Desktop scheinbar die wenigsten.

Für jeden nüchtern rechnende Leute zählt auch nur eines: FPS/Dollar. Wie die zustande kommen ist dann eigentlich sekundär soferns kein massiver Ausreisser ist.

Ich frage mich wie gut ein Raptor Lake wäre wenn in TSMC N5 oder N4 gefertigt. Noch nichtmal die beste Schiene. Dürfte eigentlich ein rundes Produkt werden.

 

[xexex]

Ich frage mich wie gut ein Raptor Lake wäre wenn in TSMC N5 oder N4 gefertigt.

Ich frage mich genau das Gegenteil, wie gut wäre Arrow Lake in 20A. TSMCs Fertigung mag grundsätzlich "besser" sein, Intel hatte bisher jedoch immer einen hohen Takt forciert. Für mich ist Arrow Lake mit maximal 5,7Ghz ein riesiger Rückschritt, eine Architektur die auf eine Fertigung portiert wurde, für die sie nicht ausgelegt war.

Ich hoffe Intel kriegt mit 18A und Nova Lake die Kurve, sonst sehe ich düster für die Preise und die weitere Entwicklung im CPU Markt.

 

[Nunine]

5,7 GHz sind doch nicht wenig sondern auch bei den AMD Ryzen 9000 das offizielle Maximum.

Vielleicht wollte man wegen den Raptor Lake Problemen einfach vorsichtiger sein.

 

[stefan92x]

5,7 GHz sind doch nicht wenig sondern auch bei den AMD Ryzen 9000 das offizielle Maximum.

Man könnte also auch sagen, 5,7 GHz ist das Maximum, was TSMC schafft. Intel schafft mehr, wie wir an Raptor Lake sehen.

Solange Intel selbst produziert hat, hatten sie einen Taktvorteil, der ist jetzt halt weg.

 

[xexex]

5,7 GHz sind doch nicht wenig sondern auch bei den AMD Ryzen 9000 das offizielle Maximum.

AMD/TSMC waren schon immer im Taktnachteil und AMD hat es unter anderem durch den 3D Cache entschärft. Intels CPU Architektur mit TSMC Fertigung, ist wie ein Sportwagen auf einer Schotterpiste, vom Grundsatz her rollt es, mehr aber auch nicht.

Man gewann dadurch natürlich an Effizienz, lässt aber potentielle Leistung liegen. Man stelle sich vor was wäre, wenn 20A funktioniert hätte und der 285K mit 6,5Ghz laufen würde. Aber wie immer bei solchen Überlegungen, hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gekriegt, jetzt liegen die Hoffnungen auf 18A.

Wenn du mal überlegst, der Übergang von Alder Lake zu Arrow Lake, ist ein Wechsel von einem als 10nm verrufenem Prozess (Intel 7) zu einem "3nm" Prozess (TSMC N3B), da hätte es eine Leistungsexplosion geben müssen. Stattdessen kommt Arrow Lake gerade so an Alder Lake dran.

 

[ThirdLife]

Ich frage mich genau das Gegenteil, wie gut wäre Arrow Lake in 20A. TSMCs Fertigung mag grundsätzlich "besser" sein, Intel hatte bisher jedoch immer einen hohen Takt forciert. Für mich ist Arrow Lake mit maximal 5,7Ghz ein riesiger Rückschritt, eine Architektur die auf eine Fertigung portiert wurde, für die sie nicht ausgelegt war.

Takt hängt aber auch sehr stark an der Architektur und nicht rein an der Fertigung. Davon abgesehen, Peak hab ich Effective Clock auch schon 5.942 auf meinem gesehen. Ich denke mit mehr Voltage und Gewalt würden die 6Ghz hier auch problemlos gehen.

AMD möchte im Gegensatz zu Intel halt vermutlich nicht, dass ihr Shit abbrennt wie Raptor Lake mit über 1,5V in einzelnen Cores.

Ich hoffe Intel kriegt mit 18A und Nova Lake die Kurve, sonst sehe ich düster für die Preise und die weitere Entwicklung im CPU Markt.

Die Preise im CPU Markt sind absolut iO. 749 für meinen 9950X3D zum Launch find ich bei Weitem nicht übertrieben. Meinen 5950X hab ich mit 793 Steinen berappt. Insofern wurde es nur günstiger.

Dass es zwischenzeitlich nochmal ein ganzes Stück billiger ging (699) lag aber (7950X3D) uA daran, dass diese CPU halt auch eher ein lustloses Upgrade war.

Wenn du mal überlegst, der Übergang von Alder Lake zu Arrow Lake, ist ein Wechsel von einem als 10nm verrufenem Prozess (Intel 7) zu einem "3nm" Prozess (TSMC N3B), da hätte es eine Leistungsexplosion geben müssen. Stattdessen kommt Arrow Lake gerade so an Alder Lake dran.

Scheint ja fast so, als ob es doch schon eine gewisse Expertise bräuchte "glued together" CPUs zum Laufen zu bringen. Früher hat Intel hier geunkt, jetzt krebsen sie so rum.

Man sieht ja wieviel Speicher bringt, hier scheint also recht klar die Tile-Communication mit ein Problem zu sein analog AMD die Inter-CCD Latenzen.

Plus, auf N3 zu gehen war halt ein husch husch Backport und keine direkt abgestimmte Arch auf diese Node. Auch das dürfte nochmal einiges an Leistung gekostet haben. Selbes Problem hatte man ja auch mit der eigenen 10nm Fertigung bei 11th Gen wo auf einmal 8 statt 10 Core bei 10th Gen Maximum waren und je nach Benchmark ebenfalls eine Regression stattfand.

 

[xexex]

Takt hängt aber auch sehr stark an der Architektur und nicht rein an der Fertigung.

Völlig richtig, weshalb in diesem Fall eben eine taktfreudige Architektur auf eine falsche Fertigung trifft. Mit weggelassenem HT und der optimierten big.little Architektur, hätte Arrow Lake "fliegen" und definitiv Taktrekorde brechen müssen.

Die Preise im CPU Markt sind absolut iO. 749 für meinen 9950X3D zum Launch find ich bei Weitem nicht übertrieben.

NOCH gibt es Intel und schon die 750€ verlangt AMD nur weil sie es können und Intel aktuell dem wenig entgegen zu setzen hat.

Scheint ja fast so, als ob es doch schon eine gewisse Expertise bräuchte "glued together" CPUs zum Laufen zu bringen.

Intel "klebt" CPUs nicht erst seit gestern, im professionellen Bereich setzt man schon lange auf mehrere Tiles und hat auch nicht mit der Architektur von AMD zu kämpfen. AMDs CPUs sind praktisch nur richtig schnell, wenn alle Threads innerhalb eines einzelnen Dies ablaufen.

Ich bin vorsichtig optimistisch! Mit eigener Fertigung, möglicherweise vier Speicherkanälen und etwas Politur kann Nova Lake ein Renner werden. Wenn nicht, dann sehe ich schwarz für die Preisentwicklung und die weitere Situation bei Intel. Arrow Lake kann man allerdings getrost auslassen, wenn man nicht auf die Effizienz bedacht ist.

 

[stefan92x]

Intel "klebt" CPUs nicht erst seit gestern, im professionellen Bereich setzt man schon lange auf mehrere Tiles und hat auch nicht mit der Architektur von AMD zu kämpfen.

Naja... 2 Jahre sind für mich nicht "schon lange" (seitdem gibt es Sapphire Rapids). Und die Entwicklung davon verlief relativ desaströs (massive Verspätung, 12 Steppings...)

Natürlich gab es schon seit Jahrzehnten immer mal Multi-Chip-Modules (so wie AMDs aktuelle CPUs), aber "Tiles" nach Intels Verständnis sind schon nochmal was anderes.

 

[Martyn]

Ich glaube das es für Intel besser gewesen wäre wenn man:

• statt auf maximal 8P und 16E Kerne lieber auch bis zu 10P und 8E Kerne gesetzt hätte
• Hyperthreading der P-Kerne beibehalten hätte
• die NPU entweder leistungsfähiger gestaltet oder ganz weggelassen hätte
• Core Ultra 3 mit nur 4P und 4E oder 8E Kernen als günstigen Einstieg in neue Plattform

 

[stefan92x]

statt auf maximal 8P und 16E Kerne lieber auch bis zu 10P und 8E Kerne gesetzt hätte

Das hätte in der Spitze die Leistung nicht erhöht, aber die Multicore-Performance reduziert, bei vergleichbarem Siliziumaufwand (bisschen weniger vielleicht). Ob das besser wäre?

Hyperthreading der P-Kerne beibehalten hätte

Das wiederum hätte die Multicore-Performance wieder leicht erhöht, bei allerdings noch komplexerem Scheduling. Mehr E-Cores sind da der zuverlässigere Weg als das.

die NPU entweder leistungsfähiger gestaltet oder ganz weggelassen hätte

Das sehe ich tatsächlich genau so.

Core Ultra 3 mit nur 4P und 4E oder 8E Kernen als günstigen Einstieg in neue Plattform

Und vor allem: Als Monolith, um richtig Produktionskosten zu sparen. So ist ein (für Intel) günstiger Einstieg praktisch unmöglich, weil Intel immer den ganzen Raffel an Tiles mitschleppen muss. Sowas wie ein Ryzen 8400F/8500G fehlt Intel einfach auf LGA1851