Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNeue Acer-Monitore: 1.000 Hz, QD-OLED in Ultrawide und 5K oder 6K
Warum nur haben die meisten Monitore so unfassbar hässliche und zugleich unpraktische Standfüße?
Wieso bekommt es ein Xiaomi hin, einen 34er mit viereckigem Standfuß zu bauen, der nicht 50cm in der Breite belegt, aber ein Acer nicht?
Ich versteh es einfach nicht...
"Benötigen" ist ja immer so eine Sache, gerade bei PC-Enthusiasten. Von mir aus können wir gerne irgendwann an dem Punkt sein, dass wir alle 1000Hz Monitore auf dem Tisch stehen haben und sich die Frage erübrigt, ob sich das eigentlich lohnt oder nicht. Haben ist schließlich besser als brauchen.
Ich zweifle aber den Nutzen an bei einer Technologie, die gar nicht schnell genug schaltet, um die 1000 Hz auch darzustellen.
kann mir jemand mal erklären, was 1000Hz bringen sollen? ich meine mein Monitor auf der Arbeit hat noch 60Hz, mein Monitor zu Hause hat 144Hz. Klar, 240Hz oder 320Hz merkt man je nach Anwendung bzw. Spiel dann schon. Aber wo ist das Ende der Fahnenstange? Und ab welcher Zahl macht das keinen Sinn mehr? ^^
1000Hz bei 1 bzw. 0,5ms GtG erscheint mir reichlich sinnbefreit. Real schaffen das die Pixel doch gar nicht, zu switchen bevor der nächste Frame kommt.
Verstehe die Rechnung nicht, bei 0.5ms würden doch sogar 2000Hz gehen?
Ergänzung ()
csch92 schrieb:
Ich möchte mal wieder moderne monitor sehen die keine native auflösung wie CRTs haben sondern man diese frei wählen kann, wen das überhaupt möglich ist
Das ist mit LCD nicht möglich. Das einzige vermutlich funktionieren könnte, wäre so eine so hohe native Auflösung zu fahren, dass es nicht mehr auffallen würde, wenn man kleine Auflösungen damit fährt.
Wenn du googelst warum CRTs keine native Auflösung haben, wird dir schnell klar, warum.
Ich habe fast überall OLED aber bei einem Arbeitsmonitor möchte ich das noch nicht. Mein LG38UC99-W wird dieses Jahr 10 Jahre alt, ist ein super Arbeitsgerät und eine Ausgabe die sich definitiv gelohnt hat.
Der Monitor aus dem Artikel käme für mich als Nachfolger in Frage, auch der müsste dann wieder einige Jahre leben, vorallem für den Preis.
Meine Augen dürften nicht sträflicher behandelt werden als meine Ohren. Und da es HD-Sound bis 192 kHz gibt, muss der Monitor entsprechend gleich schnell sein.
Also ja, mit 1000 Hz und einem etwas besseren Panel, kann man bei bestimmten Wechseln auf 1ms kommen. Im Schnitt ist man aber merklich drüber. Es gibt noch TN-Panels, die etwas niedriger kommen, aber wirklich Sinn ergeben diese Framerates aus meiner Sicht nur mit OLED.
Das ist eigentlich total egal, die Komprimierung ist dermaßen niedrig dass man es eh nicht sieht.
Eine Blueray ist 50:1 komprimiert und es macht nichts aus, da spielt 1:2 Komprimierung keine Rolle.
IPS/LCD ja, die haben zu lange Schaltzeiten, aber OLED liegt meine ich unter <1ms.
Edit: Ah ich gebe zu nur die Überschrift und den Text nur Lückenhaft gelesen zu haben. Dachte hier gehe es um OLED-Monitore mit 1000Hz. Na gut, ja mit IPS nützt das vermutlich wenig.
Da hast du wohl grundsätzlich recht, lustig ist das nicht, verdeutlicht aber wo die Prioritäten liegen und das damit beispielsweise auch dein Wunsch nicht erfüllt wird
