SaschaHa schrieb:
Die Prime scheint auch bei AMD aktuell sehr beliebt zu sein, vermutlich dank des geringen Preises.
Hier mal eine Liste an Modellen, die ich persönlich in Erwägung ziehen würde:
Laut
Test ist die XFX Swift Variante am lautesten, zumindest bei der 9060 XT. Ich denke mal, das wird bei anderen Modellen ähnlich sein? Sapphire scheint ziemlich im Mittelfeld zu sein, aber deren Karten kosten mehr.
Ich glaube, dann läuft es doch wieder auf die Asus Prime hinaus. Vergleichstests zur 9070 gibt es scheinbar wirklich nicht, oder?
Lord Maiki schrieb:
Dieses Vorgehen ist in meinen Augen falsch. Die Hardware bzw. Umsetzung hängt von den Vorgaben ab.
Naja, wenn die Hardware, um mit 1440p "gut" zu spielen, nichts ins Budget passt, ist es auch egal, ob ein 1440p Monitor gut gefällt, dann bleiben nur zwei Möglichkeiten: Einstellungen runterdrehen (30fps machen auch keinen Spaß) und früher upgraden oder doch mehr ausgeben. Daher ist es gut, finde ich, erst mal ein Gefühl dafür zu bekommen, was denn überhaupt für 1440p nötig ist und dann zu entscheiden, ob es überhaupt leistbar ist.
Lord Maiki schrieb:
Zuerst sollte man sich klar sein, welcher Spielertyp man ist...
Das funktioniert bei jemandem, der gerne an den Einstellungen heraumschraubt, aber mein Freund möchte einfach, dass es rennt und gut ausschaut, so wie es bei seiner PS4 und PS5 bisher der Fall war. Er hat mir gesagt, welche Spiele er derzeit plant zu spielen, aber vieles ist ihm ansonsten egal (bzw. kennt er sich nicht damit aus) oder es ist ihm selbst noch nicht klar, glaube ich, daher werde ich einige Entscheidungen für ihn treffen müssen und zwei davon sind: Am besten hohe Einstellungen bei mindestens 60fps, damit es an seine PS5 herankommt, und ein Monitor mit Adaptive Syncs/Freesync (GSync wird sicher zu teuer sein).
Lord Maiki schrieb:
Sprich welche Monitorgröße, Paneltyp, Auflösung, Lesbarkeit, Bildwiederholungsrate
Er hat mir schon gesagt, dass er keinen Riesenmonitor mit 40" um 1000€ möchte, für einen 27"-er (vielleicht auch 30") ist aber auf jeden Fall genug Platz. Ich werde mit ihm in der nächsten Woche ein paar Monitore beim MM anschauen gehen.
Der alte Monitor hat 144Hz, weniger sollten es also nicht sein, aber neue Gaming-Monitore kommen im Normalfall sowieso schon mit 165+ Hz daher. Dass man die mit 1440p in neueren Spielen nicht erreichen wird, ist klar, aber deswegen gibt es ja Freesync (dürften auch viele Monitore unterstützen).
Der Panel-Typ ist eine gute Frage. Sein alter hat ein TN-Panel. IPS wäre natürlich schön, OLED natürlich sehr wahrscheinlich zu teuer und ich habe keine Ahnung, inwiefern sich gerade die Huds bei Simulationen oder Survival-Spielen noch einbrennen. Dabei hängt aber auch wieder vieles vom Preis ab.
Lord Maiki schrieb:
Es ist immer wieder erstanlich wie wenig auf die angegeben Spiele eingegangen wird. Beim Prozessor würde ich beim angedachten Ryzen 9800x3d bleiben. Bei den Simulationen ist die Grafikkarte bei den Priotäten normaler erst nach Prozessor und Speicher an dritter Stelle. Bei den Rollenspiele, Adventure ist dann die Grafikkarte wichtiger.
Was wäre die passende Graka zu dem 9800X3D, wenn sowohl Surival als auch Simulationen und Rollenspiele gespielt werden sollen (Liste im 1. Post)?
EL-Xatrix schrieb:
ist aber auch erst seit der aktuellen generation so das das besser passt, davor hatte amd da eher ne höhere nummer rangeschrieben als die leistung das im vergleich zu den nvidia karten eigentlich hergegeben hätte...
Habe mich geirrt... Das sind ja beide die xx60, nur AMDs 9000er-Reihe ist mit nur leichten Unterschieden zwischen den CPUs und GPUs nochmal verwirrender...
EL-Xatrix schrieb:
was die modele angeht sind die powercolor hellhound und reaper sowie sapphire pulse und teils auch die pure karten meist solide und gut, xfx hat wohl diese generation einen recht guten kühler hinbekommen aber die lüfter etwas laut eingestellt, da kann man nachhelfen und hat gute karten zu nem meist günstigen kurs.
asus dual und prime sollen wohl auch ganz ok sein. von gigabyte und asrock hab ich noch nicht viel gehört, nur bei acer wär ich etwas vorsichtig.
Die Powercolor muss ich mir genauer anschauen (habe noch nie von der Firma gehört), danke. Sapphire scheint im Mittelbereich zu sein, allerdings eher teuer.
Vom lauten Lüften bei der 9060 XT habe ich schon gelesen, XFX fällt also eher raus.
Gigabyte hatte, zumindest bei Nvidia, Probleme mit Wärmeleitpaste (glaube ich) "Leaks". Asrock und Acer machen jetzt auch schon Grafikkarten?!
Was stimmt mit Acer nicht?
Zwirbelkatz schrieb:
Vielleicht reicht das Budget für einen 7800x3D und eine RX9070. Die Stärke der Teile bedingt sich natürlich gegenseitig, wenn das Budget zwar groß, aber nicht unendlich ist.
Ich weiß, dass die 7800X3D derzeit die zweitbeste Gaming-CPU ist, allerdings möchte ich sie eher nicht nehmen, weil es die alte Generation mit erstem "Zen" für AM5 ist.
Sobald ich mich so ungefähr für eine Graka entschieden habe, sehe ich dann, wie viel Geld wirklich für die CPU über bleibt.
Zwirbelkatz schrieb:
Kann man so sagen, ja. Jedenfalls wenn es um das demnächst erscheinende Anno 117 geht und lange Sessions geplant sind.
Wird hingegen hin und wieder mal Anno 1503 gespielt, schaut es anders aus. (Die "Kritik" geht da folglich in Richtung der indirekten Kommunikation)
Ich habe die Info bekommen: "Anno", mehr nicht. Ich weiß, dass mein Freund es schon früher gespielt hat, aber nicht, welche Teile und ob er sie auf Steam oder sogar noch auf CD hat.
Die empfohlene Hardware selbst für "Anno 117" ist aber nicht so schlimm: RTX 2070 und i5 der 9. Generation.
Kenne die Reihe nur vom Sehen her, aber was hat es mit dem RAM-Verbrauch auf sich?
Zwirbelkatz schrieb:
Viel Ram ist zurzeit leider teuer; wenn man nicht gerade als Fuchs noch ein günstiges Kit findet, oder es ggf. gebraucht kauft. Wobei gebraucht hier ausgeschlossen wurde.
Oha, was ist denn gerade mit den RAM-Preisen los? Der Preis des 32GB-6000 Fury Beast Kit ist in den letzten zwei Monaten von 110€ auf ca. 160€ gestiegen!
die cpu wird in denn nächten jahren noch in top10 sein 
