AtomLord
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 789
Diese Bandbreitenkrüppel mit ihrem mickrigen Speicher werden spätestens Ende 2023 allesamt abschmieren...Tunaraxx schrieb:Ja genau. Ganz sicher wird das genauso passieren.
Träumen darf man ja![]()
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Diese Bandbreitenkrüppel mit ihrem mickrigen Speicher werden spätestens Ende 2023 allesamt abschmieren...Tunaraxx schrieb:Ja genau. Ganz sicher wird das genauso passieren.
Träumen darf man ja![]()
Dafür darf man sich bei TSMC bedanken. Für Nvidia hat sich die Transistordichte beim Sprung von Samsung 8nm auf TSMC N5 etwa um den Faktor 2,77 erhöht. Gleichzeitig hat sich der Preis pro Fläche allerdings um den Faktor 2,83 erhöht. Damit kommt praktisch jeder Fortschritt, was das Preis-Leistungs-Verhältnis angeht, zum Stillstand.Uwe-Hans schrieb:Also Nvidia versucht offenbar beim Generationenwechsel das Prinzip "selbe Leistung zum selben Preis" durchzudrücken.
Das bedeutet irgendwann Stillstand in der Branche, wenn das alle Hardwarehersteller so beherzigen.
Ist es das? Mal ganz abgesehen davon dass ich keine 50% Sprünge erwarte, war es doch bisher ein ungeschriebenes Gesetz, dass es bei einer neueren Generation mehr Leistung für das selbe Geld gibt. Ich halte es für überhaupt nicht realitätsfremd, zu erwarten dass das auch so bleibt. Wie soll es sonst deiner Meinung nach weitergehen?Pelzi schrieb:Du kannst dich natrürlich über die allgemeine Preisentwicklung aufregen. Und dir wünschen, dass es bei einer neuen Grafikkarten Generation 50% mehr Leistung zum selben Preis gibt. Nur ist das halt im aktuellen Markt (auch allgemein für Elektronik) völlig realitätsfremd.
Ist bereits bei mir eingerechnet. Sind wir wieder bei 300 funktionierenden Chips, mit einem Yield von ca 83% bei insgesamt 350 Chips pro Wafer. 0,1/cm² Fehler, 0,4mm edge. Als Seitenlänge allerdings Wurzel von 190mm².Nolag schrieb:TSMC meldet für den N5 Prozess eine Defect Rate von etwa 0,1 Fehler/cm2 also sind es etwa 245 Chips.
Die Platinen werden nicht länger, sondern dicker, manchmal auch höher...Pelzi schrieb:Richtig, und auch der Rest des PCBs. Hatte letztens mal meine 970 in der Hand und eine 3060. Das PCB der Letzteren (obwohl ja formal kleinere Klasse) ist einfach 30% größer, und der Platz ist ja nicht nur so da, der ist ja voll mit Komponenten, die auch alle teurer geworden sind.
Taxxor schrieb:Weil AMD und Intel es ja geschafft haben, ähnliche Leistung für den halben Preis anzubieten..oh wait.
Der Markt wird sich wie früher auch kontinuirlich entwickeln. In zwei Jahren kostet eine 4060Ti dann vielleicht noch 300€. Und dann kommt eine 5050 mit ähnlicher Performance für 300€ raus.Hurricane.de schrieb:
Stillstand ist der Normalfall in einem schrumpfenden Boutique-Markt. Dort findet keine echte Weiterentwicklung statt, da sie mit den winzigen Stückzahlen nicht finanzierbar ist. Was statt dessen passiert: 2.500 € für den "Einstieg", und dann wird alle paar Jahre nur noch oben hinzugefügt: 5.000 € für "mehr", 7.500 € für "noch mehr", schließlich 10.000 € für die neue "Performancekrone" usw. usf. Es wird auf Handfertigung umgestellt, weil Tooling für die Handvoll übrigen Desktopuser viel zu teuer ist.Uwe-Hans schrieb:Also Nvidia versucht offenbar beim Generationenwechsel das Prinzip "selbe Leistung zum selben Preis" durchzudrücken. Das bedeutet irgendwann Stillstand in der Branche, wenn das alle Hardwarehersteller so beherzigen.
Nolag schrieb:Dafür darf man sich bei TSMC bedanken. Für Nvidia hat sich die Transistordichte beim Sprung von Samsung 8nm auf TSMC N5 etwa um den Faktor 2,77 erhöht. Gleichzeitig hat sich der Preis pro Fläche allerdings um den Faktor 2,83 erhöht. Damit kommt praktisch jeder Fortschritt, was das Preis-Leistungs-Verhältnis angeht, zum Stillstand.
Da komme ich selbst ohne Edge Loss und Scribe Lanes nicht über 275 bei einer Die Größe von 13,784x13,784.theGucky schrieb:Ist bereits bei mir eingerechnet. Sind wir wieder bei 300 funktionierenden Chips, mit einem Yield von ca 83% bei insgesamt 350 Chips pro Wafer. 0,1/cm² Fehler, 0,4mm edge. Als Seitenlänge allerdings Wurzel von 190mm².
Als Rechner habe ich den von Caly genommen. (über achvieve.org)
https://web.archive.org/web/20220327163600/https://caly-technologies.com/die-yield-calculator/
Verdreh doch bitte nicht die Tatsachen. Ich hab nie behauptet, das AMD da besser ist. Die schwimmen auf der Welle mit. Tatsache ist doch, das jeweils Nvidia mit den Karten der 4X00 Generation vorgelegt hat. Niemand bestreitet doch die verflucht gute Performence der 4080 und auch der 4080. Aber Nvidia hat die Preisforderungen für die Karten in abstruse Höhen gelegt. Das setzt sich leider bei den schwächeren Karten in Relation zu den gebotenen Leistungen nahtlos fort.Taxxor schrieb:Weil AMD und Intel es ja geschafft haben, ähnliche Leistung für den halben Preis anzubieten..oh wait.
Dein Fehler liegt in der Annahme, dass die 4060Ti in der selben Klasse wie die 1660 spielt. Eher vergleichbar mit 970, 1070 oder 2060 Super und die lagen bei Markstart alle um die $400. Davon sind wir mit $500 doch garnicht soweit entfern, wenn man die Inflation bedenkt.DaBas schrieb:Vor einiger Zeit gab es Karten dieser Leistungsklasse (2060/1660 TI/Super) mit einem größeren Speicherinterface für Preise von etwas über 200€. Meine 1660 Super hatte 210€ gekostet. Und nun sollen Karten genau dieser Klasse der ADA Lovelace mit ca. 550€ nahezu das 2.5-fache kosten. Das ist nicht mit der Inflation begründbar und auch nicht mit gestörten Lieferketten sowie den Produktionkosten bei TMSC. und auch nicht mit den schlechteren Devisenkursen. Das ist zum größten Teil die Gier von Nvidia.
Ian Cutress hat doch vorgerechnet, dass ein einziger Raphael Die lediglich ca. $20 kostet. Die Defect Rate von 0,07 ist vielleicht etwas optimistisch gewesen, aber selbst mit den nun bekannten 0,1 erhöht sich der Preis lediglich auf $21,7. Alle 3 Dies zusammen kosten damit ca. $64. Nutzt man den gleichen Rechner mit den gleichen Einstellungen, dann kostet der AD104 der 4070 Ti etwa $120. Der absolute Preis ist dabei auch eigentlich völlig egal. Man bekommt mit der 4070 Ti einen Chip der etwa doppelt so teuer ist wie die Dies auf dem 7950X und auch noch den ganzen Rest der Grafikkarte für lediglich $100 mehr.aldaric schrieb:Und bei deiner Kostenrechnung für den 7950X wurde das ganze doch schon desöfteren als falsch herausgestellt.
Bei den 70$ handelt es sich um die Kosten für einen Chiplet. Beim 7950 X benötigst du schonmal 2, von Packaging usw. gar nicht erst gesprochen.
Als die 3090 bei 2400 € lag kostete die 6900XT genau die Hälfte (1200 €) !Taxxor schrieb:Weil AMD und Intel es ja geschafft haben, ähnliche Leistung für den halben Preis anzubieten..oh wait.