Test Nvidia GeForce RTX 4070 FE im Test: (Knapp) RTX-3080-Leistung und 12 GB für 659 Euro
wtfNow
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.545
Wer jetzt noch behauptet dass DLSS nie besser als nativ sei, der outet sich endgültig als roter fanboy oder hat schlicht keine Ahnung wovon er spricht.
Anhand der Vergleiche kann man sehen auf welchem hohen Niveau die optischen Unterschiede liegen. Selbst FSR ist real noch sehr brauchbar und ein großes Geschenk in 4K wenn man den Leistungszuwachs berücksichtigt.
marodeur
Ensign
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 227
Das DLSS teils besser ist als nativ 4k ist nichts neues, hat CB schon oft in Tests geschrieben, dazu bedarf es kein Video von HardwareUnboxed.
Nur wenn das vorhandene Netzteil dafür passt ansonsten wäre die wieder teurer in der Anschaffung.yamiimax schrieb:
rtx4070
Banned
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 50
Warum er sagt gleich am anfang das Fsr quasi rausfällt und dann seitchd ich zur übersicht für das Endergebniss. Warum soll ich mir anschauen wie er 20 minuten labert über jedes Spiel. Wenn ich das zum schluss alles schön gezeigt bekomme? 🤷🏻mibbio schrieb:
Ergänzung ()
Ich traue da unabhängigen Youtubern definitiv mehr als der deutschen presse(pcgh…💩) auch wenn ich die tests hier liebe.marodeur schrieb:
wtfNow schrieb:
Ich würde jetzt nicht mit allen Bewertungen übereinstimmen, wie man auf der vorherigen Seite hier im Thread gut sehen konnte ist DLSS in Last of Us deutlich besser als nativ, was auch Computerbase im Techniktest bestätigt hat, auch bei Dying Light 2 sehe ich DLSS vorne und bei RDR2 ist DLSS zumindest dann vorne, wenn man die DLL Datei austauscht und damit auch den hässlichen Scharfzeichner los wird (tut man das nicht ist das TAA deutlich besser, wenn auch unschärfer) aber man erkennt ganz gut die Tendenzen. Auch hat mir bei Uncharted damals FSR2 deutlich besser gefallen. Bei DLSS hat imho das Mip Level nicht immer gepasst.
Aber wie ich schon sagte, wer optimale Bildqualität will, der muss mindestens auch DLSS ausprobieren. TAA ist jedenfalls häufig nicht die beste Wahl.
Dazu muss man auch sagen, der Tester im Video schien mir bisher immer leicht AMD biased zu sein. FSR2 hatte er damals etwas sehr stark gelobt und die Vorteile von DLSS relativiert. Der letzte Vergleich mit DLSS vs FSR hat das aber wieder komplett gedreht. Vielleicht war auch mein Eindruck nur falsch. Müsste mir die Videos nichtmal raussuchen aber er war auf jeden Fall nicht Nvidia biased, so wie man es vielleicht Digital Foundry vorwerfen könnte, so viel ist sicher.
Wobei voreingenommenheit vorzuwerfen sowieso immer ein schwieriges Thema ist. Wenn etwas objektiv besser ist, dann muss man es auch loben dürfen, ohne sich bei jeder Erwähnung dann aufs neue rechtfertigen zu müssen. Daher seh ich das auch nicht so eng.
Ich meine, ich muss hier ja selbst wie der größte Die-Hard Nvidia fanboy wirken mit den Aussagen, die ich tätige. Das ist mir schon bewusst. Aber wenn ich klare Vorteile sehe, dann nehm ich da auch kein Blatt vor den Mund. Und den unfassbar hässlichen Scharfzeichner den Nvidia letztes Jahr in DLSS integriert hatte habe ich auch bis aufs letzte kritisiert und schlecht geredet, wo es nur ging. Damit hatte Nvidia DLSS für mich komplett ruiniert, was eben dazu führte, dass ich es in manchen Spielen gar nicht mehr nutzen wollte und FSR oder nativ genutzt habe. Zum Glück gabs genug Leute, die es gestört hatte wodurch Nvidia den Scharfzeichner mit version 3 jetzt komplett ersetzt hat und es endlich auch standardmäßig erlaubt, dass der Scharfzeichner über den Schärferegler komplett abschaltbar ist. Bei den älteren Spielen, die den alten Scharfzeichner noch nutzen, reicht es zum glück, einfach die .dll Datei zu tauschen.
Zuletzt bearbeitet:
Weil man beim kontreten Erklären der einzelnen Spiele auch sieht, dass da oft nicht so eindeutig ist, wie es in einer Tabelle dargestellt wird. So sorgt dann DLSS für einen besseren Gesamteindruck in einem Spiel, hat aber trotzdem im Detail Schwächen gegenüber Nativ.rtx4070 schrieb:
So gehen in Last of Us bei DLSS beispielsweise die Staubpartikel vom Nebel zum Teil verloren oder bei Spiderman hat DLSS Probleme mit dem Fell am Jackenkragen. In dem Detail ist sogar FSR etwas besser, aber gesamt eben schlechter.
Am Ende hängt die Einschätzung, ob DLSS oder Nativ besser ist, von den persönlichen Prioritäten ab und wie sehr einem Details stören.
rtx4070
Banned
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 50
Ist noch nicht Final. Ich warte auf die 7800xt. Der Name war spontan mur egal was da steht.🙂🤣
Dann baue ich das Ding. Aber rdna2 kommt nicht in frage ausser preislich extrem attraktiv, was es nicht ist. galaxus bietet cashback auch auf die 4070 knapp 600€.
Da steck ich mur kein 650€ 350 watt monster rein
Dann baue ich das Ding. Aber rdna2 kommt nicht in frage ausser preislich extrem attraktiv, was es nicht ist. galaxus bietet cashback auch auf die 4070 knapp 600€.
Da steck ich mur kein 650€ 350 watt monster rein
rtx4070
Banned
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 50
weil die 4070 630 kostet, die 7900 knapp 900? Aka 45% mehr. Ist das so schwer?
Ich werde niemals 900€ für eine gpu bezahlen bin ich auf crack? 1080 ti 700-850€ da steige ich aus. Ganz einfach. Ich bin jz 2 jahre auf Konsole gewesen deswegen.
ich lass mich nur bedingt verarschen
Ich werde niemals 900€ für eine gpu bezahlen bin ich auf crack? 1080 ti 700-850€ da steige ich aus. Ganz einfach. Ich bin jz 2 jahre auf Konsole gewesen deswegen.
ich lass mich nur bedingt verarschen100FPS mit FG und Reflex fühlen sich genauso an wie 60FPS nativ aber 100FPS sehen bei Bewegungrtx4070 schrieb:
eben viel flüssiger aus. Gerade für einen 4070 Besitzer ist FG nett weil für 100FPS nativ müsste man
doch mind. eine 4080 kaufen und jetzt kommts: FG hilft auch gegen ein CPU Limit also mein 9700K
schafft in CP2077 (genau wie die 4090 mit RT) teilweise nur 70FPS aber mit FG sind es wieder 120 !
Ja leider. Dafür bräuchte ich 7800X3D (bzw. dessen Nachfolger) und RTX5090 aber da wird ein teurer Spaß.rtx4070 schrieb:
Das ist einerseits vernünftig aber andererseits geht es doch "nur" um 250€ Aufpreis für dein geliebtes Hobby.rtx4070 schrieb:
Bei mir GTX970 -> GTX1070 -> GTX1080Ti 599€ -> RTX3080FE 699€ -> RTX4090FE 1869€ ganz ohne Crack
Irgendwann ändert man seine Prioritäten und dann zählt nur noch der Nutzen den man vom Produkt hat !
rtx4070
Banned
- Registriert
- Apr. 2023
- Beiträge
- 50
Nein da zu hoher verbrauch. Würde ich sie wollen würde ich sie kaufen. Ganz einfach.💪🏼ThirdLife schrieb:
Ihr tut ja so als wären 1700€ viel Geld bei uns. Es geht ums prinzip.
Ergänzung ()
Ich kann es nicht. Konsolen sind auch nicht explodiert und da kann ich spiele wiederverkaufen.Es funktioniert einfach. Und du hast nen 4k bluray player inklusive. Das ist schon hardcore für 499. 🤷🏻0ssi schrieb:
Ich kann das nicht mit mir selber klar machen
. Also fuck you nvidia obligatorisch heuzutage 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ThirdLife schrieb:
Lol, das ist genau der Punkt, den ich nicht verstehe. Da wird über DLSS und FG gemeckert, weil die damit erreichten 120 oder 240 FPS nicht so perfekt sind wie "echt", dass man aber in der Realität oft nicht in diese Performancebereiche kommt, vor allem nicht mit mittelklasse GPUs. Daran denkt scheinbar keiner.
Ich war mit meiner 3060ti heil froh, dass ich damit erstmals Upscaling via DLSS nutzen konnte (FSR2 gabs da noch nicht), weil ich damit in aktuellsten Spielen Frameraten mit einer Mittelklasse (!!) GPU erleben konnte, die ich sonst bisher bei neuen GPUs selbst im High End nicht erlebt hatte bzw. dann nur in älteren Spielen erreichen konnte. CPU Limits waren trotz nagel neuer CPU jetzt so präsent wie noch nie.
Bei den High End Karten sind DLSS und FG aktuell natürlich meist nur dazu da, um die hohen Ansprüche weiter zu befriedigen, bei mittelklasse und Low end ist das aber das beste was passieren konnte.
Solange der VRAM nicht ausgeht und die Ansprüche nicht allzu hoch sind, kannst die Karten wahrscheinlich ne halbe Ewigkeit für flüssiges spielen nutzen.
Gefühlt hatte ich also mit meiner 3060ti (mittelklasse) in Kombination mit DLSS mehr Leistungsüberschuss in neuen Spielen als mit meinen bisherigen High End Karten.
Das Performanceniveau ist also effektiv über die Jahre gestigen, trotz steigender Anforderungen der Spiele und besserer Grafik, obwohl die Preisklasse die selbe geblieben ist, ich aber heute für rund 500€ nur noch mittelklasse bekomme und kein High End mehr.
Natürlich kann man sich jetzt fragen, warum 4K nicht schon längst standard ist und auf jeder mittelklasse Karte nativ läuft und warum ne 4090 nicht für 600-800€ zu haben ist.
Klar, wenn man sich am Besten vom Besten orientiert, dann scheinen Karten wie die RTX4070 schon arg weit zurückzufallen. Vor "einigen" Jahren konnte man das beste vom besten noch viel günstiger bekommen. Aber nochmal, man konnte damals mit Karten wie einer 8800GTX, einer HD7970 oder GTX980 in FullHD bei weitem nicht so flüssig spielen, wie heute mit einer RTX4070 in 1440p.
Man muss sich also heute allgemein viel weniger Sorgen um Performance machen, als früher, auch wenn das Gefühl heute stärker ist, über den Tisch gezogen und verarscht zu werden. Man darf aber auch nicht vergessen, dass vor einiger Zeit High End GPUs auch noch keine 400+Watt gezogen haben.
Man muss wohl oder übel akzeptieren, dass Karten Jenseits der 1000€ eine bisher so nicht dagewesene Kategorie für Enthusiasten darstellen.
Also ja, der Markt hat sich verändert, aber man kann doch froh sein, dass man auch, wenn man die extremen Preise nicht mitgehen will, effektiv immernoch sehr hohe Performance bekommt und dank DLSS und FG performancemäßig in bisher nicht gekannte Höhen kommt.
Das einzige was schade ist ist die Tatsache, dass es für 200-300€ jetzt quasi gar keine brauchbaren GPUs mehr gibt. Das ist in der Tat ein für viele schmerzhafter Verlust.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
