Der Punkt ist, dass es lächerlich ist für eine Firma Verteidiger zu spielen wenn man als Kunde derjenige ist der weniger für sein Geld bekommt. Wenn bogge das ganze unvoreingenommener formuliert hätte bitte, aber zu sagen man wüsste nun warum Nvidia das getan hatte so nach dem Motto "Ach ja wir haben ja Nvidia nur falsch verstanden, die haben gar nicht absichtlich am Vram gespart ist lächerlich.Laphonso schrieb:Muss man ja eben nicht, das ist ja der Punkt.
Ich finde die 12GB bei der 5070 und die 16 bei der 5080 für das was die Karten kosten und dafür dass es eine neue Generation sein sollte genauso fragwürdig. Einzig und allein die 5070TI mit 16GB sehe ich für das was sie ist und kostet als zufriedenstellend an. Aber ist wie gesagt meine persönliche MeinungDarkwater schrieb:absolut gesehen aber lediglich knapp aber fast immer ausreichend ist (außer bei der 5060 8GB die ist echt fragwürdig)
Kannst du meinen Kommentar nicht lesen? Ich habe explizit erwähnt dass es sinnlos ist eine 5080 mit dem Preis einer 4080 zu vergleichen wenn das neuere, ein wenig schnellere 4080 super Modell für 999$ rausgekommen ist. Ich kriege ne 4080 Super Karte bereits für 1050€ neu zu aktueller Zeit. Du bist sowas von 1000% ein Nvidia Fanboy wenn man liest wie du alles gibst nur um der Firma in den Hintern zu kriechen. Mit so jemandem brauche ich gar nicht mehr weiter diskutieren. Verteidige ruhig weiter Nvidias Vram und Preispolitik, sie werden es dir nicht danken. Da hebt Nvidia die Preise von 699 der 3080 auf 1200 an, senkt diese in der gleichen Generation auf 999 runter weil sie merken keiner kaufts und dann kommst du mit der neuen Generation die ebenfalls 999 kostet und meinst "Oh danke Nvidia dass du die Karten nun so viel günstiger machst"...bogge101 schrieb:ComputerBase meldet -200 $
Das Endergebnis stimmt aber nicht, das ist der Punkt. Da zockt jemand auf nem 60Hz 4k Monitor mit einer 5000er Karte und will das neueste Triple A spiel mit Path Tracing spielen, da die Rohleistung aber nicht da ist weil man nun auf Framegeneration und DLSS4 setzt statt bessere Performance und Raytracing Leistung im herkömmlichen Sinne, muss er jetzt auf Framegeneration zurückgreifen. Aktiviert er das nun um seine 60 fps zu kriegen hat er nur 15 echte frames auf 45 generierte, damit hat er den Input Lag eines 15fps Spieleerlebnis, was grottig schlecht ist und nicht auch nur annähernd and das Endergebnis echter Frames (Upscaled oder nicht spielt da keine Rolle weil upscaling ja das Input Lag nicht erhöht) rankommt..Sentinel. schrieb:Auf welche Weise man die Pixel Berechnet bzw. deren Gültigkeit bzw. Farbwert bestimmt, ist egal, solange das Endergebnis stimmt. Wenn die berechneten Zwischenframes an die Qualität eines original- berechneten heranreichen bzw. das Delta zwischen Keyframe und erzeugten Frames sehr gering ist, dann wüsste ich nicht, warum man Rechenzeit an inneffizienten Methoden vergeuden sollte.
Wenn Framegeneration also nur was bringt auf einem 240Hz Monitor wo die Karte sowieso schon 60 echte Frames pro Sekunde rendern muss, kann man Framegen nicht mit herkömmlichen Frames als gleichwertig betrachten.
Ergänzung ()
Sieht ziemlich glaubwürdig aus. Interessanter wird es dann bei den anderen Karten da die eben im Gegensatz zur 5090 kaum mehr Shader, breiteren Bus oder mehr Vram bekommen haben. Wenn die 5090 nur knapp 30% schneller ist obwohl es die Karte ist die mit Abstand hardwaretechnisch am meisten dazugewonnen hat, dürften sich die 5080 und 5070er Modelle zu ihren Vergleichsmodellen der 4000er Generation im einstelligen Prozentbereich bewegen.Youngtimer schrieb:Könnte hinkommen.
Zuletzt bearbeitet: