Maxminator
Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 2.339
News Preise, Specs, DLSS 4: Nvidia GeForce RTX 5090, 5080, 5070 Ti und 5070 im Detail
Ghostfacekalle
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 1.168
@ElliotAlderson
Das "Wie" spielt bei dem "Was rauskommt" aber schon eine entscheidende Rolle.
Es bringt ja nichts wenn 200FPS auf dem Overlay stehen, es sich aber wie 50 anfühlen.
Man muss sehen was Nvidia in 2 Jahren zusammen gebracht hat.
Ich bin persönlich der Meinung das sich MFG- 200 FPS nicht wie Nativ-200 FPS anfühlen werden. Wir werden sehen...
Und ich bin gespannt ob und wie AMD darauf reagieren wird.
Wir erinnern uns an FG und was AMD daraus gemacht hat.
Das "Wie" spielt bei dem "Was rauskommt" aber schon eine entscheidende Rolle.
Es bringt ja nichts wenn 200FPS auf dem Overlay stehen, es sich aber wie 50 anfühlen.
Man muss sehen was Nvidia in 2 Jahren zusammen gebracht hat.
Ich bin persönlich der Meinung das sich MFG- 200 FPS nicht wie Nativ-200 FPS anfühlen werden. Wir werden sehen...
Und ich bin gespannt ob und wie AMD darauf reagieren wird.
Wir erinnern uns an FG und was AMD daraus gemacht hat.
Maxminator
Commander
- Registriert
- Juni 2015
- Beiträge
- 2.339
Bin aber mal eher gespannt auf die echten gaming benchmarks nächste Woche...
Stanzlinger
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 1.759
Erste Benchmarks in Games
Zenx_
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 924
@Stanzlinger Das sind gefakte Benchmarks für Clicks 
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 9.802
das werden sie auch nicht im Direkten vergleich. Das wäre das optimum. Aber wenn sich 40native Fps mit mfg auf 120fps wie 80fps anfühlen währe das schon perfekt. Fg muss sich nicht wie native fps anfühlen im höherstelligen bereich. Es geht darum das sich native) Fps+fg besser anfühlt wie nur die nativen fps (beispiel 50fps+fg vs 50fps. Was auf dem fps counter steht ist erstmal unwichtig für die eigentliche FG(MFG) technik. Ich bevorzuge 72fps+FG(bei 144hz monitor) eher als 80/90 native fps. Sicher würden sich 144fps native besser anfühlen, Das würde aber eine stärkere gpu/cpu oder kleinere Grafiksettings oder einen höheren Stromverbrauch vorraussetzen.Ghostfacekalle schrieb:
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.609
schM0ggi schrieb:
Dass man z.B. an nem 4k Monitor ein scharfes 4k Bild ausgeben kann und das Spiel flüssig(er) läuft, obwohl der Rechner für nativ 4k zu langsam ist? Ohne Upscaler könnte man sich oft nur z.B. zwischen 2,7k mit max. Details oder 4k mit medium Details entscheiden. Ist auch Mist.
Weichgespülte Soße hat man eher wenn man die Auflösung runterstellen muss.
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.904
Also wenn eine 5080 nur ca. eine 4080+15% wird, und eine 600€ teure 9070XT eventuell grob die Leistung einer 4080(S) bekommt (in Raster und vll sogar knapp in RT), wieso sollte man dann für die 5080 ~1200€ und mehr hinlegen? 😅
Wenn AMD jetzt bitte preislich gut kalkuliert ins Rennen geht, dann hat man eine extrem attraktive Karte im Köcher.
Ich hoffe dann auf ausreichende Produktionskapazitäten....
Wenn AMD jetzt bitte preislich gut kalkuliert ins Rennen geht, dann hat man eine extrem attraktive Karte im Köcher.
Ich hoffe dann auf ausreichende Produktionskapazitäten....
Darkwater
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 679
@danyundsahne abwarten - zum einen ob die 9070XT wirklich so günstig und stark ist und zum anderen was DLSS kann (bisher war das halt immer ein Feature aber wenn das deutlich verbessert wurde kann es (auch Angesicht der Tatsache das die Implementierung der neusten Version von FSR so im Rückstand ist) könnte das dennoch ein knappes rennen werden (insbesondere weil es ja nicht möglich ist für 900€ eine 5070TI oder eine 9080XT zu kaufen sondern es eben bei zwei ansonsten möglichweise ähnlich schnellen Karten das duell primär zwischen Features und Preis stattfindet)...
Mach nicht den Fehler und rechne mit der UVP.lazsniper schrieb:2329 euro UVP für die 5090 ... das ist ja weniger als ich für meine 4090 in corona bezahlt habe
Ich hab in Corona 2022 auch ca. 2290 Euro bezahlt.
Bin mit 1700 vor 15 Tagen im Verkauf damit sehr gut aus der Nummer rausgekommen (für bald 28-30 Monate).
Ich gehe davon aus, dass mich die 5090 ca. 2800 - 3100€ kosten wird (Gigabyte Waterforce oder Inno3D Frostbite).
Aber selbst dann, wenn man nach 30 Monaten wieder seine 2000 aufwärts raus kriegt passt schon wieder.
Mir kommts immer so vor, als ob die Leute dann 3 PCs bauen oder die Karten verschenken oder sich unters Kissen legen...
Technik ist teuer... wenn sie nicht mehr benötigt wird, wird sie dem Gebrauchtmarkt hinzugeführt, alles andere ist sinnlos.
Ich sehe hier so viele Leute, die irgendwie 2-3 Zusatzsysteme haben, mit recht aktueller Hardware?
Für was....
Wenn MFG funktioniert, ist es eine Sensation und die 4000er Serie am Arsch und alles davor sowieso. Wenn MFG funktioniert und schnell breit unterstützt wird/zuschaltbar sein wird. Ich finde das ist das spannendeste Thema.
FG war bei AMD für mich eine totale Enttäuschung. Unter 50 FPS als Ausgangspunkt nicht zu gebrauchen. In Cyberpunk mit einer 6950 fühlte sich das alles mies an. Schwammig, Latenz, etc. Unbrauchbar in all meinen Anwedungsszenarien. Daher: nette Idee, aber nix daraus geworden. Ganz anders die 4080 in The Witcher 3. Hier funktioniert FG ab 40-55 fps für mich schon sehr gut. Das Spielerlebnis, angezeigt so um die 65-90, profitiert massiv.
Daher wäre es wirklich eine Sensation, wenn NVIDIA plötzlich per AI aus Nichts/Wenig flüssige Spiele zaubern kann. Es spielt dann keine Rolle, was die 4090 noch kann, wenn eine 5080 per MFG 'funktioniert' - wenn der durchschnittliche Spieler keinen Unterschied zwischen FG und MFG feststellen kann, ist die neue Generation einfach auf und davon.
Darauf wird's für mich hinauslaufen: Sind MFG und FG klar unterscheidbar oder nicht. MFG vs. FG.
FG war bei AMD für mich eine totale Enttäuschung. Unter 50 FPS als Ausgangspunkt nicht zu gebrauchen. In Cyberpunk mit einer 6950 fühlte sich das alles mies an. Schwammig, Latenz, etc. Unbrauchbar in all meinen Anwedungsszenarien. Daher: nette Idee, aber nix daraus geworden. Ganz anders die 4080 in The Witcher 3. Hier funktioniert FG ab 40-55 fps für mich schon sehr gut. Das Spielerlebnis, angezeigt so um die 65-90, profitiert massiv.
Daher wäre es wirklich eine Sensation, wenn NVIDIA plötzlich per AI aus Nichts/Wenig flüssige Spiele zaubern kann. Es spielt dann keine Rolle, was die 4090 noch kann, wenn eine 5080 per MFG 'funktioniert' - wenn der durchschnittliche Spieler keinen Unterschied zwischen FG und MFG feststellen kann, ist die neue Generation einfach auf und davon.
Darauf wird's für mich hinauslaufen: Sind MFG und FG klar unterscheidbar oder nicht. MFG vs. FG.
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 7.511
Grins. Ähja.Darkwater schrieb:
Gegenargument: Wie Stands mit dem Wiederverkaufswert der letzten 2080ti, 3090, 4090, wenn man die immer vor release der nächsten Gen verkauft hat? Wichtig dabei, immer Verkauf VOR release der nächsten Gen, nicht hinterher.
Hat man da wirklich soviel unnötig Geld verbrannt oder waren die 2 Jahre Nutzung dann immer relativ günstig?
Darkwater
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 679
Apocalypse schrieb:
Stand nicht zur Diskussion da der Beitrag auf den ich reagierte damit Argumentierte, dass er sie ja dafür länger behalten würde.
Wenn du sie wie beschrieben immer verkaufst ist das zwar ein Restrisiko* aber unter der Prämisse durchaus ok - allerdings ist es dann wiederum fast sinnlos über Kartenpreise zu diskutieren, denn solange du sie zum Großteil des Einkaufspreis wieder los bekommst sind die Karten alle Günstig (was aber nur solange funktionier wie es nur wenige machen - wenn fast jeder versucht seine Karte abzustoßen, gibt es auch keinen Guten Preis mehr dafür).
*(ich würde sie zu den Preisen wie gebrauchte Karten verkauft werden nicht nehmen - schonmal weil ich keine neue Garantie darauf habe, aber es scheint ja bei den meisten zu funktionieren)
Ähnliche Themen
