News Radeon VII mit Vega 20: Laut AMD RTX-2080-Leistung für 699 USD ab 7. Februar

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ IXI_HADES_IXI

Das ist jedem selber übelassen aber was ich damit sagen wollte ist einfach das es nicht ganz so viel ist wie vielleicht manche meinen.

Es ging mir ja in der Hauptsache, daß das alleinig so nicht gesehen werden kann. Und vor allem in der Relation. Denn so etwas kann noch weitergehende Auswirkungen haben.

Das wären in 7 Jahren 105 Euro. Finde das ehrlich gesagt fast nichts auf die lange Zeit gesehen.

Das liegt wohl alleinig im Auge des Betrachters. 105 € waren Respektive meiner GTX 1060 beinahe die Hälfte des Kaufpreises welchen ich dafür hinlegte. Also da denke ich schon, daß das lohnend war. 105 € Einsparen und nicht Einsparen, das merkt man dann schon, aus meiner Sicht.

Sollte die neue AMD Karte bei 300 Watt liegen muss sie sich vor Nvidia wirklich nicht verstecken. Zumal man bei AMD genauso optimieren kann hinsichtlich StromVerbrauch.

Das hatte ich ja schon in meinen Vorbeiträgen dargelegt, da bin ich ganz bei dir. Meine Relation bezog sich ja auf Vega 64 Respektive Konkurrenzprodukt GTX 1080. Hier Reden wir hingegen von Vega 7 versus RTX 2080. Letztere zieht ja auch als Custom Modell gerne 250 Watt Plus X sogar bei manchem Modell. Also da ist der Unterschied aus meiner Sicht vor allem wegen den 16 Gbyte Vram Vorteil von Vega 7 Obsolet, jedenfalls für mich. Vega 7 hat für mich da also eher Vorteile, jedenfalls nach derzeitigem Stand der bekannten Datenlage.

Außerdem kämen da auch keine weiteren Auswirkungen dazu wie erhöhter Kühlungsbedarf, da dieser bei ähnlichem Niveau ziemlich gleich aufwendig bleibt, auch bezogen auf das Netzteil.

So long...

 

[Laphonso]

So wie die Enttäuschung bei der Vorstellung der RTX Karten? Die 2080 ist ja, wenn es nach dir geht, auch der absolute Mist.

Es ist kurios, wie das jetzt verdreht wird....Der Frust muss groß sein.

Nvidia hater zum 2xxxx Release: “lol NVIDIA, nur die 2080ti bietet performance plus, für Titan Preise. 2080 = 2 Jahre alte fps. Raytracing = fail“
Und dann war die Spannung groß! Was liefert AMD ab?

Und, oh dear, Sommer 2016 Performance. Im Umkehrschluss hat der AMD Fanboy nun ein akutes Problem, denn weder ist man an der Top GPU dran noch bietet man preislich ein relevantes incentive, sondern die teuerste Karte seit Jahren, und on top hat die Radeon 7 nicht mal die on top Turing chips wie NVIDIA.

Wenn man also NVIDIA die letzten 2 Monate gebasht hat, was sollte man dann aus der AMD Brille ernsthaft noch verteidigen können, muss die gleiche Argumention als Maßstab doch nun gegen AMD angewendet werden, will man sich nicht lächerlich machen.

Dass nun noch NVIDIA mit Gsync kompatiblen Plaketten und Freesync Etiketten vor wenigen Tagen direkt AMD noch einen vor das Schienbein getreten hat, macht die Bilanz kurios und bitter.

Ich sag ja, Popcorn steht breit, die nächsten Tage werden die rhetorischen Kabinettstückchen aus dem AMD Lager im Comouterbase Forum das beste Entertainment bieten.

Aus Gamersicht ist das einfach nur tragisch. Top 1440p Gaming ist also weder rot noch grün unter 700 Euro zu haben.
Fail done, AMD. “You were meant to destroy nvidia, not to join them” (Zitat aus dem AMD reddit)

 

[duskstalker]

@Baal Netbeck & @f0cu$

At a high level then, the Radeon VII employs a slightly cut down version of AMD’s Vega 20 GPU. With 60 of 64 CUs enabled, it actually has a few less CUs than AMD’s previous flagship, the Radeon RX Vega 64, but it makes up for the loss with much higher clockspeeds and a much more powerful memory and pixel throughput backend. As a result, AMD says that the Radeon VII should beat their former flagship by anywhere between 20% and 42% depending on the game (with an overall average of 29%), which on paper would be just enough to put the card in spitting distance of NVIDIA’s RTX 2080, and making it a viable and competitive 4K gaming card.
[...]
Instead, the biggest difference between the two cards is on the memory/ROP backend. Radeon Vega 64 (Vega 10) featured 64 ROPs and 2 HBM2 memory channels running at 1.89Gbps each, for a total of 484GB/sec of memory bandwidth. Radeon VII (Vega 20) doubles this and then some to 128 ROPs and 4 HBM2 memory channels, which also means memory capacity has doubled to 16GB. And then there’s the clockspeed boost on top of this: 1800MHz for the ROPs, and 2.0Gbps for the HBM2 memory. As a result Radeon VII has a lot more pixel pushing power, and a lot more in the way of resources to feed it to get there. Given these changes and AMD’s performance estimates, I think this lends a lot of evidence to the idea that Vega 10 was unbalanced – it needed more ROPs and/or more memory bandwidth to feed it – but that’s something we’ll save for the eventual review.

https://www.anandtech.com/show/13832/amd-radeon-vii-high-end-7nm-february-7th-for-699

 

[KuroSamurai117]

.

Sollte die neue AMD Karte bei 300 Watt liegen muss sie sich vor Nvidia wirklich nicht verstecken.

Braucht dazu aber 7nm um in Auslieferungszustand dennoch mehr zu verbrauchen. Was glaubst was passiert wenn die Konkurrenz erst mal bei der Fertigungsgröße angelangt ist?

Modernste Technik und HBM um dann auf gleichen Niveau zu sein. Da sieht jetzt nicht Jeder das große Preis/Leistungsverhältnis.

Man kann trotzdem hoffen dass sie sich gut verkauft und AMD später eine effizientere Architektur hat.

 

[wolve666]

schlimm, wie hier wieder das gehate gegen amd losgeht, seid doch froh, das es überhaupt noch konkurrenz bei grafikkarten gibt! auch wenn die karten vielleicht nicht so stark sind wie die grünen, sie behaupten sich immer noch am markt, bieten eine solide leistung für einen angemessenen preis. ich verstehe nicht, warum sich jetzt alle so wg. dem preis aufregen, amd hat auch nix zu verschenken. bei nvidia regt sich auch keiner auf u. kauft den mist für 1300 ocken.
ich finde die karte nice und mit den 16gb hbm speicher bietet sie auch wieder ein alleinstellungsmerkmal. inwieweit sich das bemerkbar macht performancetechnisch, sei mal dahingestellt. aber amd geizt wenigstens nicht mit speicher und betrügt die kunden nicht, im gegensatz zu den grünen (970er debakel)

 

[Fraggball]

Lustig das hier sehr wenig über den preis gemeckert wird.
35% mehrleistung für 200 euro mehr msrp als das Vorgängermodell?
Als es um die 2080 und 2080ti Preise ging war das für viele hier noch n riesen Aufreger. Warum echauffiert sich jetzt dieselbe Klientel kaum darüber das radeon 7 als Nachfolger der vega 64 offensichtlich dasselbe tut?
High end gaming ist teuer, auch amd ist keinen deut besser als die grüne Firma.
Das mit dem Heilsbringer hat sich damit erstmal erledigt.

 

[Mracpad]

Schade, knapp daneben. Wenn sich das Teil wenigstens annähernd mittig zwischen 2080 und der ti version hätte positionieren können. Ich brauche mehr Power für VR, aber werde bestimmt keinen vierstelligen Betrag ausgeben um meine 1080 ti durch etwas flotteres zu ersetzen.

 

[(-_-)]

Dass nun noch NVIDIA mit Gsync kompatiblen Plaketten und Freesync Etiketten trotz angeblicher Inkompatibilität vor wenigen Tagen lächerlich gemacht hat...

Korrigiert.

R&D scheint nun mal primär in die CPU-Sparte geflossen zu sein.

Und wenn ein vermeintlicher Midrange-Ryzen das 500$-Intel-Flagschiff im Cinebench frühstückt war die Investition absolut richtig!

 

[Joshinator]

Hoffen wir Mal das die Vega 7 eher die neue Generation von Frontier darstellen soll.
Hatte mir eigentlich mehr bzw. günstiger erhofft, Vega 7 ist wie RTX in rot und ohne Raytracing. Dafür mit 16GB HBM die der Gamer mitbezahlt aber kaum nutzen wird..
Schade drum.

 

[Linmoum]

Lustig das hier sehr wenig über den preis gemeckert wird.
35% mehrleistung für 200 euro mehr msrp als das Vorgängermodell?
Als es um die 2080 und 2080ti Preise ging war das für viele hier noch n riesen Aufreger. Warum echauffiert sich jetzt dieselbe Klientel kaum darüber das radeon 7 als Nachfolger der vega 64 offensichtlich dasselbe tut?

Weil die 2080 mit 3GB weniger im Vergleich zur 1080Ti auf den Markt geworfen wurde.
Weil die Radeon VII mit satten 16GB HBM2 ausgestattet ist und damit doppelt so viel wie die Vega64. Alleine das macht preislich einiges aus.

 

[(-_-)]

Als es um die 2080 und 2080ti Preise ging war das für viele hier noch n riesen Aufreger. Warum echauffiert sich jetzt dieselbe Klientel kaum darüber das radeon 7 als Nachfolger der vega 64 offensichtlich dasselbe tut?

Weil bekannt ist, dass HBM2 verdammt teuer ist?
Lt. Gamersnexus etwa 3x so teuer wie GDDR5.
GDDR6 wird garantiert teurer sein, aber nicht an HBM2 rankommen.

Und NV hat seine Karten dahingehend kastriert, AMD aufgewertet.

 

[UNDERESTIMATED]

Die Radeon VII kann aber kein Raytracing, also sinnlos...

Stimmt, vor allem wenn man bedenkt, dass eine TitanV das ja auch nicht kann, aber irgendwie dann doch. Und vor allem wenn man sich ansieht wie viel nicht schneller eine 2080ti dann in RT Spielen tatsächlich gegenüber der brachialen CU-Leistung einer TitanV ist. Nämlich gar nicht. Außerdem bezahlt man ja generell immer so um die 600€ für eine Sinnfreie Funktion ohne Notwendigkeit für etwas.

Alles in allem hast du also total recht. Nicht.

 

[Laphonso]

ich verstehe nicht, warum sich jetzt alle so wg. dem preis aufregen, amd hat auch nix zu verschenken. bei nvidia regt sich auch keiner auf

Dann warst Du Monate nicht in diesem Forum oder liest sehr selektiv.
Wer nonstop, siehe posthistory, über NVIDIA Preise jammert und heult, kann direkt AMD in dieselbe Steinigung schieben. Aber nein, da wird AMD verteidigt.
Mit gleichem Maßstab hat es der AMD Fanboy nicht so.
Der Preis für die Radeon 7 ist 100-150 zu hoch, aus Gamersicht, bin sehr auf die Sales gespannt.

Ergänzung (10. Januar 2019)

Lustig das hier sehr wenig über den preis gemeckert wird.
35% mehrleistung für 200 euro mehr msrp als das Vorgängermodell?
Als es um die 2080 und 2080ti Preise ging war das für viele hier noch n riesen Aufreger. Warum echauffiert sich jetzt dieselbe Klientel kaum darüber das radeon 7 als Nachfolger der vega 64 offensichtlich dasselbe tut?
High end gaming ist teuer, auch amd ist keinen deut besser als die grüne Firma.
Das mit dem Heilsbringer hat sich damit erstmal erledigt.

Exakt.
Und für uns Gamer und alle, die noch in der Transition zu 1440p sind, sehr tragisch.

 

[xexex]

Weil die Radeon VII mit satten 16GB HBM2 ausgestattet ist und damit doppelt so viel wie die Vega64. Alleine das macht preislich einiges aus.

Jeder versteht, dass der Speicher Geld kostet und man diesen mit bezahlt, aber was das nicht auch der größte Kritikpunkt an RTX? Welche Spiele sollen denn diesen Speicher nutzen können, wenn die Marktanteile dieser Grafikkarten zunächst im Promillebereich angesiedelt sein werden oder hat AMD auch günstige Karten mit 16GB VRAM angekündigt?

Die Karte ist nicht schlecht, aber kaum das, was sich die meisten AMD Propheten als Ankündigung wohl gewünscht haben und sie wird ihre Käufer finden, nur an der Marktsituation gar nichts ändern.

 

[Fraggball]

Weil bekannt ist, dass HBM2 verdammt teuer ist?
Lt. Gamersnexus etwa 3x so teuer wie GDDR5.
GDDR6 wird garantiert teurer sein, aber nicht an HBM2 rankommen.

Und NV hat seine Karten dahingehend kastriert, AMD aufgewertet.

Aber das kann doch dem Endkunden egal sein, ich ziehe ja keinen Vorteil daraus das hbm2 so teuer ist.
Fakt ist das hier dieselbe Preispolitik wie bei nvidia an den tag gelegt wird.
35% als Standard Generationsprung und dafür aber nicht selber preis sondern teurer.
Das muss man doch nicht schönreden.
Ja es gibt jetzt mehr Speicher bei der radeon 7, und die 20er serie hat ne neue Architektur und Features.
Beides ist momentan für gamer nutzlos, aber immerhin kann man jetzt wählen wem man Geld in den rachen wirft.

 

[Laphonso]

Weil die 2080 mit 3GB weniger im Vergleich zur 1080Ti auf den Markt geworfen wurde.
Weil die Radeon VII mit satten 16GB HBM2 ausgestattet ist und damit doppelt so viel wie die Vega64. Alleine das macht preislich einiges aus.

Ist dann nur am Enthusiasten Gaming vorbei designt, denn nicht mal die 2080ti ist im Ansatz 4K@100+ fps bei Ultrasettings tauglich und hat in den Ubisoft und Square Enix Games auf 1440p schon Mühe, die 80+ Ultra fps zu stemmen,
Die Radeon 7 und 2080 sind solide 1440p Karten, 60 fps auf Ultra schaffen die beide locker.
16 GB VRAM als Mehrwert muss man sich dann einreden, bei aller Irrelevanz.
Aber evtl zeigen die R7 benchmarks ja wundersame fps boots dank HBM und ziehen durch diese Speicherarchitrktur an der 2080 signifikant vorbei, um den Hochpreis 699 Dollar zu rechtfertigen.
Dann nehme ich hier in Großbuchstaben alles zurück.

 

[Bard]

Oder man redet sich die Irrelevanz von 16 GB VRAM ein.

"Man braucht zum Spielen ja auch nicht mehr als 4 Kerne." brachte uns auch fast 10 Jahre Innovation und Fortschritt... NICHT.

 

[(-_-)]

Eher sollte man abwarten, wo sich der Markt einpendelt.

MSRP 2080: 799$
MSRP Vega VII: 699$

Und wenn allein der VRAM 300$ aufwärts kostet sollte zumindest noch etwas Gewinnspanne vorhanden sein.

Würde mich auch nicht wundern, wenn eine 2080 Ti unter Zugzwang auch für 700$ noch Marge abwerfen würde.

 

[DarkerThanBlack]

Ich freue mich riesig auf Vega VII und kann es kaum erwarten sie zu bestellen!

 

[Caramelito]

Eher sollte man abwarten, wo sich der Markt einpendelt.

MSRP 2080: 799$
MSRP Vega VII: 699$

Und wenn allein der VRAM 300$ aufwärts kostet sollte zumindest noch etwas Gewinnspanne vorhanden sein.

Würde mich auch nicht wundern, wenn eine 2080 Ti unter Zugzwang auch für 700$ noch Marge abwerfen würde.

WIeso sollte die 2080ti unter Zugzwang sein?
Unangefochten stehen sie über den anderen Gaming Grakas.

Ich bin auf die Verfügbarkeit + Straßenpreis gespannt bei der AMD Graka.
Und natürlich Benchmarks.

UVP 699usd sagt halt nichts aus heutzutage.
Kann binnen kürzester Zeit hochschießen der Preis (siehe Vega wegen Mining) oder nach nem Monat 500€ kosten.