News Ryzen 3000: AMDs neue 7-nm-CPU schlägt Intels Core i9-9900K

[Aluminiuminimum]

Ich persönlich bin auf jeden Fall gespannt, wie sich die kommenden Ryzen in DAW Anwendungen schlagen. Momentan ist das einer der Anwendungsbereiche in denen der 9900K (noch) volle Berrchtigung hat.

Ich bin da auf Tests gespannt, die hoffentlich jemand mit den dann verfügbaren Ryzen 3K fahren wird. Eilig ist es nicht bei mir, so ab Mitte des Jahres werde ich wohl überlegen, was ich mir zusammen schraube.
Aus anderen Threads habe ich schon abgeleitet, dass ein Ryzen 2700(X) mit einem Asus Prime X470 (das scheint bei Systemhäusern, die DAW-PCs verkaufen, die einzige AMD Kombination zu sein) meine Bedürfnisse locker verfrühstückt. Wenn aber schon was neues in greifbarer Nähe liegt, dann kann man auch noch warten. Gut, das kann man eh immer... irgendwas neues ist immer am Horizont.

 

[cool and silent]

Gab es denn zwischenzeitlich neue Infos zur neuen CPU-Serie?
Und hat AMD nun nachgelegt, oder vorgelegt?

Es wird über die nächsten sechs Monate sicher nicht jeden Tag News zu dem Thema geben. AMD hat ja eine klare Ansage zum Marktstart gemacht (Mitte 2019) und irgendwann kurz vorher gibt es dann erstmal News mit Leistungsdaten und Preisen und dann Testberichte.

 

[Noegge]

Mein Ryzen 7 1700@3,8GHz reicht mir noch eine Weile aber schön zu sehen wie AMD immer Besser wird.

 

[MK one]

Eigentlich reicht mir auch mein 1700X , aber sollte der , nennen wir ihn mal 3700X mit 12 Kernen für 350-400 Euro zu haben sein nit Boost auf 4,8 oder 5 Ghz , würd ich wohl schwach werden ... , schätz ich mal ...
Den derzeitig geleakten Übersichten trau ich nicht so ganz .
Aber da das CPU Upgrade nicht eilt , ist es nicht schlimm das noch 6 Monate ins Land gehen

Meiner Ansicht nach liegt es eher am Fokus. Icelake-U (und damit Mobile sowie SFF, 15W) ist längst viel wichtiger (Stückzahlen) als der klassische Consumer Desktop. Hier hat Intel halt auch wirklich was vorzuzeigen. Mit Picasso sollte AMD endlich halbwegs an das Gesamtpaket von KBL-R ran kommen (vor allen mit Blick auf die Laufzeit). ICL-U dürfte für AMD dann aber ähnlich ekelhaft werden wie Ryzen 3 für Intel am Desktop. Nicht nur aufgrund 10nm sondern vor allen auch da Intels Powermanagement (sowie die DSPs) im mobilen Bereich noch immer eine Klasse für sich ist. Und das obwohl das grundlegende Design (Skylake) schon richtig alt ist. In dem Kontext (Laufzeit) ist Zen1+Vega leider eine Enttäuschung denn von einer Neuentwicklung durfte man mehr erwarten als das Niveau von Broadwell-U. ICL-U wird im mobilen Segment mal wieder ein richtig großer Schritt.

Vergiss es , wenn sie bereits einen Icelake Desktop ES hätten , hätten sie den gezeigt , schon um AMD etwas Wasser abzugraben nach dem Motto " seht her , bei uns kommt auch was Neues im Desktop und läuft bereits "

Muss ich dich an die vollkommen überteuerte 4000 Euro 28 Kern CPU erinnern , da hat Intel extra eine zweite HEDT Plattform aus dem Boden gestampft mit dem Sockel 3647 (?) , und ein großes Event dazu gab es auch auf der Computex ( 5 Ghz incl 1 KW Chiller ) , obwohl die Anzahl derjenigen die sich das zulegen werden wohl sehr gering sein wird ...
Der TR3 kommt in 9 Monaten raus , vermutlich mit bis zu 48 Kernen ( den höheren Taktraten auf der HEDT geschuldet "nur" 48 Kerne ) , der I/O Chip wird dafür sorgen das die Probleme , wie beim 2990WX nicht auftreten , denn es ist nur ein 4 Channel Ram Controller nicht 2 x 2 Channel + 2 Compute Dies , moglicherweise bleibt es auch bei 32 Kernen , dann jedoch mit beträchtlich höherem Takt . Betrachtet man den 64 C Epyc Rome , so erhält jedes 8C Chiplet quasi einen Ram Kanal ( 8 Chiplets , 8 Channel ) . Der 2990 WX hat jedoch gezeigt das dies nicht unbedingt der Fall sein muss , kommt drauf an wie der I/O Chip / MC die Kerne routet , ich denke das der IF2 von den Kernen direkt zum IMC im I/O chip geht .
.Auf jeden Fall ist Intels 28 Kern HEDT dem kommenden TR3 unterlegen , selbst wenn dieser 32 Kerne behält .

Ich sag es nochmal , wenn Intel auf einer Consumer Show ein 10 nm Server Demo System zeigt , das zudem 6 Monate später rauskommen soll wie der Desktop Part ( = deplatziert und viel zu früh ) und kein Desktop Demo System , das immerhin im Dezember dieses Jahres in den Läden stehen soll , finde zumindest ich das merkwürdig ...

 

[//differentRob]

@MK one
Du bist nicht der einzige dem sein bestehendes Ryzen System genügt... aber die Lust...die Freude an der Sache.... einen dazu verlocken bei Zen2 nochmals aufzurüsten.

Mein r5 2600x gäbe mir im Moment keinen Anlass und dennoch... zen2 mit pcie 4.0 würde mir dann wieder so lange reichen wie der i7 2600k.

 

[MK one]

nicht wahr ... , vor allem weil , mit ein bisschen Glück allein die CPU ausreicht um den Graka Slot auf dem bereits exestierenden Board auf 4.0 zu hieven.
Vorraussetzung : Der Mobo Hersteller schaltet 4.0 im Bios frei und die Graka Slot Lanes zur CPU sind nicht länger als 6 Inches = ca 15 cm
AMD hat bereits signalisiert das sie PCIe 4.0 auf alten Bords nicht deaktivieren , es jedoch den Mainboard Herstellern überlassen ob sie ein Bios Update rausbringen

Viel Sinn sähe ich zwar nicht darin 16 x 4.0 statt 16x 3.0 zu haben ( hab ich sowieso nicht , meine Graka ist mit 8 x 3.0 derzeit angebunden , reicht vollkommen , weil ich 8 Graka Lanes für 2 NVME verwende = insgesamt 3 , voll angebunden )
aber 4.0 , meine ich , hätte etwas geringere Latenzen

 

[Ctrl]

Pffh , ich glaube nicht das das Ryzen 3xxx ES mit 4,6 , eher 4,2/4,3 Ghz all Core gelaufen ist , denn ich gehe von 10 % IPC Vorteil von AMD aus .... , der 9900 K dürfte mit 4,7 Ghz gelaufen sein .

ich bewundere Deine hellseherischen Fähigkeiten, wahrscheinlich weißt Du mehr als Lisa Su und könntest das alles viel besser erklären! Du bist eine echte Konifere auf dem Gebiet – da kann ein Jeder nur seinen Aluhut ziehen 😉

 

[MK one]

@Ctrl
und du kannst gerne deine dicke Sonnenbrille mit dem Intel Logo Inside behalten .... , wir brauchen ja nur noch 6 Monate zu warten , leider kann ich dann dein Gesicht nicht sehen .....
übrigens hat Lisa Su nichts zur Taktrate gesagt , sondern das es ein Early Sample sei mit einer noch nicht finalen Taktrate , was einem intelligenten Menschen sagen würde das da noch was kommt , aber selbst der ES hatte den 9900 K bereits im Sack im CB R15 und das war eine 65W TDP CPU ....

 

[aldaric]

@Ctrl

Eher gesunder Menschenverstand. Es war klar das AMD mindestens 10% + bei der IPC mit Zen2 erreichen will und das haben sie auch immer wieder bekräftigt. Für die Punkte die das Ryzen3xxx Sample im Test erreicht hat, würde ein 2700x mit 4,5-4,6 Ghz schon reichen. Wäre ein Zen2 Sample dementsprechend getaktet gewesen, hätte es wohl noch mehr Punkte erreicht.

Bei diesem Vergleich 8 Core vs. 8 Core ging es AMD aber nicht um die reine Leistung, es ging darum zu zeigen das man bei gleicher Leistung eine DEUTLICH bessere Effizienz hat und viel weniger Strom verbrät. Wenn man nämlich mal den Verbrauch des Ryzen ES sieht, sieht man recht schnell das dieser Verbrauch zu einem 65 Watt Modell passen würde, wie einem 2700. (ohne X, da Effizienzmodell)

Gemunkelt wird da ja ein Ryzen 3x00 mit 65 W TDP und 3,7 Base mit 4,5 Singlecore-Turbo. Was sich in einem All-Core Turbo von 4,1-4,2 (vll. gar 4,3) äußern würde. Ein Performance-Modell hätte dann vll. 95 W TDP oder 105 W TDP mit dementsprechend höheren Taktraten.

 

[MK one]

Man braucht ja eigentlich nur den Epyc 64 C Rome zu betrachten und die bereits bekannten Benchmarks , Ein Rome schlägt zwei von Intels teueresten 28 C Platinnum Xeon s ... , dabei sitzt jeder Platinum Xeon in einem eigenen 165W TDP Sockel , während der Rome in einem einzigen 180 W Sockel sitzt .
Im November war der Sieg beim ES Rome nur im unteren einstelligen Prozentbereich , auf der CES hatte der Rome ES bereits 13 % Vorsprung .
Auf dem next Horizon Event im November wurde erklärt wo die Architektur überall aufgebohrt wurde , exakt dieselben 8 C Chiplets kommen auch in den R3XXX , wer glaubt das da die IPC gleich geblieben ist , der sieht überall Aluhüte , weil er im Spiegel selbst einen aufhat .....

 

[BosnaMaster]

MK one AMD Hypertrain...xD also dein persönliche "positive" Einstellung gegenüber Intel ist in jedem Post effektiv deutlich zu spüren.

Warten wir doch ab, Stand jetzt schafft es AMD mit der Besseren Fertigung mit Intel gleichzuziehen in Ihrer Paradedisziplin. Oder Stand in 6 Monaten.

Mehr Kerne wären machbar, Verbesserungen auch, Gleichstand aber auch. Wir werden sehen.

Du tust aber in deinem Post so als AMD mit Intel den Boden aufwischen würde. Intel hat aber bis jetzt die 1700 und 2700er Serie sehr gut gekontert.

Ich freue mich jedenfalls auf einen spannenden Schlagabtausch.

 

[MK one]

Warten wir doch ab, Stand jetzt schafft es AMD mit der Besseren Fertigung mit Intel gleichzuziehen in Ihrer Paradedisziplin. Oder Stand in 6 Monaten.

wenn du mit " besserer Fertigung " bei AMD Taktraten bis 5 Ghz meinst , ja dann wirst du in der Tat erleben wie bereits ein Mid Range 8C Modell mit dem 9900 K den Boden aufwischt .... , aber der eigentliche Gegner wird auch nicht der 9900K sein , sondern die " Sunny Cove " Desktop CPU s sein , die jedoch auf der CES durch Abwesenheit glänzte ....

 

[aldaric]

Ach das mit den eigentlichen Gegnern ist doch uninteressant. Bis Sunny Cove am Markt erscheint, ist vermutlich Zen3 auch nicht mehr weit weg.

Immerhin kann man sagen, dass die 7nm Fertigung bei TSMC läuft und AMD schon Produkte zeigen kann. Von 10nm Produkten bei Intel (die angekündigt wurden), fehlte jede Spur.

 

[MK one]

jep , auch wenn der N7+ von TSMC nur etwas geringere Leistungsaufnahme bringt ( 10 - 15 % ) so wird zumindest der Basistakt angehoben und das ein oder andere optimiert beim Zen3 oder Zen2+ , möglicherweise nennen sie Zen 3 auch den Chip der 2021 erscheinen und DDR5 unterstützen wird .

 

[Taxxor]

Warten wir doch ab, Stand jetzt schafft es AMD mit der Besseren Fertigung mit Intel gleichzuziehen

Ich bin immer wieder verwundert, wie oft man diesen Satz, nicht nur hier sondern auch auf Twitter, Facebook ect. liest, also wie viele Leute nicht verstehen, was uns AMD hier gezeigt hat.

Denkt ihr wirklich allen Ernstes, dass ein 8C 65W Modell der Gegner des 9900K sein soll?

Man ist mit ihm in der Leistung gleichgezogen, im Verbrauch hat man ihn aber mehr als deutlich geschlagen.
Dazu kommt die offizielle Aussage man behält die bisherigen TDP Klassen, d.h. wir sehen auch noch eine 8C 95W CPU.
Weiter dazu kommt die offizielle Aussage es wird nicht bei 8C bleiben und man wird den Platz auf dem Chip nutzen, d.h. wir sehen auch noch mindestens eine 12C 105W CPU

 

[Ctrl]

So viele Vorschusslorbeeren.. Aber Ihr seid ja die Experten mit der Glaskugel.. Das ist schon toll... Wo gibt es Karten für den Hypertrain?

 

[xexex]

Weiter dazu kommt die offizielle Aussage es wird nicht bei 8C bleiben und man wird den Platz auf dem Chip nutzen, d.h. wir sehen auch noch mindestens eine 12C 105W CPU

Stand jetzt ist, dass die Vorstellung viel Raum für Spekulationen gelassen hat, was vermutlich so auch gedacht gewesen ist.

 

[MK one]

@Ctrl
Kannste 1+1 zusammenrechnen ? 8C 9900K vs 8C AMD ES 65 w TDP CPU ( bei der der Takt noch nicht Final ist ) = Sieg für die 65 W CPU
Was denkst du was ein 12 C Endprodukt mit dem 9900 K macht ? oder betrachtest du das ganze , wie bei Intel Jüngern üblich , einzig und allein , aus der Gamer Perspektive ?
Wie auch immer , kannst gern kritisch sein , doch worauf basiert deine Kritik ?
Der einzige Knackpunkt ist und bleibt : wie hoch wird sich TSMC s 7 nm takten lassen , genug Spielraum hat man beim 8C garantiert in der TDP um 5 Ghz auch auf mehr als einem Kern laufen zu lassen . Sollte das passieren sieht der 9900K mehr als alt aus .

 

[BosnaMaster]

Ich bin immer wieder verwundert, wie oft man diesen Satz, nicht nur hier sondern auch auf Twitter, Facebook ect. liest, also wie viele Leute nicht verstehen, was uns AMD hier gezeigt hat.

Denkt ihr wirklich allen Ernstes, dass ein 8C 65W Modell der Gegner des 9900K sein soll?

Man ist mit ihm in der Leistung gleichgezogen, im Verbrauch hat man ihn aber mehr als deutlich geschlagen.
Dazu kommt die offizielle Aussage man behält die bisherigen TDP Klassen, d.h. wir sehen auch noch eine 8C 95W CPU.
Weiter dazu kommt die offizielle Aussage es wird nicht bei 8C bleiben und man wird den Platz auf dem Chip nutzen, d.h. wir sehen auch noch mindestens eine 12C 105W CPU

Ich persönlich sehe das etwas anders, wenn ich Marktanteile unbedingt brauche, mein Konkurrent die längeren Balken hat, dan haue ich vorausgesetzt ich kann, eine CPU die den i9 9900k alt aussehen lässt.

Genau um allen zu zeigen, Hey wir wischen mit Euch den Boden auf und wir wollen die Krone.

AMD braucht Marktanteile und Marketing und das kriegt man auch im OEM durch Balken. Wenn die 95% der OEM Kunden wissen ah Intel da sind die besten, das kaufen die, schei..egal ob i9 9900k oder i9 9700 oder was auch immer draufsteht.

Wir sind schlichtweg ne kleine Nische im Markt und für Prestige da.

Ich verstehe einfach nicht, ja wir zeigen nur soviel wie wir müssen, oder nur 65W CPU, Sorry Marketing verfehlt, oder da kommen noch 12/16 Cores.

 

[MK one]

Der EPYC Rome hatte bei AMD Vorrang , man hat erst später auf den R3XXX Resourcen verwendet , der Unterschied zu den 2 Xenon s stieg vom einstelligen Prozentbereich auf 13 % Vorsprung , wenig ? Garantiert nicht , bedenkt man wie wenig Energie dem einzelnen Kern bei einer 64 C CPU zur Verfügung steht die in einem 180 W Sockel steckt ... , den 2 Xenon s stehen wenigstens 2 x je 165 Watt zur Verfügung die diese für ihren all Core Boost Verwenden können .
Vorschusslorbeeren ? wohl kaum ...
man kann erwarten das der R3xxx ES ebenfalls noch um 10 % zulegt bis März