News Sid Meier's Civilization VII: Ab dem 5. Februar für iPhone, iPad und Mac über Apple Arcade

[Kampfmoehre]

Das war ja eigentlich auch das Ziel wenn ich das richtig verstanden habe. Früher gab es viele Partien wo man sich zum Schluss nur noch bis zum Ende durchgeklickt hat oder eben schon im vorletzten Zeitalter quasi verloren hat. Das wollten sie mit der neuen Mechanik etwas abmildern und gleichzeitig denen eine Option bieten denen die Partien zu lang gingen - man kann ja soweit ich gelesen habe auch nur einzelne Zeitalter spielen?

 

[Azeron]

man kann ja soweit ich gelesen habe auch nur einzelne Zeitalter spielen?

Genau. Aber ich denke das hätte man auch mit der alten Zeitalter-Mechanik irgendwie vereinbaren können. So hat man das Spiel aktuell mit nur 4 Zeitaltern halt komplett runtergestutzt. Klar wird es mit der Zeit mehr geben durch DLCs aber das ist dann der nächste Kritikpunkt. Content den es bereits in vorherigen Teilen (den Basisspielen ohne DLCs wohlgemerkt) bereits gab, wird mittlerweile auch rausgenommen nur um das dann als DLC wieder zu bringen.

 

[linom1]

Hier wird ein AAA Spiel für die Abonnenten kostenlos aufgenommen und die komplette News, wirklich jeder einzelne Satz ist negativ ausgelegt. „Nur die Basisversion“ „nur für neue Geräte“ „Spiel ist negativ bewertet“ …bla

 

[Kampfmoehre]

Ich glaube tatsächlich nicht dass es eine absichtliche direkte Entscheidung war content für DLCs raus zuschneiden. Ich glaube das hängt einfach mit der Art zusammen wie heutzutage (große) Spiele entwickelt werden: Mit einem Publisher (oder Geldgeber) im Hintergrund der gewisse Deadlines setzt und Vorgaben macht. Sprich es war nicht genug Zeit alle Features einzubauen die es in vergangenen Teilen gab (und ehrlich gesagt war das bei denen auch nie so) so dass die zwangsläufig erst später kommen.
Das gleiche trifft auch auf die Vereinfachungen zu, als Fan der Reihe wünscht man sich diverse Dinge aber man ist eben nur ein kleiner Teil und der Publisher möchte eben das nicht nur Fans das Spiel kaufen, also werden gewisse Dinge vereinfacht.
Ich weiß bei sowas werden einige schnell emotional, vor allem wenn man ein Fan ist, aber man sollte sich bewusst sein dass es eine Spieleindustrie ist. Sprich hier wird mehr oder weniger industrielle Massenware gefertigt wo das Herzblut der Entwickler je nach Vorgabe eben nur noch sporadisch in das Spiel fließt und der Rest sind einfach strategische Entscheidungen aus dem Management die so gar nichts mit spielen zu tun haben sondern deren einziges Ziel es ist Gewinn zu maximieren

Ironischweise gibt es ein Gegenstück von zum Teil ehemaligen CIV Entwicklern das aktuell von einem anderen Riesenpublisher (Microsoft) vertrieben wird wo zumindest die Leute die auf Micromanagement stehen mehr auf ihre Kosten kommen. Und dort arbeitet man auch stark mit der Community zusammen was die weitere Entwicklung des Spiels angeht.

 

[Katzenjoghurt]

Meh.
Hab irgendwie das Gefühl, in Apples Welt soll man für richtige Spiele Arcade abonnieren, und sich im AppStore F2P-Spiele holen.
Anders kann ich mir die Exklusivität nicht erklären... was auch immer meine Angst bei den Abomodellen auf PC war. Dass irgendwann Subscription-Exclusive-Titel kommen.

Bin genervt von jedem Abo-Exklusivtitel auf iOS.

Oberknaller wäre jetzt, wenn man für Civ VII das Abo braucht und die DLCs später doch noch kommen, aber kaufen muss.

 

[argonfox]

Wie kann es eigentlich eine Firma schaffen, seit Jahren eigentlich nur ein Spiel bzw. nur die gleichen Spiele zu machen, eigentlich alles nur, grafisch alles ein bisschen aufzuhübschen, das als neuen Teil zu deklarieren, den Vollpreis immer wieder zu verlangen, eine widerliche DLC-Politik an den Tag zu legen, dafür ebenfalls einen Haufen Kohle zu verlangen und immer noch endlos viele Verblendete zu finden, die die Preise gerne zahlen. Für was? Für immer das gleiche Spiel?

Hello FIFA my old friend ...

 

[Holzfällerhemd]

@argonfox Nicht dass ich das bei FIFA/EAFC gutheiße, aber Whataboutism?
Firaxis lebt halt nur von dieser Serie und macht quasi nichts anderes (vielleicht mal nenXCOM). Es ging mir darum, dass Firaxis nur das gleich Spiel macht. Immer und immer wieder.
Die haben seit 2001 acht Spiele mi Civ-Bezug veröffentlicht, viele dieser Teile slnd halt absolut ähnlich. Gleiches Genre, Gameplay ähnlich und der Spieler will sogar, dass ein Civ 7 wie ein Civ 6 wie ein Civ 5 wird und bezahlt dafür auch noch Geld? Gott muss das langweilig sein, bei Firaxis zu arbeiten. Oder Sid Meier zu sein…

 

[argonfox]

@Holzfällerhemd Ja, so funktionieren etablierte Serien mit fester Fanbase halt. Ich würde auch viel Geld für ein richtiges Warcraft 4 zahlen, obwohl es bereits drei andere Teile gibt.

 

[Renegade334]

Im Prinzip ist es bei jedem Civ das gleiche:
Man hat die gute alte Version, die dank mehreren DLC lauter tolle Funktionen hat, und dann kommt das neue Civ, bietet nur einen Bruchteil des Umfangs des alten Civ und ändert dabei einige grundlegende Mechaniken.

Ob es jetzt Städtebau über mehrere Felder ist, Hexfelder, Verzicht auf Unit Stacking, ...
Manches ist toll, manches ist doof und meiner Meinung nach hat der Verzicht von Stacking zu extremen AI Ladezeiten im Lategame geführt, die nie gefixed wurden (Reihenfolge wird wichtig, Felder können nicht von verschiedenen Einheiten belegt werden, deutlich mehr Variationen müssen berechnet werden).

Die meisten Civ Spiele waren dann ab der ersten oder zweiten Erweiterung, wenn alte Features wie Religion, Spionage, oder Ideologie aus Vorgängern wieder eingeführt wurden.

Als Spieler finde ich das scheiße, aber aus Entwickler Sicht kann ich das nachvollziehen, dass man sich bekannte Konzepte für eine Erweiterung aufhebt. Da muss man weniger an neuem Content überlegen und verdient sogar noch Geld mit altbekanntem.

 

[Azeron]

Im Prinzip ist es bei jedem Civ das gleiche

Bei Civ 7 ist es eben nicht das Gleiche. Das liest man seit dem Release von Civ 7 immer wieder von Leuten die sich das Spiel allem anschein nach vorher kein bisschen angeschaut und sich damit beschäftigt haben. In Civ 7 wurde die klassische Civ Kernmechanik, die vorher jedes andere Civ Basisspiel hatte, komplett ausgetauscht gegen was anderes und nicht nur paar kleiner Änderungen durchgeführt.

Kritik gab es zu Release außerdem nicht nur für die geänderte Kernmechanik sondern auch für einige andere Dinge die noch komplett unfertig waren wie zB das UI. Daran wird jetzt noch immer geschraubt, knapp 1 Jahr nach Release. Kein Civ davor hatte zu Release ein so schlechtes und uninformatives UI wie Civ 7.

Weitere Kritik gab es für die Maps die Anfangs immer ähnlich aussahen und auch dass man diese von der Größe nicht so groß einstellen konnte wie in den Basisspielen davor. Daran wird auch noch immer geschraubt und mittlerweile ist es besser als noch zu Release.

Es ist daher überhaupt nicht mit dem Release und der dazugehörigen Kritik von Basisspielen ehemaligen Civ Teilen vergleichbar.

aber aus Entwickler Sicht kann ich das nachvollziehen, dass man sich bekannte Konzepte für eine Erweiterung aufhebt

Das wird auch so nicht mit irgendwelchen DLCs kommen. Civ 7 ist von Grund auf anders konzipiert als die Civs davor.

Es müsste die komplette Kernmechanik des Basisspiels geändert werden und falls Firaxis das machen sollte (was man aber bezweifeln kann), dann kommt das nicht als DLC sondern als Patch für alle weil das nicht vergleichbar ist mit irgendwelchen sekundären Mechaniken wie Religion oder dergleichen die man einfach ans Basisspiel ranflanschen kann.

Firaxis hätte dieses Experiment mal lieber mit nem kleineren Spin-Off testen sollen wie das überhaupt ankommt und dann evaluieren ob man diese Kernmechanik dann auch in den neuen Hauptteil übernimmt oder es lässt.

 

[K1LL3RC0W]

@argonfox Nicht dass ich das bei FIFA/EAFC gutheiße, aber Whataboutism?
Firaxis lebt halt nur von dieser Serie und macht quasi nichts anderes (vielleicht mal nenXCOM). Es ging mir darum, dass Firaxis nur das gleich Spiel macht. Immer und immer wieder.
Die haben seit 2001 acht Spiele mi Civ-Bezug veröffentlicht, viele dieser Teile slnd halt absolut ähnlich. Gleiches Genre, Gameplay ähnlich und der Spieler will sogar, dass ein Civ 7 wie ein Civ 6 wie ein Civ 5 wird und bezahlt dafür auch noch Geld? Gott muss das langweilig sein, bei Firaxis zu arbeiten. Oder Sid Meier zu sein…

Das kann nur jemand sagen, der nicht alle Teile gespielt hat. Seit jeher (wie ich bereits erwähnte) gilt für den nächsten Teil: 1/3 behalten, 1/3 verbessern und 1/3 neu. Klar ist es im Grunde immer ein X4-Spiel und eigentlich haben sie sogar eine eigene Kategorie geschaffen (CIV-Spiele) - an der sich auch andere probiert haben, aber nicht besonders erfolgreich. Aber jeder Teil spielt sich zwar ähnlich (Grundprinzip) aber doch anders.

Problem bei CiV 7 ist, dass sie das "1/3 neu" bei für Fans elementaren Dingen angewandt haben. Viele CiV-Spieler (auch ich) wollen halt ein Volk (inkl. Herrscher) zur Blüte führen und nicht immer neue Völker. Das hätte man besser lösen können indem man ´, wenn man es schon so will, auf einander aufbauende Völker nach und nach spielt (Germanen - Heiliges Römisches Reich - Preußen etc.).

 

[Guitarluke]

wenn man es schon so will, auf einander aufbauende Völker nach und nach spielt (Germanen - Heiliges Römisches Reich - Preußen etc.).

Ist das keine Option in dem Spiel?

 

[K1LL3RC0W]

@Guitarluke nein, weil es nur ausgewählte Völker gibt und diese meist nicht "in Reihe" passen. So ist man z. B. Ägypten und danach England

Für mich zerstört das die Immersion.

 

[Guitarluke]

Das ist wirklich eine sehr merkwürdige Entschweidung...vom Anfang bis zum Ende mit einem Volk, das ist doch das Kernelement von allen civs überhaupt finde ich.

 

[K1LL3RC0W]

@Guitarluke Der Grund warum Humankind floppte... weiß nicht wieso man es danach bei CiV auch wollte