Was ihr schon immer wissen wolltet... V (1. Beitrag beachten)

Die Maueröffnung ist 180m breit, 215m hoch und die Wandstärke ist 26cm.
Bei einer Mietwohnung (?) wuerd ich erstmal mit dem Vermieter reden, in wie weit ihr da Veraenderungen vornehmen duerft. Ansonsten eben eine Tuer mit 2 Fluegeln und Mittelsteg einbauen. Eine 1.80m breite Tuer ist ja etwas unpraktisch und ziemlich schwer.


@freak160: Man kann in seinem Kontrollzentrum einstellen, dass einem andere User keine PNs schicken koennen. Vermutlich findest du dann auch keinen Button, um eine PN zu schicken.
 
@ AbGedreht
Du hast ne 3 Zimmer Wohnung mit 2 Zimmern? Guck erst einmal nach wo das dritte Zimmer ist....
 
Bei uns hier in der Nähe lebt ein Nutria-Pärchen in nem künstlichen Landgraben. Heute hab ich gesehen wie Jugendliche diese Tiere herum scheuchen und u.a. auch Äste mit einem Messer schärfen und versuchen diese zu picken. Bringt es was die Polizei zu rufen oder wär Tierschutzbund besser? Ein Kumpel meinte, dass es nix bringt weil es wildlebende Tiere sind. Aber ich glaub schon, dass ich da das nächste mal anrufen sollte, mir tut das Pärchen leid.
 
Mit dem Filmen würde ich vorsichtig sein. Ich kenne zwar die genaue Rechtslage nicht, wäre mir aber nicht so sicher, dass du die einfach so Filmen darfst, auch wenn es der Sicherung von Beweisen gilt.

Sonst würde ich auch die Polizei rufen, oder die Jugendlichen ansprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
SB94 schrieb:
Mit dem Filmen würde ich vorsichtig sein. Ich kenne zwar die genaue Rechtslage nicht, wäre mir aber nicht so sicher, dass du die einfach so Filmen darfst, auch wenn es der Sicherung von Beweisen gilt.

Ist an und für sich kein Problem. Einzige Ausnahme wäre, wenn der höchstpersönliche Lebensbereich dadurch betroffen ist. Wenn man die Aufnahmen anderen Parteien als der Polizei zeigt oder gar veröffentlicht, kann es sehr wahrscheinlich auch problematisch werden. Aber das ist ja nun auch nicht erforderlich.
 
Servus.

@Warhorstl: Das ist sehr wohl ein Problem und hängt nicht nur am "höchstpersönlichen Lebensbereich". Sobald eine, ich nenne es mal fremde Person, der essenzielle Bestandteil der Aufnahme (Bilder oder Videos!) bildet, greift das Persönlichkeitsrecht. Du darfst nicht einfach im öffentlichen Bereich gezielt Personen aufnehmen (Foto, Video) wenn du nicht deren Einverständnis hast.
Nur wenn die fremden Leute lediglich Beiwerk des Bildes darstellen - z.B. fotografierst du eine Kirche oder Brunnen und auf den Bildern sind im Bildhintergrund noch Passanten zu sehen, ist es zulässig. Hier in dem Fall filmst oder lichtest du jedoch gezielt fremde Personen ab.
Oder schau dir als weiteres Beispiel einfach den Hickhack zur Dashcam in Deutschland an. So einfach, wie du es hinstellst ist es nicht. Gerichte haben schon Videomaterial als Beweismittel abgelehnt, weil die Aufnahme nicht zulässig waren.


Grüße ~Shar~
 
Filmen ist auch dann nicht erlaubt, mit einer wirklichen Strafe muss man in diesem Fall denke ich aber nicht rechnen.
Nur als Beweis wird es nicht anerkannt werden, es kann aber dabei helfen die Täter zu identifizieren.
 
bräuchte mal die genaue porzellanserie zu folgender tasse:
es ist von winterling. (drunter steht winterling bavarai FS). und die zahl 52
IMG_20160226_194101845.jpg
 
bisschen eine ungewöhnliche anfrage von mir. :D ich suche einen film, indem man in einer kurzen sequenz sehen kann, wo das gesprochene und die körpersprache sich widersprechen und das gespräch dementsprechend beeinflusst.
ich hab selber nichts gefunden oder mich doof angestellt. wäre äusserst dankbar, falls jmd. mit einer solchen szene (egal welcher film oder serie) aufwarten könnte. :D

p.s. ich hab hier und im filmthread nachgefragt. ich wusste nicht, wo es besser reinpasst. :confused_alt: der unpassende kann sonst gelöscht werden.
 
Ich würde generell Figuren nehmen, die gerne Ironie verwenden oder ihren Kopf durchsetzen wollen: Barney Stinson ("So was würde ich nie tun") oder ganz besonders Jeff Winger aus der Serie Community: (Ex-)Anwalt, manipulativ und redegewandt, der aber durch die Körperhaltung oft zu verstehen gibt, dass es ihn nicht interessiert. Vielleicht auch Charlie Harper in der Folge, als er ständig "Verstehe" sagt, obwohl er 0 zuhört.
 
bin in den Niederlanden geblitzt worden
jetzt steht da, es wurde eine Geschwindigkeit von 108km/h gemessen, also 8 zu viel (ohne Toleranz)
aber ich vermute, mich hat da eine Section Control erwischt
müsste da dann aber nicht drinstehen, dass die mich mit einer durchschnittlichen Geschwindigkeit erwischt haben?
 
In NL gibts keine Tolleranz, sinds "nur" 80€ oder mehr geworden?
Die Blitzen auch sehr gerne von Hinten, könnte auch sowas gewesen sein. Da musste speziell mitm Moped aufpassen, nen Kumpel musste mal über 500€ latzen.
 
Moinsen, ich hab da mal ein Gedankenexperiment. Zuerst muss ich aber meine Paintskillz demonstrieren:

wrfeli4ktl.png


So, nun zum Eigentlichen. Man nehme einen Würfel mit gleich langen Seiten, d.h. b=h=t, und tauche ihn in Wasser. Er ist erst mal beliebig groß und besitzt die gleiche Dichte wie Wasser, weder sinkt noch steigt der Würfel deswegen. Das Würfelmaterial und das Wasser nehmen wir als inkrompressibel an. Beide Stoffe ändern also ihr Volumen nicht, die Dichte bleibt immer konstant. Es ist allgemein bekannt, dass Wasser eine Masse hat, und je mehr man davon übereinander stapelt, desto größer die Kraft, die sie in Richtung ihrer Beschleunigung (Gravitation) auswirkt. Das heißt, in einer größeren Tiefe ist der Druck entsprechend auch höher, ergo ist der Druck an der Unterseite des Würfels höher als an der Oberseite. Links, rechts, vorne und hinten ist der Druck auf gleicher Höhe ebenfalls gleich. Der Verlauf der Kraft innerhalb des Würfels in y-Richtung muss konstant sein, da es nicht anders möglich ist. Die Kräftebilanz besagt also:

Summe aller Kräfte in x = Null
Summe aller Kräfte in z = Null
Summe aller Kräfte in y = nicht Null

Kraft ist bekanntlich Druck mal Fläche, die Kraft an der Unterseite ist demzufolge größer als an der Oberseite, womit der Würfel sich nach oben bewegen müsste. Irgendwas in mir strebt sich aber gegen den Gedanken und ich weiß nicht, ob ich etwas übersehen habe oder ob die Überlegungen aufgrund der Randbedingungen und Vereinfachungen nicht hinkommen oder gar falsch sind. Ganz fernab der Möglichkeiten scheint es mir nämlich nicht zu sein, selbst unter Beachtung von etwaigem elastischen Verhalten des Würfels.

Des Ingenieurs letzte Worte: Reibung nicht beachtet...
 
Scheitel schrieb:
In NL gibts keine Tolleranz, sinds "nur" 80€ oder mehr geworden?
Die Blitzen auch sehr gerne von Hinten, könnte auch sowas gewesen sein. Da musste speziell mitm Moped aufpassen, nen Kumpel musste mal über 500€ latzen.

ähm, 35€ oder soweil es ja nur 8 zu viel war und nach Abzug der Toleranz nur noch 4 oder sowas
meine Güte, wenn ich daran denke wie schnell ich da eigentlich gefahren wäre aufgrund der Strecken :D
aber es war glaub so ein Infrarotblitzer der von hinten blitzt, die sind ja meist auf die Tempo-Schilder angebracht die sich über die AB ziehen
gut zu wissen...
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben