News WD Blue 3D NAND: Vereinzelt Leistungsverlust beim Lesen alter Dateien

[Stormfirebird]

Man kann das doch durchaus auch Formulieren ohne unterschwellig Käuflichkeit vorzuwerfen.

 

[Arcturus128]

@Stormfirebird
Wieso unterschwellig, es wurde doch explizit so geschrieben? Ich sehe auch nicht, was an so einem Vorwurf verkehrt sein sollte; es ist schließlich bekannt, dass die Fachpresse – und das gilt nicht nur für die Technik-Presse – auf gewisse Weise von den Herstellern und Testexemplaren abhängig ist und daher halt einfach nicht unabhängig, so wie es sein sollte.

Und man sieht ja auch, wie es schon sehr oft Repressalien durch Streichung von zukünftigen Testexemplaren gegeben hat nach schlechten Reviews. Das merken sich die anderen.

Computerbase macht da sicherlich das Beste draus, ist so unabhängig wie es unter diesen Umständen halt geht und gehört zu den besseren Beispielen; schließlich wurde hier ja auch über das Problem zuerst berichtet. Für mehr fehlt halt vielleicht leider einfach die Zeit.
Aber generell sieht man es halt schon; wenn ich bspw. bei GamersNexus Sponsoring zu externen SSDs von Crucial sehe, die dort (wie auf CB) miserabel im Test abgeschnitten haben, dann leidet das Vertrauen. Denn wie kann man gezielt Werbung für etwas schalten, das man selbst als sehr schlecht getestet hat?

Insofern bin ich da ganz bei @Engaged. Hype und Lob kommt immer besser an als Kritik und stellt die Hersteller zufrieden, ganz ohne das Risiko für Konflikte.

 

[Engaged]

Man kann das doch durchaus auch Formulieren ohne unterschwellig Käuflichkeit vorzuwerfen.

Das ging auch nicht speziell an computerbase, alle sind davon betroffen, ist ja auch nicht die direkte käuflichkeit.
Schaut man sich doch mal die Bewertungen zu videospielen an z.b die offiziellen Wertungen bei metacritic, und Vergleich das dann mit den spielerwertungen, dann sieht man ganz schnell dass dort was erheblich nicht stimmt.
Bekommen ja kein Geld dafür aka käuflich, bekommen bei schlechter Berichterstattung aber einfach keine vorab Samples mehr, zB bei trymacs und FIFA war doch mal sowas wegen dem Packets(?).

So ist eine neutrale Berichterstattung natürlich nicht mehr wirklich gegeben, wer davon alles betroffen ist weiß ich nicht, aber das Spiel dürfte ja überall dasselbe sein!?

 

[codengine]

Das Problem liegt nicht nur an der Abhängigkeit sondern auch am Testverfahren. Probleme wie hier im Thread zeigen sich meist erst nach Wochen oder Monaten und manchmal gehen speziell preparierte bzw. seleektierte Testexemplare an die Tester.

 

[Faust2011]

Ich habe hier eine Western Digial Blue SN550 (2TB) und eine Corsair MP510 (1TB). Beide haben jeweils die neueste Firmware drauf und so sieht das Leseprofil mit dem SSD Read Speed Tester aus:

Zuerst die Corsair:



Das sieht eigentlich ganz gut aus, würde ich sagen. Die "Einbrüche" sind eigentlich nur bei winzigen Dateien und somit kein klassisches Problem, wie es hier im Artikel Thema ist, oder?

Und jetzt noch das Datengrab a.k.a. WD:



Ich denke, das ist auch in Ordnung.

 

[Denniss]

Die Varianzen bei der MP510 sind schon recht heftig, hier kann aber das Systemlaufwerk mit reinpfuschen.
ich würde da mal nach übertragungsrate sortieren bei welchen Dateien es klemmt

 

[LGTT1]

Das Problem betriift vermutlich nicht nur einzelne SSDs sondern die komplette Baureihe. Meine ist mittlerweile auch betroffen gewesen, lese Geschwindigkeiten zwischen 1MB und 480 je nach nachdem wie alt die Dateien waren. EIne sehr schwache kür das es nach all der Zeit immernoch kein FIrmware update gab das sich dem Problem annimmt. Keine andere SSD die ich im EInsatz habe egal in welchem PC hat je so ein Verhalten gezeigt und einige sind deutlich älter (Samsung 830 Crucial M4 Sandisk Ultra Samsung 850 Kingston A400 Crucial P1 (ja das doofe ding mit der schlechten 1. Gen QLC Speicher ist dagegen Gold) Samsung 870 Samsung 970 EVO Samsung 980 Pro. Aber die WD macht mucken, da kann man auch beruhigt das nächste mal vermeintlich Billigheimer kaufen die würden zwar auch im Falle solcher Probleme nichts tun, dafür erwartet man das auch nicht und Geld gespart hat man auch.

 

[Naesh]

Endlich das Problem für meine lahme WD Blue 1TB gefunden ... mal diesen Disk Refresher durchlaufen lassen .. . ( Dauert ja nur 1-2 Tage) und dann mal schauen ob die SSD wieder schnell ist.

Absolute frechheit von WD .....

Hatte mich schon gewundert, wieso sch selbst Fotos auf der SSD langsamer öffnen kann als bei einer alten HDD.

Leseraten von 1-2MB sind es bei mir .... bei 400GB Fotos ... man das wird dauern .... Nervt mich grad total.

Edit: Mal hochgerechnet. Das Tool muss 8 Tage durchlaufen xD

Eine Stunde läuft es nun und ist hier:

 

[Firle]

Naja, das geht wahrsch. auch schneller. Als erstes schaust du mit dem Dashboard (1), ob die Firmware der SSD auf dem aktuellen Stand ist. Dann erstellst du mit einer geeigneten Software (inkl. getestetem Recoverymedium!) ein vollständiges (Image-)Backup der SSD auf einem externen Datenträger, der auch mit dem Recoverymedium erreichbar ist und stellst es anschl. wieder her (nach der Sicherung kann man auch mal ein "secure erase" auf der SSD laufen lassen, um alle Zellen "aufzufrischen" und damit für eine flotte Rücksicherung vorzubereiten). Wobei die Sicherung, je nach Zustand der Zellen, schon eine Weile dauern kann. Aber du hättest am Ende auch gleich noch eine aktuelle Datensicherung.
Eine geeignete und kostenlose Software wäre z.B. der Veeam Agent (2), welcher dir auch ein Recoverymedium erstellen kann.

Eingabeaufforderung mit Adminrechten starten und dann eingeben:
(1) winget install sandisk.dashboard
(2) winget install veeam.veeamagent

 

[Stormfirebird]

Einmal die SSD durchzulesen ist am Ende das was so lange braucht, ob man jetzt direkt redresht oder davon ein backup anlegt ist erstmal egal für den Zeitrahmen bzw. man ist nicht schneller mit ein paar extra Schritten wobei die durchaus sinnvoll klingen

 

[Firle]

Edit: Mal hochgerechnet. Das Tool muss 8 Tage durchlaufen xD

Ich hatte das gleiche Problem im Bekanntenkreis mit einer WD Blue 500GB. Die Sicherung lief teilweise mit Leseraten von 10kb/s. Trotzdem war das "Auffrischen" mit der Sicherungs-Rücksicherungsmethode - inkl. secure erase dazwischen - zwischen Mittag und Kaffee durch. Es werden ja nicht alle belegten Zellen so langsam gelesen, nur die "ältesten" sind so langsam.

 

[Naesh]

Ich habe es jetzt anders gemacht .... Ich kopiere alles nochmal aufs Backup ( Ein aktuelles Backup ist ja immer gut ). Dann mache ich die SSD komplett Platt (Schnellformatierung) und kopiere es dann zurück. Das mache ich jetzt einfach alle 6 Monate. Die SSD selbst ist ja völlig okay. Alle Smart Wert sind noch tippi toppi

Der Kopiervorgang ist schon echt heavy ...... 500-600 kb/s bei den "alten" Daten. Aber das sind nunmal ca. 80% der Menge auf der SSD.

und es ist seit heute morgen schon dran.

Nachtrag: Heute morgen um 6 war es bei 66% .