News Western Digital: Sammelklage wegen heimlichen SMR-Festplatten
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Western Digital: Sammelklage wegen heimlichen SMR-Festplatten
Muss man also in Zukunft in die US-Datenblätter gucken, da werden Sie die Angabe des Verfahrens nicht mehr vergessen.
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
So siehts aus! Denn die Preise in der "Marktwirtschaft" haben nie etwas mit den tatsächlichen Kosten zu tun, sondern ausschließlich damit, was "am Markt" genommen werden kann.Vindoriel schrieb:
Z
ZeT
Gast
Der Paule schrieb:
VW: "hold my beer"
WD trift es halt besonders hart wenn die explizit mit NAS Einsatz werben und dann sowas bei rauskommt.
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
Ist kein Widerspruch. Das Erstellen eines Raids dürfte nicht das Problem sein, da dabei fast keine Daten geschrieben werden. Problematisch wird es beim Rebuild. Insbesondere, wenn schon recht viele Daten auf dem Raid gespeichert sind.Bert schrieb:
Daß die SMR in diesme Test beim Erstellen eines leeren Raids schneller sind, dürfte hauptsächlich mit dem 4fachen Cache zu tun haben. Alles erklärbar.
Andi07
Banned
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 681
Dr. MaRV schrieb:
Hallo Dr. MaRV und Hallo zusammen!
Klasse, dass Du das weiter bedenkst!
Nur, sollen sich die Kunden dieses Verhalten bzgl. SMR und auch sonst einfach so gefallen lassen und so hinnehmen?
Das Image, welches eine Firma beim Kunden hat, kann man vermutlich nicht vernachlässigen.
Denn ich denke, dass sich das auch auf die Kundenbindung auswirkt und damit auf die Einnahmen.
Ja, Strafzahlungen werden, vielleicht sicher, auf die Produktpreise aufgeschlagen.
Da aber Kunden eher Preise vergleichen, besteht dann für WD nicht die Gefahr weniger zu verkaufen?
Und bei den "Großkunden", die vielleicht nicht direkt bei WD kaufen und SMR nicht angegeben ist und als Technik mitgekauft wird, verlieren durch diese Technik massiv Zeit und damit Geld.
Kaufen diese Kunden dann weiterhin Western Digital Festplatten?
Mal davon abgesehen, falls eine vertragliche Bindung zwischen diesen Parteien besteht.
Gruß Andi
AlphaKaninchen
Captain Pro
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 3.657
Warum macht das CMR jetzt zum Standard? SD steht auch für Standard Definition und war bis circa 2000 der Standard bei jedem neuen TV, trotzdem nutzt heute jeder HD oder gar UHD.Klassikfan schrieb:
Und mein Argument basiert nicht darauf ob etwas Standard heist sondern das Unternehmen kosten sparen möchten, SMR ist billiger! Also was wird ein Gewinnorientiertes Unternehmen machen? SMR verbauen und weil man der Meinung ist das wäre gut genug, aber die Kunden es nicht kaufen gibt man es nicht an bzw schreibt PMR ins Datenblatt. Also nochmal meine Frage warum geht man davon aus das CMR verbaut ist wenn da nix steht? Es ist teurer und die Hersteller wollen sparen.
Ergänzung ()
SMR kam zuerst mit Seagates billig Archive Serie, es ermöglicht bei vielen Größen einen kompletten Pattern zu sparen. Was bei SMR Platten anderst ist, ist die Art wie geschrieben wird, bei CMR liegen die Spuren nebeneinander, weil der Schreibkopf deutlich größer ist als der Lesekopf wirft man damit Platz weg. Bei SMR schreibt man eine Spur und überschreibt dann circa die hälfte dieser Spur mit der nachbar Spur, alles was man dafür braucht ist eine minimal höhere Präzision (wobei ich mir da nicht mal so sicher bin da der Lesekopf bei einer CMR auch mehrere Reihen in der Spur lesen kann für z.B. Fehlerkorrektur).Klassikfan schrieb:
Ergänzung ()
Ja es ist zu Lasten der Schreibgeschwindigkeit, deshalb wollte ich auch niemals ein RAID Rebuild auf einer SMR HDD machen. Solange man die HDD aber nicht auf einen Schlag komplett voll schreibt ist es wie mit SSDs welche zuerst in einen pseudo SLC Cache schreiben. So lange Platz da ist wird in den CMR Cache geschrieben, ist dieser Voll wird SMR geschreiben. da die HDD dann aber auch die alten Daten umsortieren muss bricht sie extrem ein. Zur Lebensdauer, außer bei WD haben alle Hersteller nur ihre Desktop Serie mit SMR versehen, diese sind sowieso nicht so eine hohe Lebensdauer spezifiziert, wenn du Lebensdauer möchtest kauf HDDs die mit einer hohen Lebensdauer spezifiziert sind.Klassikfan schrieb:
An was außer dem Preis pro TB wollen sie denn HDDs vergleichen? Das einzige was mir noch einfiele ist spezifizerte Lebensdauer, aber dann schließt man alle aus die nicht die gewünschte Lebensdauer haben und vergleicht dann wieder Preis pro TB.Klassikfan schrieb:
PS: Ich wäre auch extrem generft und würde nie wieder eine WD HDD kaufen, wenn ich so eine Platte im NAS hätte und der RAID Rebuild ewig dauert, eventuell fehlschlägt und ich dann erfahre das die Platte SMR nutzt. Eine SMR Platte für RAID zu bewerben ist meiner Meinung nach der Skandal, nicht SMR Platten zu bauen und im Datenblatt kein Wort darüber zu verlieren.
PPS: wer aber der Meinung ist das es im Datenblatt stehen sollte, hat ein Problem den Hersteller meiden die es nicht erwähnt haben geht nicht, alle haben es nicht erwähnt. Bei Seagate war es ein offenes Geheimnis welche Platten SMR haben und welche nicht, bei WD und Tosiba war es unbekannt. Muss man halt SSDs kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
@AlphaKaninchen
Du mußt mir nichts erklären, was ich schon weiß!
SMR hat im Vergleich zum herkömmlichen Verfahren den Vorteil, eine größere Datenmenge auf derselben Fläche zu speichern - verbunden mit dem uner Umständen erheblichen Nachteil einer extrem verringerten Schreibgeschwindigkeit beim Beschreiben bereits benutzter Spuren/Nachbarspuren.
Und genau deshalb muß dieses Verfahren in den Eigenschaften einer Festplatte zwingend genannt werden, da es eine fundamentale Eigenschaft darstellt, über die ein Kunde bewußt entscheiden muß. Undf nur darum geht es in diesem Fall!
Du mußt mir nichts erklären, was ich schon weiß!
SMR hat im Vergleich zum herkömmlichen Verfahren den Vorteil, eine größere Datenmenge auf derselben Fläche zu speichern - verbunden mit dem uner Umständen erheblichen Nachteil einer extrem verringerten Schreibgeschwindigkeit beim Beschreiben bereits benutzter Spuren/Nachbarspuren.
Und genau deshalb muß dieses Verfahren in den Eigenschaften einer Festplatte zwingend genannt werden, da es eine fundamentale Eigenschaft darstellt, über die ein Kunde bewußt entscheiden muß. Undf nur darum geht es in diesem Fall!
AlphaKaninchen
Captain Pro
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 3.657
@Klassikfan Ich würde mir allgemein eine Informationspflicht wünschen, z.B. suche ich mich immer wieder doof welches Notebook USB PD hat etc, bei den Festplatten hier ist es ja ähnlich, beim offensten kann man es zwar im Produkt Manuel hinweise finden aber natürlich wäre es ideal wenn auf der Verpackung steht SMR, bei Enterprise Platten ist das auch so...
PS: WD Erklärung was man mit SMR Tun sollte ist auch intressant, passt auch genau zudem was ich mit meinen HDDs mache (daher hatte ich wohl noch keine Probleme)
PPS: Auch Intressant: Seagate hat SMR vor 7 Jahren beworben um Kapazitäten jenseits 20TB zu erreichen heute wird es benutzt um kleine Kapazitäten billiger zu machen.
PS: WD Erklärung was man mit SMR Tun sollte ist auch intressant, passt auch genau zudem was ich mit meinen HDDs mache (daher hatte ich wohl noch keine Probleme)
PPS: Auch Intressant: Seagate hat SMR vor 7 Jahren beworben um Kapazitäten jenseits 20TB zu erreichen heute wird es benutzt um kleine Kapazitäten billiger zu machen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann die Aufregung nicht verstehen für Western Digital
1. Die Produktbezeichnung ist anders. EFRX vs EFAX
2. WD dokumentiert offiziell alle WD Red Modelle, welche PMR / SMR haben. Link reiche ich nach. Es gibt jedoch auch größere Laufwerke die trotz EFAX doch noch PMR only sind.
3. PMR sind aufgrund des medialen Aufruhr völlig überteuert am Markt.
4. Habe selbst 2 WD RED 6TB EFAX gekauft und komme mit Storage Spaces dank caching über die Werte des Herstellers seq 1T, 180+ MB/s
5. Die EFAX Platten haben 256 MB statt 64 MB Cache
1. Die Produktbezeichnung ist anders. EFRX vs EFAX
2. WD dokumentiert offiziell alle WD Red Modelle, welche PMR / SMR haben. Link reiche ich nach. Es gibt jedoch auch größere Laufwerke die trotz EFAX doch noch PMR only sind.
3. PMR sind aufgrund des medialen Aufruhr völlig überteuert am Markt.
4. Habe selbst 2 WD RED 6TB EFAX gekauft und komme mit Storage Spaces dank caching über die Werte des Herstellers seq 1T, 180+ MB/s
5. Die EFAX Platten haben 256 MB statt 64 MB Cache
AlphaKaninchen
Captain Pro
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 3.657
Wenn Händler die Zuverlässig angeben würden würde ich zustimmen...alQamar schrieb:
Leider erst seit der Skandal aufgekommen ist.alQamar schrieb:
Beweist eigentlich nur das die Leute SMR eben nicht wollen und daher so empört sindalQamar schrieb:
Wie oben im Video erwähnt kommt SMR mit Seqentiellem Schreiben gut klar, leider ist das nicht immer der FallalQamar schrieb:
Um Random Writes in Sequentielle zu verwandeln...alQamar schrieb:
Ergänzung ()
WD80EZAZ>_< schrieb:
Dürfte SMR sein habe sie aber nur als WD Blue gefunden
WD40EZRX
Hat CMR, laut Geizhals und 64MB Cache sprechen auch für CMR
Zuletzt bearbeitet:
mTw|Marco
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 1.844
Dr. MaRV schrieb:
Ich nehm jetzt mal den kürzesten logischen Weg:
Welchen Sinn/Ziel hat eine Strafe?
Eventuell dafür zu sorgen, dass sowas nicht nochmal abgezogen wird?
Wie ich solche Kommentare wie deinen liebe, einfach nur gegen was schießen aber keinen Inhalt vermitteln was denn dein konkreter Vorschlag wäre.
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
Nö. Die Dinger heißen immer noch WD Red und werden für NAS und Raid ausdrücklich empfohlen, obwohl sie dafür mit SMR ungeeignet sind.alQamar schrieb:
....seit sie beim Betrügen erwischt wurdne, ja! Was sagt das aus? Eben!
"medialer Aufruhr"... böse, böse! Wie kann man die Betrüger nur öffentlich bloßstellen?
Außerdem stimmt das noch nicht mal!
Die WD Blue 6TB kostet derzeit ab 136 Euro
Die WD Red 6TB kostet ab 180 Euro
Beides 5400 U/min
Witzig allerdings: die Red Pro 6 TB ist billiger (235 Euro) als die Black 6TB (250 Euro). Das sind jeweils 7200er Modelle. Dabei ist die Pro gar nicht von SMR betroffen.
wau! Dank Cache schneller... wer hätte das für möglich gehalten?
...um schneller zu wirken und SMR zu vertuschen ja!
Zuletzt bearbeitet:
fcn4ever
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 1.207
Banned schrieb:
Echt grandios. Ich habe vor Kurzem erst 4 von den 6 TB Platten gekauft und ins NAS auf der Arbeit eingebaut.
Davor hatte ich die EFRX mit 4 TB im Einsatz.
Und jetzt? Kann ich mich an den Händler wenden oder geht das nur im Zusammenspiel mit der Sammelklage?
Das NAS ist für's Backup unserer VMWare-Umgebung gedacht, da brauche ich schon entsprechende Geschwindigkeit und kann nicht akzeptieren, wenn die Teile durch diese SMR-Technik langsamer sind.
Klassikfan schrieb:
Man kann die Blue und Red schon mal gar nicht vergleichen was die Lebensdauer und den Einsatzweck angeht.
Die Black und Red Pro haben genau soviel gemein, als das die Umdrehungszahl gleich ist auch hier anderer Einsatzzweck.
Es ist alles korrekt dokumentiert. Man muss nur lesen.
https://www.westerndigital.com/products/internal-drives/wd-red-hdd
Banned
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 10.918
@fcn4ever
Wende dich bzgl. der Platten mal an den Händler. Es gab hier vor kurzem jemanden, der sie erfolgreich ersetzt bekam. Evtl. ist dein Händler auch kooperativ und/oder es gibt sogar eine inoffizielle Weisung von WD.
@Luthredon
Mit "totgeschrieben" meine ich, dass HDDs Mechanik haben und die ist nun mal nicht für die Ewigkeit gebaut, da es Verschleiß gibt. Da durch das Verschieben von Daten bei SMR die HDD mehr zu tun hat als bei CMR bei gleicher Anzahl der vom Nutzer initiieren Befehle, gibt die Platte natürlich schneller den Geist auf, da die Mechanik mehr beansprucht wird.
Wende dich bzgl. der Platten mal an den Händler. Es gab hier vor kurzem jemanden, der sie erfolgreich ersetzt bekam. Evtl. ist dein Händler auch kooperativ und/oder es gibt sogar eine inoffizielle Weisung von WD.
@Luthredon
Mit "totgeschrieben" meine ich, dass HDDs Mechanik haben und die ist nun mal nicht für die Ewigkeit gebaut, da es Verschleiß gibt. Da durch das Verschieben von Daten bei SMR die HDD mehr zu tun hat als bei CMR bei gleicher Anzahl der vom Nutzer initiieren Befehle, gibt die Platte natürlich schneller den Geist auf, da die Mechanik mehr beansprucht wird.
Zuletzt bearbeitet:
Biedermeyer
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.592
gefaellt mir gutttMichaG schrieb:
Ergänzung ()
Da es sich um Profis handelt, ich gehe davon aus, dass die Strafe/Zusatzkosten schon in der Ersparnis durch SMR includiert sind.GreyPrinceZote schrieb:
Es wird sich also trotzdem fuer WD rechnen.
Imageverlust?
huestel, das war vor 20 Jahren - WD weiss, dass defacto nur noch nach Preis bei den Entscheidungstraegern gehandelt wird, also Wurscht...
Zuletzt bearbeitet:
Klassikfan
Banned
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 5.677
Abwarten!Biedermeyer schrieb:
Ich kann mir gut vorstellen, daß in Zukunft wesentlich mehr Seagate Iron Wolf verkauft werden, als WD Red. Von diesem Betrug sind ja vor allem Nutzer betroffen, die ein wenig mehr Ahnung haben als Käufer von der Stange. Und die werden sich daran erinnern, daß ihnen hier eine NAS/Raid-Platte verkauft wurde, die genau diese Anforderungen nicht erfüllte. Bei Seagate dagegen betraf der heimliche Einsatz von SMR nur Desktop-Modelle.
Ähnliche Themen
