Test World of Warcraft: DirectX 12 macht AMD schneller, Nvidia bricht ein

[bugmum]

@majusss ich glaube zwar das DX12 wirklich Vorteile hat, aber ich stimme dir vollkommen zu das man mehr oder nur noch auf Vulkan setzen sollte. Dann kann ich dauerhaft auf Mint bleiben.

 

[Phear]

aber noch mal nachgefragt: bei dir geht aktuell die kombi win 1803+dx12+g-sync in wow echt problemlos?

Deswegen meine Rückfrage. WoW spiele ich schon ewig nicht mehr. Wollte nur sagen, dass es kein generelles Problem mit G-Sync in Bezug auf 1803 und Vollbild Fenster Modus gibt. Ich spiele nämlich jedes Game so, wenn möglich.
Nur weder Forza noch WoW

 

[SoDaTierchen]

Ich habe jetzt die letzten Kommentare nicht mehr gelesen, weil das fanboy-geblubber zu krass wurde, aber hat hier irgendein Technik-Spezialist schonmal daran gedacht, dass dx12 gar nicht hübscher oder schneller sein soll, sondern lediglich der erste Schritt ist, die engine multi-cpu-fähig machen? Es ging vermutlich noch gar nicht um einen realen nutzen. Aber der engine unter dx11 die Nutzung von Multicore-cpus schmackhaft zu machen dürfte um ein Vielfaches aufwendiger sein, als dies mit dx12 zu bewerkstelligen. Zumal die Aufregung eh Wurst ist. Wen es stört, der wechselt auf dx11 und gut.

 

[slowmichael]

Ich spiele nämlich jedes Game so

also sind die dann nicht in dx12 nehm ich mal an.

Wen es stört, der wechselt auf dx11 und gut.

ja wenn ich denn nur könnte ...

 

[m0LN4r]

Man könnte sagen: "the new update is broken"

 

[ShadowDragon]

Was nach wie vor Quatsch ist. NV hält sich mit ihrem Treiber nicht an die DX11 Standards und
setzt den Sheduler in den Treiber, was eigentlich nicht dem Standard entspricht.
Der Sheduler ist bei AMD natürlich in Hardware, wo er hin gehört. Man kann diesen aber natürlich nicht
abseits der Standards programmieren.
Also eigentlich schummelt NV beim DX11 Treiber und man sieht ja, dass ihre aktuelle Architektur für DX12 nix taugt. Bei Games die von vorne herein für die neuen APIs gemacht werden, also nicht ein Mainrender Threat der einen CPU Kern zu macht und dann noch bisschen Kleinvieh auf 1-2 Kernen, sieht NV kein Land.
Darum wollen sie auch in alle Ewigkeit auf DX11 bleiben.
Mal kucken wie gut Pascal in 2-3 Jahren noch ist, ich wette nicht besonders.

Mich würde Mal die Quelle bezüglich des Schedulers von Nvidia und AMD sowie offizieller Standard interessieren da ich darüber noch nie etwas gelesen habe.

DX12 ist schon die Zukunft, nur gibt es gefühlt keine Engine die nur darauf setzt und muss leider den Hinterwäldler DX11 immer mitnehmen. Da ist dann nicht viel Platz zum optimieren. Bei WoW ist es ja sogar noch schlimmer, die Engine dürfte nach heutigen Gesetzen schon Heiraten, Whisky kaufen und alleine Auto fahren. Ja sie wurde zwar immer mal wieder aufgebohrt aber die Grund-Engine ist die selbe wie die von Warcraft 3 und die ist jetzt fast 20 Jahre alt. Man merkt an allen Ecken und Enden das sie es so gut wie möglich versuchen die Engine halbwegs modern zu halten, was jedoch kein verglich ist zu einer Engine wie die in Elder Scrolls Online.

Nun ja, du musst aber auch bedenken dass bei Engines und vor allem WoW wo es ja ständig technische Verbesserungen gibt nicht mehr der ursprüngliche Teil der engine läuft. Es ist eher wahrscheinlich dass jede paar Jahre ein Teil der engine komplett modernisiert wird.

Ich meine die Überschrift ist jetzt nicht falsch... Aber den Leistungsgewinn bei AMD könnte man fast als Messetoleranz bezeichnen.

Ist halt wieder keine Werbung für DX12...

Mich würde Mal interessieren wie genau deren DX 12 Implementierung aussieht. Ich kann mich bei Total War noch dran erinnern dass die DX 12 Implementierung einfach per Wrapper mit DX 11 umgesetzt wurde und dementsprechend auch geringe Performance.
Gibt es überhaupt eine Engine wo DX 12 vernünftig umgesetzt wurde und wo es auch Sinn macht dies einzusetzen (Entwicklungskosten vs. Leistungsgewinn).

 

[Zorror]

Meiner Meinung nach sollte der ganze proprietäre Dreck entsorgt weden und jedes Game Studio sollte auf Vulkan setzen und der ewigen Debatte ein Ende bereiten Hätte den netten Vorteil das die Games dann platformunabhängig werden würden.

Sehe ich ganz genauso! Ich finds eigentlich unvorstellbar, dass Blizzard jetzt noch hergeht und auf DX12 setzt. Es gibt Wow doch auch für Mac OS, wäre es nicht sinnvoll dann direkt auf Vulkan zu setzen und damit beide Betriebssysteme abzudecken?

 

[duskstalker]

der test ist technisch nicht wirklich wasserdicht - gibt viele widersprüche, aber darauf will ich jetzt nicht extra eingehen.

viel interessanter ist aber, dass sich einige drüber beschweren, dass der dx12 modus in dem spiel wieder keine werbung für dx12 ist. wieso sollte man sich über sowas beschweren? je schlechter dx12 dasteht, umso besser. das macht den weg frei für vulkan - intel scheint vulkan schon sehr nahe zu stehen - die unbekannte ist nvidia. die würden wohl weiterhin gerne auf dx11 bleiben, aber irgendwann müssen auch die sich mal bewegen. und wenn nvidia auch lieber vulkan wie dx12 will, könnte das endlich den nötig schub für vulkan geben.

man hat offensichtlich versucht dx12 an den mann zu bringen, aber glücklicherweise ist das bisher nicht gelungen - dem gegenüber stehen hervorragende vulkan implementationen in form von doom und wolfenstein.

es ist in unserem interesse, dass jede dx12 implementation eine kleine katastrophe ist, und bleibt.

 

[Steeeep]

Der Test sollte in einem Jahr wiederholt werden um die Entwicklung zu sehen.

 

[Wadenbeisser]

Warum kein Test einer CPU mit der Bulldozer Architektur bei der man aufgrund der geringen Einzelkern Leistung den primären Vorteil der neuen APIs (Lastverteilung auf die CPU Kerne) am deutlichsten sieht?

 

[Glub]

Ich hab ein einziges Dx12 Game und da hab ich mit Dx12 einen großen Performancegewinn.
In Tomb Raider.
Dann scheint Square da ja einiges richtig gemacht zu haben

Ka ob daran mittlerweile was gepatcht wurde aber der letzte Benchmark den ich dazu gesehen habe sagt das komplette Gegenteil.

Tomb Raider Benchmark: DirectX 12 ist da, aber mehr Leistung gibt es nicht
https://www.computerbase.de/artikel...omb-raider-directx-12-benchmark.54054/seite-2

 

[AYAlf]

Surprise ... nVidia kann kein Vulkan und DX12 .. ganz neue Erkenntnis Kappa

Eigentlich kann nVidia nix was neu und gut ist. ^^

 

[RedXon]

Das Problem ist aber eben, dass das Hauptspiel selber nur einen Thread richtig auslastet, lediglich die Addons können ausgelagert werden auf andere. Sieht bei mir und einem Ryzen 1700x also so aus, dass ein Thread bei 80%+ liegt und der Rest im Idle bei 5-10%. Lediglich im Ah mit Addons gibt etwas last auf anderen Threads.

Bei DX12 und einer 1080 ist ausserdem interessant, dass nicht die GPU selber zu limitieren scheint, denn die 3D Auslastung selber ist lediglich bei 50% mit der oben genannten Single Thread Auslastung von 80%,während bei allen anderen Games die 3D Auslastung stets bei 100% ist.

 

[Flyto]

wow war schon immer cpu limitiert. bei mir zb macht es keinen echten unterschied ob das spiel mit ner r380 (53 FPS in dala) oder ner 1070ti (59 FPS in dala) läuft, weil meine cpu (2600k) hier stark limitiert. in raids ist der unterschied noch geringer.
daher macht es sinn zu versuchen die cpu abhängikeit zu verringern, denn selbst mit einer 1080ti geht die fps in nem 30er raid zb extrem nach unten wenn man max details an hat (30er fps sind da schon luxus).

 

[.Snoopy.]

Die Aussagen in den Kommentaren stimmen teilweise doch so nicht. Wenn ich den Test richtig gelesen habe hat sich folgendes geändert.

• WOW läuft generell langsamer deswegen wurden grundsätzlich die Systemvoraussetzung angehoben. Da ist es wurscht ob AMD oder nVIDIA mit DX11 oder 12 läuft. Er ist generell langsamer.
• WOW läuft nicht mehr auf einem 32Bit Windows sondern nur noch 64 Bit. Wenn man 32 Bit hat darf/muss umsteigen.
• WOW läuft nicht mehr in einem Vollbildmodus, sondern im Fenstermodus. Bedeutet weniger Performance durch DWM möglich. Man muss die Desktopeinstellung verändern damit diese sich im WOW Fenster z.B. die FPS anpassen lassen usw.

Was ich positiv finde ist, das nun Downsampling auf 200% möglich ist.

Mal sehen ob die nicht zu vielen Leuten mit den Änderungen vor den Kopf gestoßen haben.

 

[AYAlf]

Mal sehen ob die nicht zu vielen Leuten mit den Änderungen vor den Kopf gestoßen haben.

Blizzard sammelt ständig gaaaanz viele Daten, u.a. auch über das System auf dem die Nutzer WoW zocken. Ich denke nicht, dass sie unheimlich vielen Menschen auf den Schlips getreten haben.

 

[Rockstar85]

https://www.pc-magazin.de/ratgeber/directx-11-technik-erklaert-und-grafikkarten-im-test-816271.html

Nvidia hat also einen eignen DX11 Pfad geschrieben und betreibt den Aufwand weiterhin. Also im Klartext: Nvidia nutzt technische Modifikationen und es wird groß hervorgerufen und als gut befunden.. Als VW aber die "Abschaltung der Sensoren" getätigt hat um die Leistung vor verbessern, war es böse..
Ich denke ihr solltet mal euer zweierlei Maß einpacken und objektiv werden.

DX11 ist eben Herstellerbezogen
DX12 ist eben Entwicklerbezogen

Und dass auf einer Uralt Engine wie WoW noch DX12 kommt ist doch mal nen gutes Zeichen. Der Test zeigt aber eben auch, dass AMD mit DX11 Probleme hat, weil man eben in Hardware das ganze löst, so wie es MS auch sich mal gedacht hatte.

• WOW läuft nicht mehr auf einem 32Bit Windows sondern nur noch 64 Bit. Wenn man 32 Bit hat darf/muss umsteigen.

Das hier finde ich auch eher Semi.. Aber nunja irgendwann muss man diese 32bit Leichen beseitigen.

 

[.Snoopy.]

Blizzard sammelt ständig gaaaanz viele Daten, u.a. auch über das System auf dem die Nutzer WoW zocken. Ich denke nicht, dass sie unheimlich vielen Menschen auf den Schlips getreten haben.

Wenn dem so ist, dann wäre ist es gut alte Zöpfe wie 32Bit abzuschneiden.

 

[DocWindows]

DX11 ist eben Herstellerbezogen
DX12 ist eben Entwicklerbezogen

Nee, DX11 ist High-Level und DX12 ist Low-Level.
Bei DX11 nimmt der Karten-/Treiberhersteller dem Spielehersteller viel Arbeit ab, bei DX12 nicht mehr.

Die Spielehersteller lagern immer noch gerne technische Detailarbeit bei PC-Spielen auf die Hardwarehersteller aus. Selber machen kostet Zeit und Geld, und beides ist etwas das man in der Spielebranche ganz sicher nicht im Überfluss hat.
Man kann halt auch viel schneller Musik produzieren wenn man nur ein Mischpult mit 10 Knöpfen hat wo man dran rumstellen kann, als wenn man eins mit 300 Knüpfen hat und jede Kleinigkeit selbst ausbalancieren muss.

Solange die Ergebnisse ausreichend für PC-Spieler sind (-> Kaufentscheidung JA), ist für die Hersteller alles in Butter. Sollte sich das jemals ändern, wovon ich nicht ausgehe, und die Spielehersteller mit DX12 gezwungenermaßen mehr Arbeit erledigen müssen weil sonst keiner die Spiele kauft, muss entweder die Spieleherstellung billiger werden oder die Spiele teurer. Was Optimierungsaufwand kostet sieht man ja schön an Konsolenspielen. Wobei sich diese dem PC in Sachen Patchorgien auch schon gut angenähert haben.

 

[BOBderBAGGER]

wäre es gut alte Zöpfe wie 32Bit abzuschneiden.

Wird ja gemacht