Team Group NV5000 im Test: Diese seltene SSD kreuzt Intel mit Realtek

Michael Günsch (+1)
47 Kommentare
Team Group NV5000 im Test: Diese seltene SSD kreuzt Intel mit Realtek

Gleich in zweifacher Hinsicht ist die Team Group NV5000 SSD ein Exot: Sie nutzt erstens einen Controller aus dem Hause Realtek und zweitens kommt NAND-Flash von Intel zum Einsatz. Was diese Kombination im Vergleich zu anderen SSDs mit PCIe 4.0 leistet, klärt der Test.

Die Team Group NV5000 im Überblick

Der Name ist Programm, denn die NV5000 ist mit bis zu 5.000 MB/s spezifiziert. Das ist heute bestenfalls noch Mittelklasse, denn viele PCIe-4.0-SSDs reizen die Schnittstelle mit über 7.000 MB/s bereits aus. SSDs mit PCIe 5.0 sind noch viel schneller.

Im Formfaktor M.2-2280 bietet die Serie Speicherkapazitäten von 500 GB, 1 TB und 2 TB. Für den Test hat der Hersteller die Version mit 2 TB zur Verfügung gestellt, die mit 5.000 MB/s beim sequenziellen Lesen und 3.000 MB/s beim sequenziellen Schreiben angegeben wird. Angaben zu den maximalen IOPS macht Team Group ebenso wenig wie zur Leistungsaufnahme.

Unter dem Aufkleber, der mit einer Schicht aus Graphen einen gewissen Kühleffekt besitzen soll, sitzen die eher ungewöhnlichen Komponenten. Das ist zum einen der 8-Kanal-Controller Realtek RTS5772DL, der im hiesigen Markt sehr selten zu finden ist. Die Adata Legend 860 gehört zu den wenigen Ausnahmen. Der Chip ist „DRAM-less“ gestaltet, kann also auf keinen dedizierten DRAM-Cache zurückgreifen. Stattdessen sorgt die NVMe-Funktion Host Memory Buffer (HMB) für einen kleinen, vom Hauptspeicher abgezweigten Cache. Im Alltag ist dieser in der Regel ausreichend.

Ein heutzutage seltener Anblick sind auch die Speicherchips, deren Kennung „PF29F04T2AOCTJ1“ sie als TLC-NAND aus dem Hause Intel/Micron identifiziert. Die auch als B27A bezeichnete 96-Layer-Generation stammt noch aus dem Joint Venture IM Flash Technologies (IMFT), das allerdings schon vor über sechs Jahren sein Ende fand.

Eckdaten des Testmusters
Team Group NV5000 (2 TB)
Formfaktor M.2-2280
Schnittstelle (Protokoll) PCIe 4.0 x4 (NVMe 1.4)
Controller Realtek RTS5772DL (8 Channel)
NAND-Flash-Speicher 3D-TLC (Intel/Micron B27A, 96 Layer, 512 Gbit)
DRAM-Cache nicht dediziert (HMB)
SLC-Cache
Seq. Lesen/Schreiben (max.) 5.000/3.000 MB/s
Random Read/Write (max.) keine Angabe
Garantiedauer 3 Jahre
TBW 640 TB
Kühler ohne (Graphen-Pad)
Leistungsaufnahme (Sleep/Read/Write) keine Angaben vom Hersteller
Abmessungen (L × B × H) 80 × 22 × 3,7 mm (einseitig bestückt)

Garantie und TBW im Vergleich

Bei üblichen fünf Jahren Garantie erlischt diese nach Überschreiten einer vom Hersteller festgelegten Schreibmenge vorzeitig: die „Total Bytes Written“ (TBW). Bei der Team Group NV5000 mit 2 TB liegt diese bei 640 TB. Das liegt deutlich unter dem gängigen Wert für 2-TB-SSDs mit TLC-Speicher von 1.200 TB. Schafft man sich hiermit Luft für einen späteren Wechsel auf QLC-NAND? Bei der Kingston NV2 (Test), die sowohl TLC- als auch QLC-Speicher nutzt, liegt der Wert ebenfalls bei 640 TB.

TBW-Vergleich einiger NVMe-SSDs
Modell 5xx GB 1 TB 2 TB 4 TB 8 TB
Sandisk WD Blue SN5100 (QLC) 300 TB 600 TB 900 TB 1.200 TB
Crucial P310 (QLC) 220 TB 440 TB
WD Blue SN5000 (TLC/QLC) 300 TB (TLC) 600 TB (TLC) 900 TB (TLC) 1.200 TB (QLC)
Kingston NV2 (TLC/QLC) 160 TB 320 TB 640 TB 1.280 TB
Corsair MP600 Core (QLC) 225 TB 450 TB 900 TB
Team Group NV5000 (TLC) 160 TB 320 TB 640 TB
Sandisk WD_Black SN7100 (TLC) 300 TB 600 TB 1.200 TB 2.400 TB
Corsair MP700 Pro XT (TLC) 700 TB 1.400 TB 2.800 TB
Corsair MP700 Micro (TLC) 1.200 TB 2.400 TB
Biwin Black Opal NV7400 (TLC) 500 TB 1.000 TB 2.000 TB 4.000 TB
Crucial P510 (TLC) 600 TB 1.200 TB
Biwin Black Opal X570 (TLC) 600 TB 1.200 TB 2.400 TB
SK Hynix Platinum P51 (TLC) 300 TB 600 TB 1.200 TB
WD_Black SN8100 (TLC) 600 TB 1.200 TB 2.400 TB 4.800 TB
Samsung 9100 Pro (TLC) 600 TB 1.200 TB 2.400 TB 4.800 TB
Kioxia Exceria Plus G4 (TLC) 600 TB 1.200 TB
Seagate FireCuda 530R (TLC) 1.100 TB 2.400 TB 5.050 TB
Kingston KC3000 (TLC) 400 TB 800 TB 1.600 TB 3.200 TB
WD_Black SN850X (TLC) 600 TB 1.200 TB 2.400 TB 4.800 TB
Samsung 990 Pro (TLC) 600 TB 1.200 TB 2.400 TB
Corsair MP700 Pro SE (TLC) 1.400 TB 3.000 TB
MSI Spatium M580 Frozr (TLC) 700 TB 1.400 TB 3.000 TB
Crucial T705 (TLC) 600 TB 1.200 TB 2.400 TB
Kioxia Exceria Plus G3 (TLC) 600 TB 1.200 TB
WD_Black SN770M (TLC) 300 TB 600 TB 1.200 TB
Lexar NM790 (TLC) 500 TB 1.000 TB 1.500 TB 3.000 TB 6.000 TB
Seagate FireCuda 540 (TLC) 1.000 TB 2.000 TB

Preise und Eckdaten im Überblick

Die Team Group NV5000 ist aktuell zu Preisen von rund 140 Euro (1 TB) und 210 Euro (2 TB) zu haben. Für das Modell mit 500 GB gibt es zur Stunde kein Angebot.

Team Group NV5000
Controller: Realtek RTS5772DL, 8 NAND-Channel
DRAM-Cache: keiner
Speicherkapazität: 500 / 1.000 / 2.000 GB
Speicherchips: IMFT ? ? TLC (3D, 96 Lagen) NAND, 512 Gbit
Formfaktor: M.2 (80 mm)
Interface: PCIe 4.0 x4
seq. Lesen:
4.500 MB/s
Variante
5.000 MB/s
seq. Schreiben:
1.800 MB/s
Variante
1.900 MB/s
Variante
3.000 MB/s
4K Random Read: ?
4K Random Write: ?
Leistungsaufnahme Aktivität (typ.): ?
Leistungsaufnahme Aktivität (max.): ?
Leistungsaufnahme Leerlauf: ?
Leistungsaufnahme DevSleep: ?
Leistungsaufnahme L1.2: ?
Funktionen: NVMe, NCQ, TRIM, SMART, Garbage Collection
Verschlüsselung: keine
Total Bytes Written (TBW):
160 Terabyte
Variante
320 Terabyte
Variante
640 Terabyte
Garantie: 3 Jahre
Preis: – / ab 139 € / ab 226 €
Preis je GB: – / € 0,14 / € 0,11

PCIe 5.0 vs. PCIe 3.0/4.0 und SATA im neuen Testsystem

Die Probanden müssen im Test gegen die High-End-Konkurrenz mit PCIe 5.0 wie der SanDisk WD_Black SN8100 (Test) und der Samsung 9100 Pro (Test) sowie die Flaggschiffe der PCIe-4.0-Generation in Form der WD_Black SN850X (Test) und der Samsung 990 Pro (Test) antreten. Auch ein Vergleich mit SSDs der langsameren Sorte auf Basis von PCIe 3.0 und SATA sowie mit externen Modellen wird gezogen.

Die Corsair MP700 2 TB für PCIe 5.0 im Test
Die Corsair MP700 2 TB für PCIe 5.0 im Test

Der Wechsel auf PCIe 5.0 seitens der SSDs machte auch einen Wechsel des Testsystems von ComputerBase nötig. Die Wahl fiel auf AMDs aktuelle AM5-Plattform mit einem B650E-Mainboard von Asus und dem mit 65 Watt TDP antretenden 12-Kern-Prozessor Ryzen 9 7900 (Test). Der primäre M.2-Slot des Mainboards erhält PCIe 5.0 x4 direkt über die CPU. Beim Betriebssystem fand ein Umstieg auf Windows 11 statt.

Nachfolgend werden die aktuell für SSD-Tests verwendeten Hard- und Software aufgelistet.

  • Windows 11 Pro 22H2 22621.1413
  • AMD Ryzen 9 7900
  • Asus B650E-F Strix Gaming WiFi
  • DDR5-5200, 38-38-38-84
  • AMD-Chipsatztreiber 5.02.19.2221
  • GeForce RTX 2080 Ti mit GeForce-Treiber 531.29
  • GeForce RTX 3080 Ti mit GeForce-Treiber 552.22 (Zusatztest Direct Storage)
  • SoftPerfect RAMdisk 4.4
  • Asus BIOS 1222

Die Angabe und die dauerhafte Verwendung der konkreten Version von Windows 11 sind entscheidend, denn Microsoft hat zuletzt verstärkt an der Datenträger-Leistung im Explorer gearbeitet. So erzielt die neue Plattform beim Kopieren aus der RAM-Disk auf eine sehr schnelle SSD über 6,0 GB/s, während die alte Plattform mit denselben SSDs bei unter 2,5 GB/s an eine Grenze stieß. Auch das Kopieren auf der SSD ist mit dem neuen System und insbesondere mit dem aktuelleren Windows viel schneller. Die letzten inkrementellen Updates für Windows 11 22H2 brachten dabei noch einmal einen deutlichen Schub gegenüber der ersten Hauptversion aus dem 4. Quartal 2022 – mit der lag das Limit im Explorer noch bei knapp unter 4,0 GB/s.

Ein Benchmark musste raus

Zuletzt förderte der sogenannte Avocados-Benchmark, der offiziell als BulkLoadDemo für Microsofts DirectStorage-API bekannt ist, seltsame Ergebnisse zutage. Die eigentlich schnellsten Modelle konnten so nur kurzfristig die Spitzenleistung von rund 30 GB/s ermöglichen, brachen bei nachfolgenden Messungen aber spürbar ein, wodurch ihr Durchschnittswert geringer als erwartet ausfällt.

Mit Temperaturproblemen ist das nicht zu erklären, gerade weil neue Flaggschiffe viel weniger Energie benötigen als etwa die E26-Generation. Auch die sehr schnelle Corsair MP700 Pro XT (Test) verfehlte so das Spitzenfeld deutlich, was eigentlich nicht sein kann. Da die Ursache nicht zu ergründen war, verzichtet ComputerBase fortan auf diesen Benchmark.

Testergebnisse und Benchmarks

Das Testmuster wurde für die nachfolgenden Tests, sofern nicht anders vermerkt, unter dem SSD-Kühler des Asus ROG Strix B650E-F WiFi mit darüber blasendem 120-mm-Lüfter getestet.

Schreibleistung (SLC-Modus)

Wie ausdauernd der SLC-Modus ausfällt, testet ComputerBase wie folgt: Eine komprimierte RAR-Datei mit 10 GB Größe wird aus einer RAM-Disk mit fortlaufender Nummer in der Dateibezeichnung so oft ohne Pause auf die leere Test-SSD geschrieben, bis die Kapazitätsgrenze erreicht ist (grün). Für jeden Kopiervorgang wird die erreichte Transferrate protokolliert. Direkt nach dem letzten Transfer werden 50 Prozent der erstellten Dateien gelöscht. Im Anschluss wird der SSD für die interne Speicherverwaltung eine halbe Stunde Ruhe gegönnt. Dann wird sie abermals mit den RAR-Dateien vollgeschrieben (gelb). Der Test soll die Abhängigkeit des SLC-Modus vom Füllgrad der SSD ermitteln beziehungsweise aufzeigen, ob der einmal genutzte SLC-Modus sich nach Ruhephasen erholt.

Schreibleistung
Schreibleistung – Team Group NV5000 2 TB
01.0002.0003.0004.0005.000Megabyte pro Sekunde (MB/s) 1102030405060708090100110120130140150160170180190Füllstand (x10 GB)

Das 2-TB-Modell mit TLC-Speicher (3 Bit/Zelle) wird zunächst komplett im SLC-Modus (1 Bit/Zelle) beschrieben. Daher gibt es bis zu einem Drittel der Speicherkapazität (~700 GB) eine hohe Schreibrate von teils über 4.000 MB/s. Im Anschluss werden die Zellen mit den verbliebenen 2 Bit beschrieben. Das geschieht mit etwa 400 MB/s deutlich langsamer.

Farbkodierung der nachfolgenden Diagramme
  • Schwarz/Weiß: NVMe-SSDs (PCI Express 5.0, M.2)
  • Rot: NVMe-SSDs (PCI Express 4.0, M.2)
  • Blau: NVMe-SSDs (PCI Express 3.0, M.2)
  • Grün: Externe SSDs (USB, Thunderbolt)
  • Gelb: SATA-SSDs (2,5 Zoll)

Hinweis: Über die Schaltfläche oben rechts im Diagramm (+...Einträge) lassen sich weitere Ergebnisse einblenden, die zur besseren Übersicht zunächst versteckt sind.

Leseleistung

Zur Überprüfung der praktischen Leseleistung wird der Installationsordner des Spiels Shadow of the Tomb Raider (SotTR, 32 GB) auf das Testmuster kopiert und anschließend in die RAM-Disk gelesen. Das Gegenstück sollte in diesem Fall also erneut keinen Flaschenhals darstellen. Dies geschieht einmal mit völlig leerem Laufwerk und einmal praxisnah mit 80 Prozent Füllstand. Der Testlauf im leeren Zustand erfolgt 30 Minuten nach der Formatierung. Der Testlauf bei 80 Prozent wird auf dem zuerst zu 100 Prozent und dann ausgehend von 50 Prozent vollgeschriebenen Laufwerk durchgeführt, auf dem 20 Prozent gelöscht und dann 30 Minuten Pause eingelegt wurden.

Lesen von der SSD (SotTR-Ordner, 32 GB)
  • SSD formatiert:
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      4.197,9
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      4.127,0
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      4.089,0
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      4.087,0
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      4.064,5
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      4.061,0
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      3.988,0
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      3.923,7
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      3.897,0
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      3.770,2
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      3.628,0
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.568,6
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      3.532,0
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.470,7
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      3.395,6
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      3.390,0
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.219,0
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      2.901,6
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      2.872,1
  • SSD 80 Prozent beschrieben:
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      4.402,0
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      4.157,6
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      4.137,2
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      4.101,0
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      3.908,0
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      3.715,0
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      3.644,0
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.577,7
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      3.563,0
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      3.529,8
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      3.322,0
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      3.295,0
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.193,0
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.143,7
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      3.096,8
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      3.039,5
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      2.867,4
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.624,0
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      2.392,0
Einheit: Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Die Team Group NV5000 zählt zu den langsameren SSDs mit PCIe 4.0 und erreicht nur etwa 3.000 MB/s im praktischen Lesetest. Allerdings bleibt die Leistung auch bei hohem Füllstand stabil, was nicht für alle SSDs dieser Klasse gilt.

Kopierleistung

Als Kopiertest (Lesen + Schreiben) hat die Redaktion einen 195 GB großen Steam-Ordner mit fünf installierten Spielen auf der SSD dupliziert. Dies geschieht einmal mit völlig leerem Laufwerk und einmal praxisnah mit 80 Prozent Füllstand. Der Testlauf im leeren Zustand erfolgt 30 Minuten nach der Formatierung. Der Testlauf bei 80 Prozent wird auf dem zuerst zu 100 Prozent und dann ausgehend von 50 Prozent vollgeschriebenen Laufwerk durchgeführt, auf dem 20 Prozent gelöscht und dann 30 Minuten Pause eingelegt wurden.

Kopieren auf der SSD (Steam-Spiele, 195 GB)
  • SSD formatiert:
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      3.032,7
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.759,0
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      2.737,1
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.715,0
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      2.692,0
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      2.679,9
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      2.623,0
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.578,0
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      2.470,0
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      1.931,5
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      1.890,5
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      1.856,0
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      1.856,0
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      1.848,9
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      1.730,9
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      1.348,0
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      1.117,0
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      443,9
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      126,2
  • SSD 80 Prozent beschrieben:
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      2.662,0
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      1.560,0
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      1.548,1
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      1.478,0
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      1.464,0
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      1.440,0
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      1.236,0
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      973,3
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      605,2
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      481,1
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      446,2
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      415,0
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      373,5
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      329,0
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      321,2
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      239,0
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      236,3
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      118,9
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      117,3
Einheit: Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Im Kopiertest reicht es für das untere Mittelfeld, wo sich die Team Group NV5000 zunächst ein enges Duell mit der Kioxia Exceria Plus G3 (Test) liefert. Bei hohem Füllstand hat die NV5000 die Nase deutlicher vorn.

Gaming-Leistung

Aufgrund zuletzt nicht mehr nachvollziehbarer Resultate verzichtet die Redaktion auf den DirectStorage-Benchmark (Avocados). In diesem Abschnitt wird fortan nur noch der auf die Gaming-Leistung von Massenspeichern ausgerichtete 3DMark Storage verwendet.

3DMark Storage – Score
  • Punkte:
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      3.310
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      3.293
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      3.259
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      3.105
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      3.053
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      3.009
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      2.984
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.959
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      2.921
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      2.913
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      2.830
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      2.768
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      2.746
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      2.307
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      2.184
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      2.145
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      1.906
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      1.478
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      936
Einheit: Punkte

Auch im 3DMark Storage bewegt sich die Team Group NV5000 auf den hinteren Rängen. Die kleine MP44S vom gleichen Hersteller ist gut 20 Prozent besser.

Office-Leistung

Der Quick System Drive Benchmark des PCMark 10 soll leichtere Aufgaben im Alltag widerspiegeln. Das Szenario reicht vom Schreiben, Lesen und Duplizieren von Bilddateien über die Anwendung von Adobe Illustrator und Photoshop bis Microsoft Excel.

PCMark 10 Quick Storage
PCMark 10 Quick Storage – Gesamtergebnis
  • Gesamtergebnis:
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      4.083
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      3.948
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      3.929
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      3.924
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      3.832
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.627
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      3.626
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      3.369
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      3.259
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      3.238
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      2.983
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      2.961
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.905
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      2.889
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      2.868
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      2.828
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      2.700
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      2.447
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      1.668
Einheit: Punkte

Mit hoher Latenz und niedrigem Durchsatz reicht es nur für 1.668 Punkte. Das ist die unterste Liga der PCIe-4.0-SSDs und selbst manche PCIe-3.0-SSD schneidet hier besser ab.

Theoretische Leistung

Der CrystalDiskMark hat sich quasi zum Standard-Benchmark der Branche gemausert und dient auch den SSD-Herstellern zur Ermittlung der beworbenen Leistungswerte. Wenig praxisnah, wird der Test an dieser Stelle zur Überprüfung der theoretischen Spitzenleistung verwendet.

CrystalDiskMark 8.0.4 Lesen
CrystalDiskMark 8.0.4 Lesen – SEQ1M Q8T1
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      7.461
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      7.453
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      7.448
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      7.439
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      7.418
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      7.387
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      7.375
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      7.363
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      7.362
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      7.336
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      7.175
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      5.546
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      5.226
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      5.216
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      5.157
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      5.086
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      5.067
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      5.063
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      3.705
Einheit: Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Im Benchmark liefert die Team Group NV5000 dann doch ab und erreicht beim sequenziellen Lesen wie Schreiben sogar mehr als der Hersteller im Datenblatt angibt (5.000/3.000 MB/s). Das zufällige Lesen und Schreiben liegt der SSD aber alles andere als gut. Das in Kombination mit hohen Latenzen erklärt auch das schlechte Abschneiden in manchem Testabschnitt.

CrystalDiskMark 8.0.4 Schreiben
CrystalDiskMark 8.0.4 Schreiben – SEQ1M Q8T1
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      7.024
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      6.995
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      6.919
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      6.895
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      6.880
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      6.727
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      6.688
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      6.679
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      6.504
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      6.380
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      6.297
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      5.160
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      5.100
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      4.929
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      4.443
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.983
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      3.892
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      3.728
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      2.940
Einheit: Megabyte pro Sekunde (MB/s)

Temperaturen

Das Graphen-Pad im Aufkleber allein (Szenario „ohne Kühler“) wirkt keine Wunder. Bereits nach einer Minute Dauerschreiblast wird die Marke von 70 °C erreicht. Die Temperatur steigt weiter auf bis zu 79 °C an. Danach sinken die Temperaturen ab und steigen erst gegen Ende im gemäßigten Tempo wieder an.

Bei Betrachtung der Schreibrate zeigt sich eine Drosselung der Leistung, die ein Überhitzen verhindert. So muss es sein.

Diagramme
Temperatur Vollschreiben – Team Group NV5000 2 TB
020406080°C 150100150200250300350400450500550600650700750800850900Sekunden

Wird die SSD unter dem Kühler vom Mainboard platziert, sind zu hohe Temperaturen Geschichte und mit kaum mehr als 50 °C wird auch nicht mehr gedrosselt.

Leistungsrating

Im Durchschnitt liegt die Leistung der Team Group NV5000 auf sehr niedrigem Niveau und etwa auf Augenhöhe mit der älteren Kingston NV2 (Test). Selbst eine Crucial P310 (Test) im Mini-Format und mit QLC zieht ihr davon und liegt damit „nur“ im Mittelfeld. Die Spitze der PCIe-4.0-SSDs hat einen Vorsprung von über 50 Prozent.

Rating alle Tests
    • WD_Black SN850X 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-20035-B2
      68
    • SanDisk WD Blue SN5100 2 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000103-A1
      65
    • Kingston KC3000 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      65
    • Crucial T500 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E25
      63
    • Seagate FireCuda 530 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      63
    • Team Group MP44 8 TB
      PCIe 4.0, Phison E18 (dieses Muster)
      62
    • Samsung 990 Pro 2 TB
      PCIe 4.0, Samsung Pascal
      60
    • Lexar NM790 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      60
    • Biwin NV7400 4 TB
      PCIe 4.0, Maxio MAP1602
      59
    • Crucial P310 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E27T
      57
    • Seagate FireCuda 530R 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E18
      56
    • WD Blue SN5000 4 TB
      PCIe 4.0, SanDisk A101-000171-A1
      56
    • WD_Black SN770M 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, SanDisk 20-82-10081-A1
      55
    • Kioxia Exceria Plus G3 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      48
    • Corsair MP600 Core XT 2 TB
      PCIe 4.0, Phison E21T
      45
    • Samsung 990 Evo 2 TB (4.0)
      PCIe 4.0, Samsung Piccolo
      44
    • Team Group NV5000 2 TB
      PCIe 4.0, Realtek RTS5772DL
      42
    • Kingston NV2 2 TB
      PCIe 4.0, SMI SM2267XT
      41
    • Team Group MP44S 2 TB M.2 2230
      PCIe 4.0, Phison E21T
      37
Einheit: Prozent, Geometrisches Mittel

Hinweis zum Diagramm: Über die Schaltfläche oben rechts im Diagramm (+...Einträge) lassen sich weitere Ergebnisse einblenden, die zur besseren Übersicht zunächst versteckt sind. Da nicht alle SSDs in demselben Umfang getestet werden konnten, bleiben einige Modelle mit dem Ergebnis „0“ außen vor.

Fazit

Beim Blick unter die „Graphen-Haube“ wurde es spannend, denn die Team Group NV5000 nutzt ganz andere Komponenten als gewohnt. Den Realtek-Controller hatte ComputerBase zuvor noch nicht getestet und den TLC-Speicher aus der 96-Layer-Generation von Intel und Micron schon lange nicht mehr zu Gesicht bekommen.

Bei den Tests stellte sich jedoch schnell Ernüchterung ein, denn die Resultate sind im Vergleich zur aktuellen Konkurrenz mit PCIe 4.0 einfach schlecht. In vielen Abschnitten liegt die NV5000 auf den hintersten Plätzen und wird selbst von Mainstream-Modellen mit QLC deutlich überflügelt.

Team Group NV5000 SSD im Test
Team Group NV5000 SSD im Test

Ob der Controller mit schnelleren Speicherchips eine bessere Leistung abgeliefert hätte, kann an dieser Stelle nicht beantwortet werden. In dieser Kombination sind jedenfalls Latenz und wahlfreie Leistung (4K Random) wirklich schlecht.

Dass die komplette SSD-Kapazität im SLC-Modus betrieben wird, ist ein seltener positiver Aspekt. So können große sequenzielle Schreibtransfers zügig erfolgen und auch darüber hinaus stehen immerhin noch rund 400 MB/s zur Verfügung.

Nur wenn der Preis stimmt, ist die NV5000 vielleicht doch einen Blick wert, sofern die Leistung für den Käufer eine untergeordnete Rolle spielt. Das getestete 2-TB-Modell kostet allerdings aktuell rund 210 Euro. Das ist mehr als eine Crucial P310 oder eine WD Blue SN5100 kosten, die beide trotz QLC-NAND wesentlich schneller sind.

Team Group NV5000 (2 TB)
06.04.2026
  • SLC-Modus für knapp 700 GB
  • Eine der langsamsten PCIe-4.0-SSDs
  • Hohe Latenz
  • Schlecht bei 4K Random
  • TBW nur auf QLC-Niveau

Mehr Informationen zu SSDs gewünscht? Die 17. Episode von „CB-Funk – der ComputerBase-Podcast“ bietet Details satt. Welche Unterschiede gibt es eigentlich zwischen SATA und PCIe Gen 3 bis 5 sowie TLC und QLC? Wie testet die Redaktion, was gilt es beim Kauf einer neuen SSD zu beachten und welche Modelle sind empfehlenswert? Die 17. Folge CB-Funk liefert Antworten.

CB-Funk lässt sich nicht nur über den eingebetteten Podigee-Player abspielen, sondern auch bequem direkt in den Podcast-Apps eurer Wahl abonnieren und hören. Verfügbar ist der ComputerBase-Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Amazon Music und Deezer.

Mehr zum Thema:

ComputerBase hat die NV5000 SSD leihweise von Team Group zum Testen erhalten. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Testbericht fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht. Es gab kein NDA.

(*) Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Im Fall einer Bestellung über einen solchen Link wird ComputerBase am Verkaufserlös beteiligt, ohne dass der Preis für den Kunden steigt.

Dieser Artikel war interessant, hilfreich oder beides? Die Redaktion freut sich über jede Unterstützung durch ComputerBase Pro und deaktivierte Werbeblocker. Mehr zum Thema Anzeigen auf ComputerBase.

Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Dir gefällt ComputerBase? Lasse dir unsere neuesten Artikel in der Google-Suche ganz oben anzeigen!