@ Nixdorf
Trotz der Trennung der Kundenbereiche wird jeder Kunde trotzdem darauf schauen, was er für sein Geld bekommt. Tue ich ja auch und trotzdem würde ich je nach Szenario auch heute einen intel bevorzugen, wenn ich meine alten, verfügbaren Plattformen mit dem C2Q+GMA X4500 IGP und Phenom II+HD3300 IGP vergleiche. Das intel Gesamtpaket ist deutlich besser gealtert um im OEM Markt beim Kunden selbst über einen begrenzteren Nutzungszeitraum zu überzeugen.
Mit AMD DIE Hard Fans im Retailgeschäft wird AMD über die Dauer nicht mit angezogenen Preisschrauben überzeugen können,
Anders ausgesagt, hätte Frau Su auf der Bühne ihre Kompetenz unter Beweis gestellt, das man definitiv für die verfügbaren 256Mbit 4x0 Bretter ein Bios liefern wird, dann weiss ich auch was ich für den Preisaufschlag kaufe, nämlich Produktunterstützung bei doch stark angezogenen Mainboardpreisen für ZEN Produkte.
Da die Konsolenhersteller selbst Millionen an verkauften Einheiten an die Kunden bringen wollen, wird man sich als Kunde auch überlegen, ob man den Aufpreis für eine deutlich teurere ZEN 3 bezahlt und kein Komplletpaket zum Spielen erworben hat.
eyedexe schrieb:
AMD ist nicht die Wohlfahrt, wer High-End liefert darf sich auch am Markt orientieren. Wir reden hier von 49 USD!
Eine Wohlfahrt für die Börse, trotzdem sind die 49$ Aufschlag ohne oder doch mit Steuer, in den USA bekanntlich gerne ohne Steuerangabe, aber das immer teurer werdende AMD High-End muss der Kunde bezahlen wollen. Jetzt zusätzlich mit der AMD Taktschraube mit gleicher TSMC 7nm Fertigung auf intel aufzuschliessen oder leicht zu überholen macht aus dem AMD High-End keine vollwertig ausgestatte intel K CPU, wenn AMD das Gamingerlebnis auf der älteren Konsolengrundlage umsetzt.
Hätte ich einen 9900K für Spiele und Content Creation, würde ich mich beim kauf vernunftsbasiert entspannt zurück lehnen, weil die kommenden Konsolen auch nur auf ZEN 2 basieren und die intel CPU bekannt stabilere Bildraten mit einer dGPU bieten kann. Hätte ich nicht den ZEN+, sondern auch älter, würde ich bei der derzeitigen Angebotsvielfalt zwischen intel und AMD und meinem Anwendungsfall möglicherweise sogar zu intel greifen und das gesparte Geld in eine bessere Grafikkarte stecken.
eyedexe schrieb:
TDP ≠ Stromverbrauch. Die TDP gibt an, welche Verlustleistung das Kühlsystem mind. dauerhaft abführen muss.
https://www.amd.com/de/products/cpu/amd-ryzen-9-5950x
Von 14xW lese ich hier nichts und AMD sieht mit der Angabe von 105W die Leistungsaufnahme, wissentlich, das die Kerne auch saufen können. Mein alter Phenom II hat dagegen soviel maximal geschluckt, wie angegeben.
Tzk schrieb:
Du bist mir ja einer... Fast 20% IPC Steigerung nennst du "durchwachsen"?
......
Die müssen ja auch gesamtheitlich umgesetzt werden und nur weil Frau Su auf der Bühne erzählt, welch hohe Steigerungen erreicht werden konnten, bedeutet es nicht, das man das ZEN Design an gewissen Punkten nicht bewusst klein gehalten hat, besonders als man den ersten ZEN sogar recht roh in den Markt eingeführt hat um nicht komplett vom Markt zu verschwinden. Man will ja mit neuen Produktvorstellungen kaufbare Mehrwerte verkaufen und diese Mehrwerte kann der Hersteller sogar selbst anpassen udn wählen. Gegenüber Bulldozer war der rohe ZEN Mehrwert letztlich mehr als sichtbar, zu intel Produkten dann doch weniger, als das intel Tick/Tock noch über die Jahre funktionierte.
AMD war mit dem K10 und damit nativen X6 Kerner auch mal weiter und hat dann das ZEN CCX als nativen 4 Kerner zum 8 Kerner gespiegelt. Wobei man bei den DIE Shots sagen könnte, der alte X6 sieht auch eher nach einem gespiegelten, echten 3 Kerner aus. Wäre der shared L3 Cache wie heute mittig und darum herum die Kerne angeordnet, der K10 würde wohl wie selbst abgehen. Aber die kompletten Ressourcen lagen schon längst beim Bulldozer.
Wenn ich aber meinem 2700 ZEN+ auf allen Kernen mit 3.9Ghz betreiben kann, 3200Mhz RAM nutzen, 150€ für die CPU bezahlt habe, das Mainboard war da ähnlich unverhältnismäßig teuer, habe ich insgesamt das bessere Paket gewählt mir nicht die 3200MHz RAM Unterstützung mit einen hohen Grundtakt erst mit ZEN 2 kaufen zu müssen. Natürlich ist der ZEN 2 mit der 7nm Fertigung besser, selbst durch mehr L3 Cache, aber den Preisaufschlag nicht wert gewesen, was man mit Takt teils aufholen kann, außer man will noch die Architekturänderung auf die doppelte Kernanzahl erwerben. Ein ZEN 3 bietet im Direktvergleich zwar höhere Mehrleistung, aber das Nachschieben der letzten ZEN 2 XT Versionen verdeutlichte, was AMD tatsächlich verkaufen will. Bis auf den optimierten L3 Cache und höheren Takt bleibt bei der Produktvorstellung der bittere Beigeschmack der XT Produkte kleben und AMD kann die X Versionen auch auslaufen lassen und hat das Ziel erfüllt ZEN 2 mit dem XT teurer anzubieten. Mittlerweile ist selbst der OC Mehrwert mit freien Multiplikator für diese Käuferschicht höchstens beim RAM angesiedelt, wenn CPU Grundtakt und Boost vom Hersteller ausgeschöpft werden. Dafür wurde der Preis weiter oben angesiedelt.
Könnte AMD seine Produkte auch jenseits der 5Ghz takten, der 5nm Prozess würde in weiter Ferne liegen, dann würde AMD auch wassergekühlte Bulldozer ähnliche 220W auf ZEN Basis verkaufen, falls nicht anders mit Architekturanpassungen umsetzbar. Dann wäre die 142W Begrenzung urplötzlich Schnee von gestern.
Quicksync ist trotzdem brauchbar und besser umgesetzt als AMD VCE. Qualität und die immer noch kleine Dateigröße passen auch bei Quicksync um nicht seine teuer erkauften 16 ZEN Kerne aufzuheizen, deren habe ich zwar ZEN+ 8 und würde trotzdem Quicksync bevorzugen. Selbst mit NVENC war ich zufrieden.
Im Gesamtpaket muss sich daher selbst ein 10700K nicht vor dem ZEN 2 oder ZEN 3 verstecken, weil wenn meine VEGA drauf geht, hätte ich wenigstens eine sehr solide intel iGPU für die Bilschirmausgabe, was beim ZEN im Gegenwert seiner 8 Kerne nicht verfügbar oder mit Ryzen 4000 schwer käuflich erwerbnar ist und im Bruchteil der Zeit wären auch noch meine Videos fertig. Das Dilemma mit AMD seit ATi Übernahme mit Multimediafunktionen.
AM2/3 hatte bis zu NB 38 PCIe Lanes, war auch günstiger und selbst meine alte AMD 790GX hat als Northbridge 20 Lanes (16 oder 8+8/4GPP Lanes) plus IGP gewisse Mehrwerte, die AM4 nicht mal mehr als ZEN SoC mit IGP aufweisen kann. Die Vorteile von PCIE4.0 sieht man derzeit bei den aufgerufenen Preisen von Mainboards und nur weil intel sich mit LGA115X irgendwo auf dem Weg selbst kastriert hat, macht es das beworbene AMD Leadership in Teilbereichen nicht besser, wenn es nur noch um die maximale Anzahl der Kerne und PCIE4.0 als Verkaufsgründe geht. Beim beworbenen AMD Gaming mit ZEN 3 Vorteil erst recht nicht, wenn die Konsolenspiele auf ZEN 2 als Basis zurück greifen müssen und es selbst auf einem 3700X nicht schlechter mit einer passenden Grafikkarte auf der gleichen RDNA 2 Leistungsklasse laufen werden und auf dem 10700K garantiert ebenso wenig.
Das High-End Gaming und die Kaufergruppe ist auch nicht groß, wenn sogar der AMD 3600 noch ausreichend wird und sich sogar der kleinere 3300X beachtlich für seine mal verfügbaren 100€+ schlägt.
Die Preise gehen aber auch langsam nach oben...
