Das ist so mit Abstand das dämlichste was man machen kann, solche Mitarbeiter stellen doch gerade den Wert eines Unternehmens dar. Abe hey, wer braucht schon Fachwissen?Termy schrieb:
Sie sind ja auch "kaufmännisch geführt" und "sparen am Sparen".Termy schrieb:
Das mit den 50% Bruttomarge sollte man auf sich mal wirken lassen. Wenn ich unser Unternehmen vor die Wand fahren möchte fange ich zuerst damit an die erfahrenen Mitarbeiter los zu werden.
Also mich stören eher 1000 Käse im Kühlregal, aufgeteilt auf 100 Marken, was dann real 10 Sorten macht.empower schrieb:
Garmor schrieb:
0x8100 schrieb:
Es ist die Stärke von Open source. Damit können viele Ideen ausprobiert werden und das bringt letztendlich die Entwicklung.Cool Master schrieb:
Was lässt dich denn annehmen, dass das die Alternative gewesen wäre?Cool Master schrieb:
was hätte intel denn bitte an debian oder ubuntu verbessern sollen? die hw-unterstützung ist im kernel oder in anderen intel-spezifischen libs - die stehen auch dort zur verfügung.Cool Master schrieb:
https://www.clearlinux.org/clear-linux-documentation/guides/clear/performance.html0x8100 schrieb:spricht nicht unbedingt für dich und deine freundeclear linux hat regelmässig gezeigt, was performancetechnisch möglich ist, wenn man die software entsprechend optimiert oder kompiliert:
ClearLinux war ein Demonstrator. Einige Dinge die da genutzt wurden um Geschwindikeit zu holen würde keine der genannten Distributionen so als Standard ausliefern. Die Adaption von Compilerflags und der Wechsel auf x86-64-v3 wurde aber u.a. durch ClearLinux angeregt.Cool Master schrieb:
Wobei abgesehen von Buildrezepten, so viele Patches die explizit gut für Performance sind nutzt ClearLinux nicht.0x8100 schrieb:
das kommt ja noch dazu bei der diskussion "hätte intel mal lieber debian/ubuntu unterstützt". clear linux hat keine ressourcen von anderen distris gekostet, sondern hat hauptsächlich gezeigt, was sowieso schon möglich wäre.Piktogramm schrieb:
ClearLinux war aber auch nie dafür da, breite Verbreitung zu erfahren. ClearLinux muss man sich als Benchmarktool vorstellen: Was kostet uns die Unterstützung und Kompatibilität für allen möglichen Kram, und wie schnell können wir sein, wenn wir das alles weglassen und nur auf aktuelle Hardware optimieren? Für Entwicklerdiskussionen war das definitiv interessant und hat nicht geschadet.Cool Master schrieb:
Lustigerweise wurde nur Westmere (vorgestellt 2010) vorausgesetzt. Die Diskussionen x86-64-v3 als Minimum zu etablieren (z.B. Rhel: https://access.redhat.com/solutions/7066628) sind da deutlich ambitionierter.stefan92x schrieb:
wobei das aber auch nur das minimum ist. da wurde auch schon für aktuelle hw kompiliert - sonst würde das ganze in der tat nicht sehr sinnvoll seinPiktogramm schrieb:
Das haben sie doch schon zumindest wenn man funktionierende Hardware möchte, Kotze z.B. gerade über ein Gigabyte Q670 D3H bei dem trotz aktiviertem VT-d und Boot Guard fwupd das nicht vorhanden sein dieser Funktionen Meldet, da ich gerade eine Thunderbolt Karte einbauen wollte und IOMMU dem kontrollieren (und unterbinden) von DMA dient, hätte ich das schon gerne.ReactivateMe347 schrieb:
Sehr viele kennen sie nicht, die Aussage spricht nicht unbedingt für dich.0x8100 schrieb:spricht nicht unbedingt für dich und deine freunde
es ging aber nicht um "sehr viele", sondern um diejenigen, die von sich behaupten, linux beruflich wie privat "sehr intensiv" zu nutzen. und wer in 10 jahren nichts von clear linux gehört hat, hat sich wohl doch nicht so intensiv damit beschäftigt.Nagilum99 schrieb:
für "das bisschen leistung" kaufen so einige leute neue hw, anstatt die bisherige richtig auszunutzen...Nagilum99 schrieb:
nochmal: die compile-flags und patches von clear linux sind für jeden einsehbar. werden von debian & co. aber aus gründen nicht genutzt. und was sollte intel jetzt deiner meinung nach machen, wenn sie zeigen wollten, wozu z.b. ein neues cpu-feature wie avx-512 in der lage ist?Nagilum99 schrieb:
