Notiz Dokumentation: Entwickler blicken auf 25 Jahre Crytek zurück

[Abrexxes]

@Abrexxes
Warum soll man auf ein totes Pferd

Ein totes Pferd? In welcher Welt lebst du? In meiner macht RTX nicht mal 2% aller Games aus die auf den Markt kommen auf allen Plattformen. Und ich meine ALLE auf ALLER!

 

[iSight2TheBlind]

@Der Nachbar Du kannst nicht mit etwas werben, mit dem du nichts wirklich zu tun hast.
John Carmack wirbt ja auch nicht damit, dass er die Engine von Call of Duty: Black Ops 6 entwickelt hat, obwohl die Infinity Ward-Engine ganz ganz ganz weit in der Vergangenheit mal auf der Engine von Quake 3 Arena basierte.

Und bei Star Citizen nutzt man eben (AFAIK - die Situation ist aber auch echt ne Shitshow!) eine eigene Weiterentwicklung von Lumberyard, was ein Fork der CryEngine ist, den Crytek damals wahrscheinlich ermöglicht hat als sie schnell Geld brauchten und damit nun die Kronjuwelen verloren/verschenkt haben).

Da kann Crytek nicht einfach "behaupten" das wäre ihre Engine, die Forks liegen 7-10 Jahre zurück und wahrscheinlich ist in dem späteren Rechtsstreit auch die Frage geklärt worden wie sich Crytek zu der Engine äußern dürfen.



Und zum "veraltet": Das Featureset liegt hinter der Konkurrenz und die Nutzerbasis ist eben verschwindend gering - wer eine Engine sucht und nicht aufgrund von Legacy-Kram irgendwie an der CryEngine hängt (KCD 2) nimmt die Unreal Engine 5, Unity oder entwickelt das Ding dann doch selbst bzw. nutzt eine Engine aus dem Haus des eigenen Publishers (Decima, Frostbyte, Anvil, Snowdrop).
Dann muss man auch nicht alle Neueinstellungen erstmal auf die verwendete exotische Engine schulen sondern die sind von Tag 1 an produktiv.

 

[evilhunter]

@Abrexxes

Ich rede von der Engine nicht von Raytracing.


Warum verwendet deiner Meinung nach denn keiner die Engine?
Und außerdem wenn ich eine angepasste Engine möchte dann macht man das heutzutage lieber selbst.
Wie @iSight2TheBlind schon aufgeführt hat, gibt es genug Studios die eine Engine nach den eigenen Bedürfnissen haben. Keiner setzt da auf Crytek.

 

[Abrexxes]

Außerdem ist die CryEngine jetzt nicht besonders dafür bekannt tolle Guides und Support bereitzustellen.

Dafür hat man als Entwickler nahezu kompletten Zugriff = Anpassbar.

 

[Azeron]

Nach Crysis gabs wirklich kein einziges Spiel mehr wo mir so die Kinnlade aufgrund der atemberaubenden Grafik runtergefallen ist.

Auch Far Cry war so ein Spiel aber Crysis eben wirklich das letzte, bei allem was danach kam war mein Gedanke allerhöchstens "Ja sieht schon ganz nice aus", aber mehr auch nicht.

Abseits von Grafik waren das aber auch so tolle Spiele und Far Cry im Multiplayermodus auf LAN war ja nur geil.

 

[Simonte]

Also Hunt Showdown läuft aufjedenfall.
Auf dem aktuellen Patch ist alles sehr sehr balanced. (Ja Specter ist bissle star momentan aber joo^^)
Auch das UI haben sie brav gefixt.
Bin happy mit meinem daily Shooter
Vielleicht wird er CS mit der meisten Spielzeit iwan ablösen.
Crysis hab ich auch geliebt, alle Teile.
SP und MP
FarCry auch extrem gefeiert

 

[DFFVB]

Tja schon ein Trauerspiel, die CryEngine hatte wirklich Momentum. Das hätte ein gutes DuoPol mit Unreal werden können... auf Jahre aussorgen... einer unserer Investoren war auch bei denen beteiligt, blitzgescheiter Mann und auch nicht unbedingt auf die schnelle Mark aus, daher weiß ich nicht was bei denen schief lief...

 

[Flutefox]

Deren CryEngine funktioniert doch, ist objektiv ein Aushängeschild, wenn man Kingdom Come Deliverance anschaut oder Prey 2017. Solides Stück Softwareunterbau, wenn weit mehr Spieleentwickler diese Engine auch nutzen würden.

Nein. Die Doku ist ziemlich schlecht. Noch schlechter als bei der UE. Daher auch kaum Verbreitung.

 

[CDLABSRadonP...]

Leider gings für mich nach Crysis (1) nur noch bergab, fand ich sehr schade.

Halte das Schicksal von Crytek auch für enorm traurig. Finde nach wie vor, dass Crysis viel von einem Turrican 3D hatte und sie einfach mal versuchen sollte, danach umgekehrt den technisch beeindruckendsten Sidescroller rauszubringen. Damit hätten sie eine Chance...

 

[quakegott]

Ich habe mir damals für Crysis das maximum geholt das mein Schülerbudget erlaubt hatte. Einen Athlon X2 5000+ 2GB RAM und eine HD3870 ICQ3. Auf 1280x1024 waren hier so mittlere bis hohe Details möglich. Aber von Maximalen Einstellungen war ich weit weg

 

[DonDonat]

Dass man die Arbeiten an einem neuen Crysis eingestellt hat, finde ich immer noch a. sehr schade und b. für keinen guten Business Move: außer Hunt hat man sonst nichts mehr und kein Service Spiel lebt ewig, hier alle Eier in einen Korb zu legen halte ich für keine gute Idee...

Niemand würde sich über Crysis News Gen im Early Access für mehrere Jahre aufregen oder noch ein Kickstarter drum herum, so dass man die Finanzierung besser absichern kann (gemeint ist hier vor allem dass man so Investor Interesse zeigen kann, weniger die wenigen Mio. die man durch sowas im Laufe der Zeit einnehmen würde)...

 

[Captain Mumpitz]

Auch das UI haben sie brav gefixt.

So würd ich das noch lange nicht bezeichnen.
Es ist besser als auch schon, aber die Messlatte war seit letztem August ja auch extrem tief.

Ich find die neue UI noch immer richtig schlecht. Statt einer 1/10 ist es jetzt halt ne 3/10, aber zu mehr reicht's noch immer nicht. Allein dass sich die Schaltflächen teilweise am äussersten Rand befinden und dann mit Space, F oder anderen Tasten betätigt werden sollen, ist ein Graus für sich. Und die Darstellung des ganzen Rosters inkl. Neuanwerbung führt auch noch immer zu Schaudern meinerseits.
Und abgesehen davon verschwendet man viel zu viel Zeit mit leeren Phrasen, meiner Meinung nach dämlichen Events und zehntausend DLCs, anstatt dass man sich wieder auf den Kern konzentrieren würde:

12 Spieler, Zombies, Bossmonster, Bounty. Fertig.
Weg mit all den wilden Phantasiewaffen, weg mit fliegenden Käfern und irgendwelchen beschissenen Skins wie Ghostface.
Einfach nur geerdete, taktische Kämpfe die das Adrenalin hochjagen. Das hat Hunt ausgemacht. Das ist die Essenz, die man völlig aus den Augen verlor. Es kommen keine (echten) neuen Bosse dazu [Rotjaw war ganz ok], es dauerte Jahre bis zur neuen Map, nun viel zu lange für DeSalle und alles was ihnen einfiel, war, sämtliche Ressourcen in DLCs zu stecken.

Die Richtung, die hunt einschlug, gefällt mir nicht. Das eigentliche Kernspiel wär phantastisch. Das Drumherum ein Witz.

 

[nighteeeeey]

Es ist einfach wild wie wir damals alle dachte das sei schon fotorealistische Grafik

 

[-=[CrysiS]=-]

Ich habe mir damals für Crysis das maximum geholt das mein Schülerbudget erlaubt hatte. Einen Athlon X2 5000+ 2GB RAM und eine HD3870 ICQ3. Auf 1280x1024 waren hier so mittlere bis hohe Details möglich. Aber von Maximalen Einstellungen war ich weit weg

Da war ich mit einem Athlon X2 4600+, 4GB und meiner bis heute teuersten Investition im Bereich PC unterwegs gewesen. 550€ für eine 8800GTX

 

[HAse_ONE]

Weil eine moderne nun mal eben von einem modernen Featureset lebt und das ist nicht nur Raytracing.

Also ich bin froh, dass warhorse in KCD2 weiter auf die cryengine gesetzt hat und nicht auch auf den UE5 Zug aufgesprungen ist.
KCD2 ist für mich eins der schönsten spiele die ich gespielt hab und läuft dafür auch ziemlich gut.
Hätten sie UE5 genutzt, hätte es bestimmt mehr raytracing etc. aber ich persönlich Brauch das nicht unbedingt und würde vermutlich aber auch schlechter laufen. Für mich muss die Grafik stimmig sein und immersiv und das ist KCD2 für mich total.

Es muss nicht immer alles vollgestopft werden mit dem neusten heißen Scheiß. Da gibt es deutlich wichtigere Aspekte an Spielen auf die man sich konzentrieren sollte.

Und so hat man zumindest mal wieder ein Spiel was nicht die UE5 nutzt, was alleine schon was wert ist. Ich finde es überhaupt nicht gut, wenn gefühlt 90% der Spiele die gleiche Engine nutzen. Da macht man sich auch viel zu sehr abhängig von Epic.

 

[evilhunter]

@HAse_ONE

Die Kritik an der UE5 ist ja schön und gut. Ihr ignoriert jedoch den Grund, warum KCD2 weiterhin auf die CryEngine setzt.
Teil 2 wäre nie mit der CryEngine entwickelt worden, wenn man sie nicht schon für Teil eins verwendet hätte.

Wenn die CryEngine so gut ist, warum wird sie sonst von keinem verwendet?

 

[HAse_ONE]

@evilhunter ich ignoriere nicht, den Grund den du ansprichst. Es war bestimmt ein wichtiger Grund, dass KCD schon auf Cryengine setzt. Das wird aber bestimmt nicht der einzige gewesen sein.

Und warhorse wird schon ihre Gründe gehabt haben, beim ersten Teil auf die Cryengine zu setzen. Das werden die nicht gemacht haben, weil die Engine ja soo verdammt schlecht ist.

 

[Arkantos]

Irgendwie schade, was aus einem DER Hoffnungsträger deutscher Spieleschmieden geworden ist.

FarCry war genial und macht mir auch heute noch großen Spaß. Auch Crysis war sehr gut und war nach FarCry, das durch damals fotorealistische Grafik, ein unverbrauchtes Setting und erschreckend gute KI glänzen konnte, abermals wegweisend in bestimmten Bereichen (Grafik, Physik, Präsentation). Leider kam danach für mich persönlich gar nichts mehr. Crysis 2 hat mich damals so derart stark enttäuscht, dass ich mich regelrecht durchquälen musste.

 

[DaDare]

Leider gings für mich nach Crysis (1) nur noch bergab, fand ich sehr schade.

Crysis 1 war eigentlich das letzte PC Lead Spiel. Danach ging der technische Sprung so extrem langsam weiter. Limitierende Faktor waren ab da an die Konsolen.

Ich halte es gut in Erinnungen und werfe es immer wieder gerne mal an. :-)

 

[LDNV]

Wenn sie jetzt noch ihre Erfolgsmarke #1, Hunt: Showdown (ja, sicher, 1896 seit Neuestem), ausweiten würden und damit in RPG-Gefilde fänden wäre ich ein Happy Camper.

In jedem Fall aber: Herzlichen, Crytek!

Sehe ich genauso.

FarCry 1
Crysis 1-3 haben mir sehr gut gefallen.
Hunt habe ich ebenso eine menge Freude dran.

Sicher hätte das Unternehmen sich weit besser entwickeln können, aber aktuell sehe ich auch nichts schlimmes dran und bin denen vor allem um nichts böse.

Also Thanks Crytek