News GeForce-RTX-3000-Serie: Custom Designs steigen zum Teil deutlich im Preis

Shoryuken94 schrieb:
Nö nicht wirklich. Ich schmeiß die alte Grafikkarte ja nicht weg, die wandert in den Freundeskreis oder auf den Gebrauchtmarkt, wo Sie eine Alternative zum Neumarkt ist. Ohne Neuanschaffung auch kein Gebrauchtmarkt.
Du, das war auch eher mit nem Augenzwinkern versehen. Aber Fakt ist, in 4 Jahren zwei Karten kaufen ist weniger nachhaltig, als in 4 Jahren eine Karte kaufen, egal, was du danach damit machst. Außer du kaufst sie eh schon gebraucht. ;)
 
Die Inno3D GeForce RTX 3080 iCHILL X4 sieht schon mal Nice aus, das RGB gefällt mir :)
 
Billy Khan ein Entwickler bei ID-Software gibt an das 8GB VRAM das Minimum sind. Nvidia geizt wieder mit dem RAM, wie schon bei der GTX680 oder dem Speicher Fauxpas bei der GTX 970.

Auch wenn die Karten heute schnell sind, denke ich das der RAM schnell zum Flaschenhals werden könnte, wie bei den oben genannten Generation auch schon.
Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Graf...RTX-3000-HDMI-Grafikspeicher-wichtig-1357579/

Den ganzen Hype ohne offizielle Tests kann ich nicht verstehen. Die Preise sind noch immer zu hoch, nur gewöhnen sich die Leute scheinbar schnell daran. Was bei den Smartphones klappt, klappt auch bei den Grafikkarten. Verbrauchswerte über 300 Watt wären vor ein paar Jahre noch undenkbar gewesen, was hätte es für eine Kritik gehagelt.
 
Mucho79 schrieb:
https://www.overclock.net/forum/69-nvidia/1753930-official-nvidia-rtx-3090-owner-s-club.html

Zumindest das erste was man so zu den Refs lesen kann. Aber die TUF ist glaube ich nicht das Ref.
Danke für die Liste. Wird gleich gebookmarked. Sind je wohl doch einige Ref-PCBs dabei. Mehr als was ich so gehört habe.

D-Town|Andi schrieb:
Billy Khan ein Entwickler bei ID-Software gibt an das 8GB VRAM das Minimum sind. Nvidia geizt wieder mit dem RAM, wie schon bei der GTX680 oder dem Speicher Fauxpas bei der GTX 970.

Auch wenn die Karten heute schnell sind, denke ich das der RAM schnell zum Flaschenhals werden könnte, wie bei den oben genannten Generation auch schon.
Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Graf...RTX-3000-HDMI-Grafikspeicher-wichtig-1357579/
Das glaube ich alles erst wenn ich es sehe. Was viel wichtiger ist PCIe 4.0, damit DirectStorage funktioniert. Das wird bald in jedem großen Konsolenspiel implementiert und dann werden wir das auch auf dem PC sehen.
Die Konsolen haben auch nicht mehr als 10 GB VRAM und daher wird Streaming in Zukunft auch das Thema sein.
Kein Mensch wird seine Daten mehr in den Grafikkartenspeicher laden müssen. Es wird alles nur noch von Platte gestreamt. Da würden selbst Karten mir 20 GB nicht ausreichen um vergleichbare Ergebnisse erzielen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
noxon schrieb:
Was viel wichtiger ist PCIe 4.0, damit DirectStorage funktioniert
Du meist aber nicht RTX IO oder ?
 
TorgardGraufell schrieb:
Du meist aber nicht RTX IO oder ?
RTX IO ist Nvidias Implementierung des DirectX Standards, der sich DirectStorage nennt. AMD wird dieses Feature auch anbieten. Tun sie ja auch auf den Konsolen.
Davon wird auf den Konsolen ja immer so geschwärmt. Die SSD kann zum großen Teil endlich als Ersatz für den VRAM dienen und das wird natürlich auch auf dem PC zu sein.
 
noxon schrieb:
Die SSD kann zum großen Teil endlich als Ersatz für den VRAM dienen
Aber der VRAM auf der Grafikkarte ist doch immernoch um Welten schneller als eine SSD, gibt es da dann keine Probleme mit der Performance? Oder habe ich einen denkfehler?
 
350 Watt? :hammer_alt:
Mal kurz rechnen... 350 Watt .. 3 Stunden spielen am Tag ... 7 Tage die Woche, Strompreis 0,28€ / kw/h sind ja nur lächerliche 107 Euro im Jahr... :D
 
Tiu schrieb:
350 Watt? :hammer_alt:
Mal kurz rechnen... 350 Watt .. 3 Stunden spielen am Tag ... 7 Tage die Woche, Strompreis 0,28€ / kw/h sind ja nur lächerliche 107 Euro im Jahr... :D

Auch wenn's wahrscheinlich in eine grob ähnliche Richtung gehen wird: Wir sprechen von TDP, nicht von Leistungsaufnahme. Und selbst wenn, wären die 350W nicht dauerhaft. Also wenn du 3 Stunden am Tag Furmark laufen lässt, wäre das VIELLEICHT so, aber ich glaub, in den Fall hättest du noch ganz andere Probleme - nämlich deine grundsätzliche Freizeitgestaltung :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Londo Mollari und Gsonz
naja... soll ja nicht gerade wenige geben für die 3 Stunden am Tag zocken nix sind... :freak:
 
Tiu schrieb:
naja... soll ja nicht gerade wenige geben für die 3 Stunden am Tag zocken nix sind... :freak:

Klar, war ja auch nur grundsätzlich. Und wenn wir mal ehrlich sind, sollten für Jemanden, der es sich irgendwie leisten kann eine 1500€ Grafikkarte zu kaufen auch noch 9€ im Monat über sein :D
 
Bin froh wenn ich am Wochenende 3h zum zocken komme. Dazu kommen in der Woche vielleicht auch nochmal max. 3h dazu.
Wer täglich über 3h zockt wird auch die 100€ im jahr Stromkosten verkraften...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek
Gsonz schrieb:
Aber der VRAM auf der Grafikkarte ist doch immernoch um Welten schneller als eine SSD, gibt es da dann keine Probleme mit der Performance? Oder habe ich einen denkfehler?
Wenn man direkt von der SSD spielen würde, dann ja, aber so ist das nicht gedacht.
Spiele kommen ja heute schon nicht mit dem Arbeitsspeicher aus und streamen daher ununterbrochen neue Level-Daten von der Platte anstatt das komplette Level beim Start in den Arbeitsspeicher zu laden.

So wird das dann in Zukunft auch mit dem VRAM ablaufen. Was bleibt sind die ganzen Bildschirmpuffer. Dort hängt es vor allen Dingen davon ab mit welcher Monitorauflösung du spielen willst. 4k oder sogar 8k könnten dann vielleicht doch noch mal etwas kritisch werden bei 10 GB, wenn du absolut keine Abstriche bei anderen Features machen willst. Aber das wirst du bei den Auflösungen sicherlich schon aus Performancegründen machen müssen.

Während heute auch noch die Texturauflösung eine sehr große Rolle spielt, weil die Texturen beim Levelload alle in den VRAM geladen werden, wird es in Zukunft so sein, dass nur noch die Texturen im Speicher liegen müssen, die vom Spieler auch tatsächlich gesehen werden (grob gesprochen). Alles andere muss erst bei Bedarf von der Platte hereingestreamt werden und Dinge die nicht mehr benötigt werden können im VRAM wieder überschrieben werden.
So hat das eigentlich schon immer auf den Konsolen funktioniert. Der Xbox 360 standen damals zum Beispiel nur 256 MB VRAM zur Verfügung und da liefen auch Spiele wie GTA V drauf, die auf dem PC 1-2 GB VRAM benötigten.

Als dann die Konsolen mit der Xbox One mehr zu PCs wurden haben sie die Fähigkeit verloren Daten direkt von den Laufwerken zu streamen und erst jetzt kommt dieses Feature quasi wieder zurück. Diesmal dann aber auch auf dem PC.

Auf die Performance wird sich das Ganze auch nicht auswirken. Die Daten werden ja im Hintergrund hereingestreamt während sie noch außerhalb deiner Reichweite sind. Es ist aber wieder ein Job für einen zusätzlichen Kern deines Prozessors. Von daher werden die so langsam aber sicher auch so richtig ausgenutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dustydelta und Gsonz
Gsonz schrieb:
Die 3090 soll der Nachfolger der Titan sein und die hatte über 2000€ gekostet.
Ich verstehe nicht warum alle so tun als ob diese Preise was neues wären.
Hast recht ist nicht was neues nur, ich fand immer eine Graka für solche Preise einfach "unnötig"....
Klar solche überteuerten Graka finde ihren Käufer sonst würden sie nicht angeboten bzw. verkauft werden, trotzdem ich finde das für einfach "zu viel": ein normaler Gamer braucht das nicht unbedingt... Wie gesagt, für das Geld baut sich derjenigen einen ganzen PC zusammen^^
Ergänzung ()

Tom_1 schrieb:
Noch nie was von der 2080 ti gehört?
Klar, für mich persönlich auch zu teuer: um die 500 max 600 Euro finde ich ok aber darüber einfach nicht unbedingt nötig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thorque
Malikos schrieb:
Klar, für mich persönlich auch zu teuer: um die 500 max 600 Euro finde ich ok aber darüber einfach nicht unbedingt nötig.
Du bist auch sicherlich nicht die Zielgruppe, es gibt einige die UHD bzw. WQHD in vollen zügen genießen möchte.

Jeder hat andere Hobbys, wenn ich sehe was manche für Zigaretten und Alkohol ausgeben und sich selbst schädigen, sind 800€ für ne Graka eigentlich nichts! :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomasvittek, DerKonfigurator und TorgardGraufell
Tom_1 schrieb:
Du bist auch sicherlich nicht die Zielgruppe, es gibt einige die UHD bzw. WQHD in vollen zügen genießen möchte.

Jeder hat andere Hobbys, wenn ich sehe was manche für Zigaretten und Alkohol ausgeben und sich selbst schädigen, sind 800€ für ne Graka eigentlich nichts! :D
Hier muss ich dir recht geben^^
Und ja ich bin sicher nicht die Zielgruppe, mir reichen 24" FHD 144Hz vollkommen: hatte mal sowohl WQHD als auch UHD probiert/getestet aber für mich ist den daraus resultierenden Aufpreis (Monitor, Graka) nicht wert.
 
Die Preise von EVGA schaue ich mir dann besser im Sitzen an :=)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gua*, stevefrogs und Gsonz
Zurück
Oben