News Intel-Roadmaps: Bis 2022 ist keine 10‑nm‑CPU für Desktop in Sicht

[legendan]

Nicht nur du. Hätten wir für 10k € gekauft, wäre jetzt oder später ein Häuschen drin.

Zu dem Zeitpunkt als die Aktie unten war hat wohl niemand daran geglaubt. Man sollte sich nicht darüber ärgern.

Bin auch erst im März eingestiegen und hab immerhin ~30% Buchgewinn bis jetzt.

 

[benneq]

Da haben sich nur mal wieder ein par Newsportale mit Fakenews hochgeschaukelt

Das kann nicht sein. Denn Fake News gab es 2015 noch gar nicht (Siehe: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fake_News )

 

[borizb]

Das ist eine Präse, die aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Die ist aus einem Tech- Meeting von 2011 mit einem Ausblick auf eine mögliche Entwicklung.

Das Sheet sagt aus, dass ab 2013 der 14nm erforscht wird, ab 2015 dann der 10nm Prozess usw.
Von Fertigung steht da garnichts. Da kann man auch nix missverstehen. Der Begriff Research mit Zeitstrahl nach rechts ist eindeutig...

Somit fehlt einfach ein Link zur offiziellen Pressemitteilung, dass Intel 2015 10nm Prozessoren liefern wird.
Da haben sich nur mal wieder ein par Newsportale mit Fakenews hochgeschaukelt


Grüße
Zero

https://www.anandtech.com/show/12693/intel-delays-mass-production-of-10-nm-cpus-to-2019

Intel originally planned to commence shipments of its first processors made using their 10 nm fabrication technology in the second half of 2016.

Ist dieser Link besser/legit?

Wie wärs damit, damit wir das ad akta legen können:

Intel hat oder hat nicht offziell oder nicht offiziell angekündigt oder nicht
angekündigt dass oder dass nicht 10nm 201x in Produktion oder nicht in
Produktione gehen wird und hat ein Datum, dass es oder dass es nicht
gibt mehr oder weniger oft verschoben oder nicht verschoben.

 

[Strikerking]

10-15% mehr takt in Anno 1800 nicht über 50% flinker als der 2700X.

Könnte es nicht auch sein das einfach die Grafik Engine von Anno schlecht auf Ryzen Optimiert ist?
Sonst würde es ja im Jedem Spiel so aussehen, was ja nicht der Fall ist meines Wissens nach.

 

[TheUngrateful]

@sTOrM41
In 9 von 10 Spielen ist die Leistungsdifferenz im CPU Limit, mehr oder weniger dem Taktunterschied entsprechend. (2700x vs 9900k)

Wenn es andere hin bekommen, liegt es dann an AMD oder den Entwicklern?

 

[I'm unknown]

der nicht schaut was am schnellsten und Besten ist, sondern der Einkauf in der Zentrale per Sonderkonditionen dann Dell kauft

Der Vergleich geht noch Schlimmer: Da wegen der angelbich hohen Rabatte nur bei Hersteller A gekauft wird, kommt das bestellte Gerät bestimmt günstiger, obwohl ein gleichwertiges von Hersteller B 50% weniger Listenpreis besitzt .

 

[.Sentinel.]

Ist dieser Link besser/legit?->
Intel originally planned to commence shipments of its first processors made using their 10 nm fabrication technology in the second half of 2016.

Eher nicht, da auch da einfach zusammenhangslos etwas geschrieben wird, ohne Referenzen zu liefern.
Kein Mensch weiss also, woher diese Aussage bzw. Annahme kommt.

Grüße
Zero

 

[darkcrawler]

Endlich mal wieder good news, hoffentlich stimmen sie auch

 

[MK one]

...
https://hexus.net/tech/news/cpu/83119-intel-cannonlake-10nm-cpus-released-q3-2016/

so sah das ursprünglich mal aus , Cannon Lake indes ist Geschichte , mehr als den Dual Core mit defekter IGPU sehen wir nicht von Cannon Lake = gestrichen

https://www.kitguru.net/components/...veal-schedule-for-10nm-chips-later-this-year/

2014 ging Intel sogar davon aus , sie hätten 2018 7 nm zur Verfügung , typischer Intel Größenwahn halt ...
https://www.tweaktown.com/news/4158...016-with-7nm-cpus-arriving-in-2018/index.html
ähnlich wie 10 Jahre zuvor davon ausgegangen wurde Intel hätte 10 Ghz CPUs bis 2010 ...
Typischer Intel Bullshit ....

 

[sTOrM41]

@sTOrM41
In 9 von 10 Spielen ist die Leistungsdifferenz im CPU Limit, mehr oder weniger dem Taktunterschied entsprechend. (2700x vs 9900k)

ist das so?

bei CB landet der 9900K in summe mit 10-15% mehr takt 26% vor dem 2700X
https://www.computerbase.de/artikel...te-2#abschnitt_benchmarks_in_spielen_fhd__uhd

schade das sich keine Redaktion aufgrund der jammernden Konsumenten mehr traut in 720p zu testen ("büäh aber in 720p spielt doch keiner #traurigessmiley' ) - das mag ja sogar stimmen > dafür landet man aber eben auch wirklich meist dauerhaft im CPU-Limit.

Anno ist ein Spiel bei dem man selbst in 4K im CPU-Limit landen kann, und dann ist die verwunderung auf ein mal groß^^

 

[Iceberg87]

Was mir bei der ganzen Geschichte immer noch nicht einleuchtet ist folgendes:

Intel ist ja "angeblich" mit dem 7nm-Prozess voll im Plan.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-sieht-sich-bei-7-nm-Chips-im-Plan-4244480.html

OK, die Meldung ist vom Dezember 2018, aber was neueres hab ich grad nicht gefunden. Hier steht eben u. a., daß Intels 7nm-Prozess voll im Plan ist und ab 2022 auch liefern wird.

Aber wenn dem so ist, warum dann überhaupt noch 10nm-Desktop-Chips in 2022? Das ergibt doch absolut keinen Sinn. Außerdem dürften TSMC und Samsung zu diesem Zeitpunkt bereits bei 5nm angelangt sein.

Daraus ergeben sich meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten:

1. Die geleakte Roadmap, daß Intel erst 2022 mit 10-nm-Desktop-CPU`s antritt ist ein Fake. Denn das wären dann ja volle fünf Jahre Verspätung - eigentlich ist das ja kaum zu glauben.

oder aber

2. Intel ist auch mit dem 7nm-Prozess im Rückstand. Dann würde es natürlich Sinn machen 2022 in 10nm zu fertigen. Dazu gibts derzeit aber noch keine belastbaren Infos.

Wird interessant sein zu sehen, wie sich das ganze weiterentwickelt.

EDIT: Grad gesehen, 10nm war ursprünglich schon für 2016 geplant. Na ja, auf ein Jahr mehr oder weniger kommts ja auch nicht mehr drauf an .

 

[Teralios]

Ich frage mich immer, woher dieser Unsinn kommt. Wieso 6 Jahre?

Schon 2011 war 10 nm für 2017 projektiert:

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-roadmap-fuer-cpu-architekturen-bis-2018.32289/

Quelle?

Ich finde da nichts zu 10 nm in 2015:
https://www.google.com/search?&q=intel+10+nm+2015

Intel hat Ende 2014 die ersten 14 nm CPU ausgeliefert, da wird man wohl kaum für 2015 schon 10 nm vorgesehen haben.

Die ersten 10nm sollten Mitte 2016 kommen. Siehe die Grafik von @MK one als auch deine eigene. Da waren die Server CPUs 2017 in 10nm angedacht.

Und je nach zählweise kommt man mit 22 auf 6 Jahre Verspätung.

 

[.Sentinel.]

2014 ging Intel sogar davon aus , sie hätten 2018 7 nm zur Verfügung , typischer Intel Größenwahn halt ...
https://www.tweaktown.com/news/4158...016-with-7nm-cpus-arriving-in-2018/index.html
ähnlich wie 10 Jahre zuvor davon ausgegangen wurde Intel hätte 10 Ghz CPUs bis 2010 ...
Typischer Intel Bullshit ....

Diesen "Bullshit" habe ich ja hier bereits "auseinandergenommen":
https://www.computerbase.de/forum/t...u-fuer-desktop-in-sicht.1868607/post-22573150

Ist aber wie immer- Jeder Mist, der irgendwann von irgendjemandem ins Internet gesetzt wird, wird als "Fakt" zitiert und weiterverteilt.

Kritisch hinterfragen, Quellen durchlesen, selbständig recherchieren und nur das Zitieren aus "handfesten" Quellen (z.B. auf dem Presse-/Newsportal von Intel selbst, ist einfach aus der Mode gekommen.

 

[Rock Lee]

https://www.computerbase.de/forum/t...t-verdoppeltem-l2-cache.1814871/post-21855989

Irgendwie erinnere ich mich dunkel an eine Aussage von vor einem halben Jahr.
Was soll man sagen? I told you so...

 

[MK one]

Was mir bei der ganzen Geschichte immer noch nicht einleuchtet ist folgendes:

Intel ist ja "angeblich" mit dem 7nm-Prozess voll im Plan.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-sieht-sich-bei-7-nm-Chips-im-Plan-4244480.html

OK, die Meldung ist vom Dezember 2018, aber was neueres hab ich grad nicht gefunden. Hier steht eben u. a., daß Intels 7nm-Prozess voll im Plan ist und ab 2022 auch liefern wird.

sieh mal richtig hin .... , da steht ab 2Q 2021 , nicht 2022... , der 10 nm wird nicht lange überleben , klar , und möglicherweise läßt Intel die 10 nm Desktop CPUs ganz weg , aber keiner garantiert Intel das die 7 nm in 2022 dann gleich so gut funktionieren das sie Desktop Chips mit hohem Takt liefern können

 

[Smartin]

vielleicht steht es auch deshalb nicht in der Roadmap, weil man es schlichtweg nicht sagen kann, und vielleicht geht man dann auch auf 7nm über?

Im Grunde ist es auch fast zu vernachlässigen. Aus Gamersicht (gut ich weiß, es sind nicht alle Gamer, aber für normale Anwendungen braucht man auch heute noch nicht zwangsläufig eine HighEndCpu) wäre wichtig, dass die Grafikkarten endlich mal größere Sprünge hinlegen, denn im Grunde ist selbst mein 4790 fürs Gaming noch schnell genug, da bis auf wenige Ausnahmen, ohnehin das Grafikkartenlimit entscheidend ist. Bei 4k sind da gerade mal 10% bis max 20% Leistungsunterschied zwischen meiner 5 Jahre alten CPU und den aktuellen Topmodellen.

Wäre gut, wenn deutlich leistungsstärkere Grafikkarten die CPUs mal aus der Limitierung treiben würden. Dann käme auch in den CPU Markt wieder Schwung. Aber ich sehe das ehrlich gesagt mittelfristig nicht.

 

[Ned Flanders]

Wieso 6 Jahre? Schon 2011 war 10 nm für 2017 projektiert:

2017 nicht gekommen, 2018 nicht, 2019 nicht, 2020 nicht, 2021 nicht, 2022 nicht = 6 Jahre und immer noch nicht da außer einige low power Produkte.

Aber gut, wenn Intel keine große Verzögerung bei der Fertigung hat, dann gibts ja offensichtlich gar keine Probleme und das TSMC und Samsung plötzlich vorne liegen kann ja nur ein hoax sein.

 

[Bärenmarke]

Zu dem Zeitpunkt als die Aktie unten war hat wohl niemand daran geglaubt. Man sollte sich nicht darüber ärgern.

Ich hab damals 12k investiert, da ich an das Können von Keller geglaubt habe, dass er wieder eine vernünftige Architektur auf die Beine stellt
Aber man sollte sich nicht ärgern, auch wenn man jetzt noch einsteigt ist die chance groß noch einige Prozent zu machen, besser wie auf der Bank allemal

 

[kisser]

Was ist daran Unsinn?

Wo ist denn die offizielle Roadmap?
Glaskugel-Vorhersagen von Websites interessieren nicht.

Ergänzung (25. April 2019)

2020 nicht, 2021 nicht, 2022

Die Glaskugel hätte ich auch mal gerne...

 

[MK one]

Ist aber wie immer- Jeder Mist, der irgendwann von irgendjemandem ins Internet gesetzt wird, wird als "Fakt" zitiert und weiterverteilt.

wie ist es mit dem kritischen hinterfragen deinerseits ...
wie kommt es zb schon Ende 2015 zu diesem Artikel ? klar , alles aus den Fingern gesogen , oder ?
https://www.semiwiki.com/forum/content/4730-further-delays-intel-10nm-q.html

oder 2014 zu diesem ?
https://www.zdnet.com/article/israel-wins-intels-10nm-fab-contest-unless-it-hasnt/
Israel wins Intel's 10nm fab contest – unless it hasn't
An announcement by Intel that it was spending $6bn to upgrade its Kiryat Gat plant was greeted with joy in Israel, and skepticism elsewhere

ich bezweifle das die 6 Mrd $ da geflossen sind , letztes Jahr wurde die Umstellung auf 10 nm bei vielen Werken bekanntgegeben , nur um dieses Jahr bekanntzugeben da einige wieder auf 14 nm umgerüstet werden ....

übrigens ... https://www.heise.de/newsticker/mel...eter-Chip-aus-der-EUV-Produktion-2747098.html

der interessante Satz aus dem Artikel von 2015 ist
Während TSMC bereits verkündet hat, die "Risk Production" von 7-nm-Chips 2017 aufzunehmen, schweigen sich die Konkurrenten über ihre Zeitpläne aus. Bei Intel lässt sich aus Präsentationsfolien vage eine Serienfertigung ab etwa 2018 erahnen

TSMC lag voll im Zeitplan ... https://wccftech.com/tsmc-7nm-proces-sram-details/

was man von Intel mit 10 nm ganz bestimmt nicht behaupten kann , oder willst du das Gegenteil behaupten ?