News Jetzt im Handel: 6K-Monitor von Asus kostet ein Drittel von Apples Pro Display

[Crifty]

Niemand braucht diese Auflösung und Features. Man kann auch mit deutlich preisgünstigeren Monitoren sehr gut auskommen.

Gerade deshalb finde ich es erstaunlich was man schon heutzutage für unter 300€ bekommt, 4k @120hz von Dell: https://geizhals.de/dell-27-plus-4k-monitor-s2725qs-210-bqwm-a3450204.html

Sowas gab vor Jahren nicht mal im Ansatz und jetzt wirkt es fast wie ein Einsteiger-Monitor für wenig Geld und weit weg von Asus oder Apple.

 

[MalWiederIch]

Sowas mit 240Hz OLED und Dual-Mode - man darf ja noch träumen

 

[Osmanthus]

Ich würde den SAMSUNG Odyssey Neo G95NC als Vergleich mit einwerfen, auch für "Gaming" 2*4K 7.680 x 2.160 Pixel VA-Panel, der ist wenigstens breit genug mit 145 cm (57 Zoll) . Die Auflösung tut es auch, sogar fürs Arbeiten.
Zum fast gleichen Preis, aber mit ~20% weniger pixel, dafür eben mit maximaler Breite.

 

[menace_one]

Kannst dir ja ausrechnen. Sind halt 12Millionen Pixel anstatt 8 bei UHD etc. Al

6016x3348 sind über 20MP.

 

[daivdon]

@menace_one Im Artikel wird das sogar extra in einer Tabelle aufgelistet...

 

[senf.dazu]

Hat ja lang gedauert - endlich mal ein erster TB4 Monitor jenseits der Feldwaldwiesen 4k 27" mit der Apple typischen Retina Auflösung.

Die Bildhöhe find ich mit 39.4cm schon gerade eben ansprechend (um z.B. A4 PDFs hochkant vollformatig lesbar darzustellen), die Bildbreite läßt für einen Einzelmonitor bei 70cm aber noch zu wünschen übrig.

Wenn auch mit allerlei Graupen wie "nur TB4", sprich neben den an die 36,7 Gbps die der Monitor ohne Kompression frißt bleibt für das USB 5Gbps Port oder gar für den zweiten TB4 Port eigentlich etwas wenig übrig.

Daneben läßt TB4 natürlich keinen Raum die 60 Hz mal zu sprengen. Mit TB5 wären da bis zu 180 Hz drin ..

Das DP1.4 Port schafft (mit wohl 32,4 Gbps) diese Auflösung erst gar nicht - da steht dann auch gleich DSC für die Kompression dran.

Gemessen an den 1700€ ist der Gesamteindruck also eher durchwachsen.

Schaun wir mal was so als erster TB5 Monitor daherkommt ..
eigentlich steht ja irgendwie eine TB5 Variante des DELL 31.5" bei 8k@60 also 280dpi (oder vielleicht auch 8k@90?) aus. Statt der kruden Lösung mit doppeltem DP1.4 Interface um die Datenrate irgendwie soeben hinzubekommen. Interessant ist das ein DP2.1-80G Interface zwar für 60Hz aber nicht für 90Hz ausreichend wär. Ein TB5 (mit dem asymmetrischen 120/40 Modus) aber schon. Aber ob es je lange optische TB5 Kabel (mit 120/40) geben wird ? Oder werden die sich wegen der Transceiverkosten eher auf USB 80Gbps (symmetrisch 80/80) beschränken? Wer kommt da zuerst mit 8k? Dell mit 280 dpi oder Apple mit 217 dpi? Ob das bis Weihnachten noch was wird? Oder doch erst im nächsten Jahr passend zum MacPro-M5 dann auch mit TB5?

Immerhin gibt's ja inzwischen mal TB4 (aka USB 40Gbps) Kabel in 3m und 4.5m Länge von OWC - die sollten ja für diesen Monitor passen. (Bin gespannt auf deren ersten Test .. na die TB3 und TB4 Zertifizierung müssen sie ja eigentlich überstanden haben)
https://www.cyberport.de/?DEEP=4B20...MIkbqr9vbgjwMVnpiDBx3hzAtrEAQYASABEgK3IPD_BwE
https://www.owc.com/solutions/usb4-cables

 

[samuelclemens]

Ist bei 27 zoll mit uhd überhaupt ein merkbarer unterschied zu erkennen? OK, bei monitoren klebt man ja häufig am Bildschirm davor. Anders als bei TV Geräten wo es eh kaum Content zu vertretbaren Preisen gibt. Aber der Stromverbrauch von UHD monitoren soll ja auch um einiges höher sein als FHD und das gleichgültig ob man nur gelegentlich oder dauerzockt auf höchsten Grafikeinstellungen.
Oder ist es heute üblich auch nen sparsameren Zweitmonitor für Office & Co zu betreiben?

 

[csch92]

@samuelclemens Man bekommt mehr arbeitsfäche, das war es glaube ich aber auch schon. Ich hab schon leicht probleme den unrerschied zwischen 1440p und 4k zu erkennen

 

[samuelclemens]

@csch92 So wie ich das an meinem Monitor bis 2048x1152 nachvollziehen kann werden dabei lediglich Icons, Schrift und Fenster kleiner, schärfer und sauberer dargestellt. 27 Zoll bleiben 27 Zoll.
Daher bevorzuge ich lieber 1920x1080 und wenns doch mal mehr braucht einfach die virtuellen Desktops nutzen!

Wobei ich nach Recherchen fast annehmen muss das die GPU Stromkosten die des UHD Monitors locker in den Schatten stellen dürfte will man beim Zocken den Monitor richtig ausnutzen. 😓

OK die Preise für UHD Monitore machen es schon interessant. Nice to have. Für mein FHD Monitor hab ich auch damals nicht wesentlich weniger gezahlt. Aber 20%-30% höheren Stromverbrauch dauerhaft wenn man eh nur selten Grafikintensive Spiele zockt!?

 

[DHC]

Schöne Spielerei.
Wer es braucht.

Wenn man älter wird, sieht man nicht mehr so gut.

Mittlerweile muss ich schon teilweise die Lupe heranziehen oder generell die Skalierung auf 125 % oder höher stellen, um etwas an einem 38 Zoll (3840 x 1600) Monitor aus 50 cm Entfernung lesen zu können.

 

[Himbernuub]

LG 45 Zoll curved Oled 5K 165hz, für den selben Preis.

 

[Fighter1993]

Asus, bekannt für seine durchaus happigen Preise ist ein Drittel günstiger als Apple ^^ Wo soll das eigentlich alles noch enden, was wenn Apple irgendwann ein Monopol haben wird, so wie das bei Amazon der Fall sein wird, muss man dann seine Organe verkaufen für Hardware ?

Oft sind solche Überschriften um die Absurden Preise zu verschleiern.
Bei Apple naja. Wer die Preise dort bezahlt, ich weiß auch nicht.

Ergänzung (18. September 2025)

Schöne Spielerei.
Wer es braucht.

Wenn man älter wird, sieht man nicht mehr so gut.

Mittlerweile muss ich schon teilweise die Lupe heranziehen oder generell die Skalierung auf 125 % oder höher stellen, um etwas an einem 38 Zoll (3840 x 1600) Monitor aus 50 cm Entfernung lesen zu können.

Mal an eine neue Brill gedacht?

 

[beckenrandschwi]

Naja, so richtig vergleichen kann man die Monitore dann wohl doch nicht. Nur die Auflösung ist gleich, die Technik unterschiedlich. Schade, dass es nur 60Hz sind. Dachte mittlerweile sind zumindest 144Hz Standard.

 

[Vulvarine]

naja seh das ding nicht als alternative wenn die kiste eben auch nur 1/3 der helligkeit hat. Da kann es dann eben auch nur ein drittel vom preis kosten

Der Preis wird also über die Helligkeit definiert? Aha

Ich persönlich mag Display gar nicht allzuhell...was bringt es mir, wenn mein Monitor mich blendet :-D

 

[Cabranium]

Ein heller Monitor klingt erst mal gut, aber wenn meine 3 Monitore an sind, dann komm ich echt ins schwitzen. Da muss man sich durchaus mal die Frage stellen, ob das ein Problem mit zu viel helligkeit werden kann.

 

[andy484848]

Hallo zusammen, also wenns ums zocken geht, bin ich der Meinung das selbst 4k immer noch viel zu viel Leistung frisst wenn man mehr als 50fps haben möchte. Erst seit paar Monaten ist das alles wirklich spielbar wegen den kleinen amd/nvidia tricks wie dlss und fg. KI machts möglich. Finde es nur schade das wir uns so sehr auf die spielereien verlassen die ja trotzdem nicht überall unterstützt werden. Die Wahrheit ist eigentlich das die Leistung der aktuellen Generation immer noch nicht ausreicht.

 

[Cabranium]

Für Native Leistung bauchst du einen ganz massiven Technologiesprung. Den sehe ich aktuell nicht kommen. Und es wäre nicht bezahltbar das mit heutiger zu bewerkstelligen. Diese Spielereien sind aktuell das beste was machbar ist. Optimierung spielt da auch ganz klar mit rein, aber grundlegend ist das Optimieren für Konsolen immer einfacher als für PCs. Einfach weil Konsolen fest defenierte Hardware haben. Im CP Segment aber ne Milliarde Hardwarekompinationen mit ebenfalls so viel Software varianten vorherschen. Da kann man gar nicht alle Probleme erkennen oder gar ausmerzen.

Das die Leistung der aktuellen generationen nicht ausreichen, würd eich wiedersprechen. Die Frage is für mich eher, was will der Entwickler erreichen und was fordert der Spieler. Auf beiden seiten sehe ich da immer wieder weit auseindnergehende erwartungen. Und auf beiden seiten sind sie auch nicht immer realistisch.

 

[-Tris-]

Die Auflösung des vorgestellten Monitor empfinde ich als unpraktisch. Mir persönlich gefallen Formate besser, die sich sauber durch 2, durch weitere Potenzen von 2 teilen lassen und dabei typische häufig unterstützte quasi Standardauflösungen ergeben. Dadurch erhält man eine vernünftige Skalierung ohne unsaubere Umrechnungen, da jeder Schritt exakt auf die Pixelstruktur passt.

Beispielsweise ist eine Auflösung von 7.680 × 4.320 (8K) sehr sinnvoll: Sie lässt sich verlustfrei auf 3.840 × 2.160 (4K) herunterskalieren, indem jeweils 4 echte Pixel zu einem Bildpixel zusammengefasst werden. Ebenso kann man problemlos auf 1.920 × 1.080 (Full HD) skalieren, wobei dann 16 echte Pixel zu einem Bildpixel zusammengefasst werden.

Auch die native Auflösung von 3.840 × 2.160 (4K) ist praktisch, da sie sich ohne Qualitätsverlust auf 1.920 × 1.080 herunterskalieren lässt – hier entspricht ein Bildpixel exakt 4 echten Pixeln.

 

[Bricki]

@menace_one Stimmt, war gestern nicht so ganz auf der höhe.
Macht dann meine Aussage aber nur noch besser. Sind dann ja 3 mal mehr als mit UHD. Da hat die GPU viel zu tun.

 

[Lefteous]

Endlich höhere Auflösungen abseits von Apple. Von mir aus kann UHD bei 32 Zoll sterben. Bin gespannt auf den LG.