News Nvidia Blackwell: Gerüchte deuten auf 12 GB VRAM bei der GeForce RTX 5070

[JMP $FCE2]

Eine Sony Playstation 5 zieht max. 200 Watt Strom aus der Steckdose + 100 bis 150 Watt für den TV-Bildschirm.

300 Watt für meine Kiste mit RTX 4070, dazu 20 Watt für den Monitor (27" WQHD 165 Hz). Gleichstand. Mit fps-Limit geht noch deutlich weniger, je nach Spiel.

Leute lasst die PC-Zockerei und kauft euch eine Spielekonsole, bringt am großen Bildschirm viel mehr Spaß und verbraucht wesentlich weniger Strom.

Mit 60 Hz und Controllersteuerung ist der Spaß bei mir schnell dahin.

 

[S.Kara]

Sehe keinen Grund für Nvidia die 5090 so massiv in der Leistung zu steigern. 32 GB und 512 Bit sehe ich eher später bei einer Titan.

Die 5000er werden wohl den 4000ern +30% Leistung entsprechen.

 

[paganini]

wenn man 16GB VRAM benötigt dann kauft man sich halt eine mit 16GB VRAM, sehe da kein Problem. Viele reicht dennoch die 12GB VRAM denn die meisten spielen nach wie vor in 1080p

 

[domian]

Wär typisch Nvidia, würde mich mal interessieren warum die immer so knausern mit Speicher als würde der soviel kosten, AMD ist da nicht so geizig.

Und warum solls mehr sein? Selbst 64GB wären manchen nicht genug. Ferner was hat das mit Geiz zu tun? AMD haut mehr raus und die Karten sind dadurch weder attraktiver noch schneller. Aber der 08/15 Mediamarktkunde, der im Regal auf die Speichergröße schaut, den wirds freuen

 

[SKu]

Sehe da ehrlich kein Problem. Eine 70er Karte ist eh nicht für UHD samt RT ausgelegt und für WQHD wird es wohl reichen. Wer mehr Speicher haben will, muss zur 80er oder 90er greifen. Ich glaube aber nicht, dass die 90er mit 32GB VRAM kommen wird. NVIDIA verkauft lieber Quadro-Karten an professionelle Anwender für mehr Geld als eine Gaming-GPU für weniger.

Vlt. kommt es auch ganz anders und sie führen wieder eine 80 Ti ein und eine hypothetische TITAN für 3.500€+ mit 32 GB VRAM kommt.

Man wird es sehen, aber eins ist sicher: NVIDIA wird keinen VRAM einfach verschenken.

 

[[SM]Valen]

600 Watt Verbrauch unter Last beim Topmodell RTX 5090 sind wirklich nicht mehr zeitgemäß.

Ist sogar sehr zeitgemäß:

https://www.zerohedge.com/energy/google-turns-nuclear-power-power-its-data-centers

https://www.zerohedge.com/commoditi...wer-big-tech-jumps-atomic-power-train-hit-net

 

[K3ks]

Und das RAM-OCing macht sie wieder durstiger.

Auch wenn es um fps fürs Geld geht.

Tja...

viele an einem möglichst keinen Gaming-Rechner so aufgeilen

Was mich angeht: Es muss kein Big-Tower sein, geht aber notfalls auch, sonst Leistungsanforderungen + Lautstärke + Verbrauch. Diese 1L Minitüten auf dem Tisch taugen für mich auch nichts, zumindest nicht solange ich ab und an mal was Spielen will und Notebooks für 2k€ nur um 12GB oder mehr VRAM zu kriegen ist auch wieder 🤡 World.

Ich hoffe wir werden alle Spaß haben mit 5070 12GB und 5080 16GB. 🤡

E:

Man kann sagen was man will. Ich halte diese Speicherdiskussion für völlig übertrieben.

Ich brauch literally mehr als 8GB, sonst hätte ich mich von meiner 6600 die Jahre auch nicht getrennt.
Dann gibt es noch diese Fraktion: 8GB ReIcHeN fÜr ImMeR hrrrrruuprr. Ich hätte auch die 960 4GB oder 1060 6GB oder 480 8GB usw... Sonst behalten. Wenn die Mods Blut VRAM brauchen, dann kriegen sie den auch.
EE:

Viele spielen immer noch in FH und WQHD und da reichen 12GB immer noch. Ich bekomme meine 16GB selbst in den Blockbustern in WQHD nicht voll.

Ja, du hast von 12GB geredet, aber das ist ja auch schon so ne Sache, wird aber tatsächlich für mich eine ganze Weile noch locker reichen mit 12GB, trotzdem sind die spekulierten Speichermengen ein absoluter Witz imo, auch wenn sich das für NV rechnet.

 

[Rickmer]

Das ist mir schon bewusst, mir geht's nicht um die mager angebundenen 512MB der 970.
Es geht primär darum, dass NV seit damals mit V-ram geizt.

Da bin ich anderer Meinung. Die 1000er Serie hatte vernünftige VRAM Ausstattung.
(Die RTX 1060 3GB ausgenommen, aber das Downgrade ggü der 6GB Version war wenigstens klar kommuniziert...)

Mit dem VRAM heftig zu geizen hat nvidia erst mit RTX angefangen.

 

[Firefly2023]

Mal eine Frage in die Diskussionsrunde.
Für welche aktuellen PC-Spiele braucht man die Leistung einer RTX 5090?

Ich weiß es! Ich weiß es!😂


Für kein einziges!

 

[Pisaro]

Für kein einziges!

Dann weißt du gar nicht mal so viel

 

[Tigerfox]

Und warum solls mehr sein? Selbst 64GB wären manchen nicht genug. Ferner was hat das mit Geiz zu tun? AMD haut mehr raus und die Karten sind dadurch weder attraktiver noch schneller. Aber der 08/15 Mediamarktkunde, der im Regal auf die Speichergröße schaut, den wirds freuen

Nö, mittlerweile ist das ein handfestes Handicap. Selbst bei 12GB findest Du in der aktuellen Generation hier bei CB Tests, wo 12GB zu wenig sind, also z.B. mit RT die Frameraten zu stark einbrechen, die Details ungefragt runtergeschraubt werden oder Fehler entstehen. Mit 8GB ist das inzwischen häufig der Fall und 8GB konnte schon bei der 3070(Ti) zu wenig sein.

Wenn man nu eine neue Generation rausbringt, dann will man solche Probleme nun wirklich nicht haben. Und wenn man sie jetzt nur vereinzelt hat, wie sieht es dann in ein paar Jahren aus?

Dass AMD mit mehr Speicher nicht Unmengen Grafikkarten verkauft, liegt an AMDs diversen anderen, echten oder vemeintlichen Schwächen. Unter Anderem ist AMD gerade da, wo viel Speicher verlangt wird, mit RT, sehr schwach, so dass die Performance trotzdem schlechter ist.

 

[SKu]

Mit dem VRAM heftig zu geizen hat nvidia erst mit RTX angefangen.

Nicht wirklich. Schon damals bei Maxwell war NVIDIA weitaus sparsamer mit dem VRAM als AMD. Die 390X 2015 hatte 8GB, die 980 4GB.

 

[Tigerfox]

Diese 1L Minitüten auf dem Tisch taugen für mich auch nichts, zumindest nicht solange ich ab und an mal was Spielen will und Notebooks für 2k€ nur um 12GB oder mehr VRAM zu kriegen ist auch wieder 🤡 World.

Ich hab auch nie verstanden, wieso man den Rechner auf den schreibtisch stellt, besonders heute, wo man keine optischen Laufwerke mehr hat. Unterm Tisch ist genug Platz und die Lärmquelle ist gleich viel weiter weg.

 

[Firefly2023]

Doch tue ich. Wer natürlich die …..Verlängerung braucht um alles in 4K zu spielen, kann er da gerne machen.

Denke an meine Worte……selbst der MSFS2024 mit seinen wahnwitzigen Anforderungen wird mit einer 70er Karte absolut flüssig laufen. Und alles andere was gerade draußen ist, läuft auch flüssig. Dieses 60fps und 4K ist für die breite Masse völlig irrelevant.

 

[t3chn0]

Ich denke, dass die 5090 wieder mit 24GB kommen wird.

 

[JMP $FCE2]

selbst der MSFS2024 mit seinen wahnwitzigen Anforderungen wird mit einer 70er Karte absolut flüssig laufen. Und alles andere was gerade draußen ist, läuft auch flüssig.

Sogar wesentlich flüssiger, als Half-Life 2 damals auf der brandneuen 6800 GT für 400€. Und die damaligen Grafikkarten waren wesentlich schneller veraltet, insofern kommt man heutzutage eher günstiger davon.

Dass eine Grafikkarte nach 8 Jahren noch so gut brauchbar ist, wie heute die GTX 1070, das kam damals nicht vor. Nach spätestens 3 Jahren waren die Dinger nur noch als Briefbeschwerer zu gebrauchen.

 

[Kuestennebel79]

Ob so eine 5090 durch mein altes AM pcie3 Board bottlenecked wird? Mein 5800x3d würde ja eigentlich noch reichen, um die zu befeuern.

 

[pookpook]

Hier wird bei AMD zu unrecht über fehlende RT beschwert.
Was ist wenn die 8800XT doch über 7900XT Leistung bei 3x RT Leistung und 500€ dann kauft kaum eine eine überteuerte 5070 mit 12GB. Bin gespannt wie es wietergeht. Für mich muss halt die 7900XT noch ein paar Jähren laufen. Für alle Spiele ohne RT reicht es für 4k60!

 

[Nighteye]

12GB für eine RTX5700 (RTX4080 Speed) wäre so eine Krücke.
In Star Citizen belegt die RX6700 meiner Partnerin schon 11,5GB auf 1080p.
Die RTX 5070 kann theoretisch mehr als doppelt so viele Pixel Berechnen, hat aber genau den selben Vram wie eine 300€ RX6700 von 2020.
Die RTX 5700 wird dann genau so elendig verhungern wie eine RTX3070 8GB heute.
Jeder RTX3070 8GB Besitzer in Star Citizen den ich kenne beißt sich in den hintern, nicht für das gleiche Geld damals eine RX6800 16Gb gekauft zu haben.

 

[Tigerfox]

Mit dem VRAM heftig zu geizen hat nvidia erst mit RTX angefangen.

Ich könnte da diverse uralte Karten gegen einwerfen, z.B. die GeForce 4 Ti 4200 64MB (128MB nur mit langsamerem Speicher), 6600GT (nur 128MB) und 6800 (selten mit 256MB und nur lahmem DDR), die völlig überflüssigen 8800GT 256MB und später GTX 1060 3GB (gab jeweils Versionen mit mehr Speicher, aber die beiden waren DOA), die 8800 GTS 512/9800GTX/9800GTX+ (erst die GTX+ gab es überhaupt mit 1GB, die beiden anderen nicht, die 8800GT/9800GT gab es von Anfang an mit 1GB -> die GTS/GTX sollte die 8800 Ultra und dann GTX 280 nicht angreifen).
GTX 780Ti 3GB war auch eine bewusste Beschränkung ggü. Titan (Black) mit 6GB, die GTX 780 gab es zu Hauf mit 6GB und die hat sich so sehr lange gehalten.
Die RTX 2060 6GB wurde auch schon zu Release dafür kritisiert.

AMD hatte aber auch Speicherkrüppel, meist aber technisch bedingt. Mir fallen die R9 Fury X ein, die HD3850 256MB (512MB waren Standard und die Karte hatte damit weniger Probleme als die 8800GT 256MB) und die R9 285 2GB bzw 385(X) 2GB. Erst Letztere gab es mit 4GB, die 2GB-Version war auch Mumpitz. Und jetzt neuerdings ganz unten die RX 6400/6500XT mit 4GB.