Test RE Requiem mit Pathtracing: Dem Unterschied zu den PCGH-Ergebnissen auf der Spur

[Krazee]

Keine Ahnung was an dem Satz schwierig zu verstehen sein soll

Wirklich nicht ersichtlich, wie ich da Schwierigkeiten haben konnte? Die Info ging bei mir in der Tat erst nach mehrmaligem Lesen wirklich rein aus irgendwelchen Gründen.

Danke für deine Klarstellung.

 

[Lors]

@Wolfgang @Jan

Die aktuellen Treiber sind schuld!

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/1rgg9z0/psafix_for_pc_users_and_rtx_40804090_users_having/
https://x.com/Sebasti66855537/status/2027494555562463608

Habs getestet. Mit Treiber 576.88 sind die Performance-Verluste mit PT behoben.

 

[Zitterrochen]

Hier stand Müll

 

[Blaze1987]

@Taxxor:
Ich bewundere deine Ruhe und deine Geduld (das zieht sich hier ja wirklich durch alle Seiten. Danke!).

@Lors:
Zitiere Mal bitte via @ Jan und Wolfgang an.
Da lohnt sich doch ein Nachtest und PowerDraw sollte mit zum Standard werden als Crosscheck (falls GPU nicht völlig ausgelastet = Test mit einem 1 Jahr älteren Treiber) wegen den katastrophalen NVIDIA Treibern seit spätestens der RTX 4000 er Serie. 😁

Also CB hat mit dem Nvidia Treiber 591.86 getestet, PCGH auch und auch den zurückgezogen 595.59 zur Sicherheit.

Lors hat es mit den 576.88 der ersten Szene auf der Straße selbst gegen geprüft.

Ich finde Lors sollte 1% von den aktuellen NVIDIA Aktienkurs als kleine symbolische Geste erhalten, wenn es die Community mal wieder selbst testen muss.

Wie tief kann man mit so viel Geld und so wenig Interesse an den Kunden sinken, welche diese mit Firma groß gemacht hat! 😉

Da ich aber auch kein bashing betreiben möchte, muss ich auch etwas positives über NVIDIA da lassen, das wäre der längere Treiber Support für ältere Generationen. Damit wieder ausgeglichen. 😁


Spannend. So macht das hier wieder richtig Spaß und interessant zu lesen. 🎉
I am on fire 🔥 ladies and gentlemens. 👌

 

[FeldiSan]

Bin jetzt mal nicht ganz Fair... Man kann auch solange suchen bis man eine Szene findet wo bevorzugter Kandidat einfach mal besser da steht... Lass das Mal so stehen. Danke für die aufklärung auf so neutraler Art und Weise CB!

Kann auch wieder an mangelnder Optimierung seitens Nvidia liegen das die 4090 etwas mehr schwankt. Das kennt man von denen ja schon. Auch das alle anderen MFG bekommen es aber es mit Lovelace nicht technisch möglich sein soll und Looseless Scaling regelt das dann. Oder man durch einen Bug in Boarderlands4 FG im Spiel und via Treiber forcieren könnte und dadurch 3fach FG via dlss auf meiner 4090 an war.

Hauptsache die Leute greifen zur neuen Technik ...

 

[John Reese]

Der Unterschied zwischen dem 591er und dem (jetzt downgradeten) 576.88 ist wirklich eklatant. Von "gerade so" spielbar (fühlt sich aber nicht spielbar an, wahrscheinlich wegen niedrigen nativen Frames) mit 2x FG zu wunderbar flüssig. Natürlich alles auf Anschlag.

 

[Gesher]

My Guess: je RT-fordernder die Scene ist, desto eher stechen die verbesserten RT-Einheiten der 5080 die bloße Rohpower der 4090 aus und je moderner die RT-Implementation, desto eher kann die 50er-Serie bei RT punkten würde ich vermuten.

Da die PCGH-Szene laut RV extra auf dieser Grundlage ausgewählt wurde, liegt der Verdacht zumindest nahe. Da müsste man systematisch-analytisch vorgehen und identifizieren, in welchen Situationen Lovelace gegenüber Blackwell genau einbricht. Hier wurden anscheinend ja einfach per Brute-Force noch mehr Zufallsstichproben genommen?

 

[ThreepQuest64]

Also hat CB zufällig eine (von vielen) Testszene erwischt, die die 4090 bevorzugt.

Ist aber schon erstaunlich. Haben diese Szenen weniger RT-Effekte?

Das wird in zukünftigen Tests natürlich schwer zu beurteilen sein bei der Auswahl der Testszene.

Deshalb wohl wie immer: Tests sind nur Richtwerte. Tatsächliche Werte daheim können abweichen.

 

[JaniC]

581.42 geht wohl auch, gleicher Performancegewinn wie beim 576.88.

Skurril!

 

[Fliffi]

Das es ein Treiberfehler ist war doch jeden klar der denken kann. Ne 5080 schneller als eine 4090 lol ^^
Warten wir bis der Release Treiber rauskommt wo sich diesmal die Lüfter drehen und gut ist.

 

[schallundrauch]

Nein, die PCGH hatte schlichtweg ein schlechtes Händchen in der Wahl der Testszene. Da alle anderen getesteten Szenen ein normales, zu erwartendes Bild, zeichnen, ist diese Szene schlichtweg eine Anomalie.

Und inwiefern macht es diese Tatsache jetzt besser? Leute, ich weiß ja, dass ihr das honorieren wollt, dass die PCGH (versucht hat) produktiv mit CB eine Lösung zu finden. Unterm Strich steht aber, dass sie einen grotesken Fehler gemacht haben, indem sie diese Szene als repräsentativ für das Spiel verkauft haben und diesen Fehler nicht Mal einsehen möchten.

Nachdem ich bei vielen PCGH-Tests der letzten Jahre häufig ein schlechtes Gefühl hatte, wird mein Bild hier doch bestätigt. Ich erinnere mich z.B. auch gerne an diverse, ich sag Mal, mindestens zweifelhafte Begrifflichkeiten ("Degeneration"), auf die sie auch trotz Hinweis meinerseits bestehen:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...das-Problem-fuer-instabile-Core-CPUs-1456468/
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Warnung-vor-instabilen-Core-CPUs-1452502/

 

[MaverickM]

@schallundrauch
Ich bin der letzte, der PCGH verteidigt, ganz im Gegenteil. Meine Kritik wäre, dass PCGH nicht mehrere Szenen verglichen hat um zu sehen, welche davon am besten geeignet ist. Einen Fehler würde ich dennoch nicht sehen, schließlich stimmen die Resultate und sind überprüfbar wahr. Man sollte eben nur einen klaren Disclaimer an diese Werte setzen und entsprechend klar machen, dass diese Szene ein "Worst-Case" sind und nicht repräsentativ für den Rest des Spiels.

 

[schallundrauch]

@Northstar2710
"Zuerst einmal stand die Kontrolle an, ob es einen Messfehler gegeben hat. Die eigene Szene wurde erneut und erstmals auch die von PCGH vermessen – mit den dort genutzten Einstellungen. Fazit: Beide Redaktionen haben korrekt gemessen!"

Nenn mich pingelig, aber da steht drinnen, dass die Szene "erneut vermessen wurde", aber nicht von wem.

Selbst unabhängig davon stellt die PCGH hier eine Szene, die nicht repräsentativ für das Spiel ist als repräsentativ dar. Welchen Wert bietet eine Aussage über ein Spiel, die so in der überwiegenden Mehrheit des Spiels nicht gilt? Computerbase hat 5 verschiedene Szenen gewählt und in keiner dieser Szenen wurde das Ergebnis der PCGH bestätigt.

Ergänzung (28. Februar 2026)

@MaverickM Das wäre das Mindesteste. Ich möchte aber nochmal betonen, dass es sich hierbei um Benchmarks handelt, bei denen die PCGH behauptet, dass im Spiel die 5080 mit den genannten Einstellungen schneller wäre als die 4090. Das ist eine allgemeine Aussage, die so nicht stimmt - eher ist das Gegenteil der Fall.

 

[Celinna]

Der Unterschied zwischen dem 591er und dem (jetzt downgradeten) 576.88 ist wirklich eklatant. Von "gerade so" spielbar (fühlt sich aber nicht spielbar an, wahrscheinlich wegen niedrigen nativen Frames) mit 2x FG zu wunderbar flüssig. Natürlich alles auf Anschlag.

ja lese das mittlerweile von vielen, Treiberbug halt.. aber die Begründungen waren schon abenteuerlich mit besseren stärkeren Raytracing Kernen und co warum jetzt ne 5070ti sogar vor der 4090 steht ^^

 

[25Plus]

Ich finde es einfach nur traurig, wie inzwischen Ergebnisse und Meinungen, die anders sind als die eigene Meinung oder Erwartung, von vielen hinterfragt oder nicht akzeptiert werden. Schnell werden Vorwürfe formuliert, statt das Ergebnis einfach als solches hinzunehmen.

Da gibt es unterschiedlich fordernde Spielszenen, die bei unterschiedlicher Architektur unterschiedlicher Grafikkartengenerationen einfach andere Ergebnisse in der Reihenfolge bedeuten. Punkt. Fakt. Alle Messungen sind korrekt. Das ist mit dieser Nachmessung bewiesen und damit haben sich aus meiner Sicht alle Diskussionen für die Zukunft erledigt, welches Magazin richtig und welches falsch misst. Es kommt eben auf die Testsequenz an. Genauso sieht es mit dem Vergleich unterschiedlicher Hersteller oder Treibergenerationen aus.

Darum wird bei Grafikkartentests für Leistungsvergleiche ja auch nicht nur ein Spiel gemessen. Und wenn zwei Grafikkarten fast gleich schnell sind, kann die Reihenfolge nunmal abhängig von den Spielszenen unterschiedlich sein. Bei weniger als 10% Leistungsunterschied macht es am Ende doch praktisch keinen Unterschied.

 

[Taxxor]

Nenn mich pingelig, aber da steht drinnen, dass die Szene "erneut vermessen wurde", aber nicht von wem.

Leute was ist denn mit eurem Textverständnis los?

Also erstmal, es handelt sich um einen CB Artikel, daher ist eigentlich schon logisch, dass es um CB geht, die die Messungen gemacht haben, aber der Text gibt es sowieso auch nicht anders her:

Hier wurde "die eigene Szene erneut" und danach „erstmals die PCGH Szene" vermessen.

PCGH kann die CB Szene nicht erneut gemessen haben, denn PCGH hat die CB Szene vorher noch nie gemessen.
Genausowenig kann PCGH die PCGH Szene erstmals gemessen haben, denn sie haben sie ja vorher schon mal gemessen.

 

[Mimir]

Selbst unabhängig davon stellt die PCGH hier eine Szene, die nicht repräsentativ für das Spiel ist als repräsentativ dar.

Nein, PCGH hat betont, dass es sich bei deren Szene um den absoluten Worst Case handelt.

Ich finde das zwar auch sinnfrei für einen Spieletest. Vor allem wenn es sich nur um eine 30-60 Sekunden lange Szene handelt und der gesamte Rest des Spiel deutlich besser läuft - vor allem mit Pathtracing, aber was mich daran eher stört, ist dass PCGH nicht erklärt hat, wie stark sich die Szene vom Rest unterscheidet. Also ob sie jetzt nur 10% langsamer ist, als viele andere Szenen, 50% oder 100% und wie lange die Szene andauert.
Wenn man sich wirklich nur den Worst Case rauspickt gehören diese Infos mMn. dazu.

Ich selbst würde da wohl eher Szenen testen die zwar eher fordernd, aber eben noch repräsentativ sind und eine performance aufzeigen, die man häufiger im Spiel bei fordernden szenen beobachten kann und nicht nur bei einer einzigen. Denn eine einzige kurze Szene mit geringeren FPS wäre mir egal. Wenn ich dieses Performance Profil aber sagen wir, jede Stunde für 10 Minuten sehe, dann wäre das relevant.

Weiß nicht, für mich ist das einfach gesunder Menschenverstand, dass man ne halbwegs repräsentative Szene nimmt und nicht den einen kurzen Ausreißer der keine Rückschlüsse auf 99% des Spiels zulässt. Aber PCGH testet eben so. Die wollen den Worst case mit der Argumentation, wenns da flüssig läuft, läuft es im rest des Spiels auch flüssig. Ja, in einer Welt in der Hardware nichts kostet und beliebig für jeden Verfügbar ist, könnte man schon sage „joa, nimm halt 50% extra performamce, dann biste safe, also lieber die 5090 statt der 5070ti“, aber so läufts halt nicht. Bei der Wahl der Settings bei PCGH kommt es mir aber schon länger so vor, als wolle man gezielt nur Benchmarks anfertigen die maximal für 5090 user relevant sind, die mit low FPS spielen wollen. Als würden nur 5090 nutzer ein 4K Display besitzen… in Zeiten von Upscaling sind 4K Displays nunmal auch für langsamere Karten ein no-brainer. Und natürlich kann man dann mit solchen Karten kein 4K nativ oder 4K Quality Mode mit Pathtracing sinnvoll nutzen. Da muss es halt dann auch mal der Performance Mode sein. Sieht trotzdem viel besser aus als 1440p. Aber nö, PCGH schickt lieber 10 GPUs durch den 4K Bench, die mit den Settings sowieso unspielbare Werte erreichen, nur um dann noch irgendwie den Satz raushauen zu können „joa leute, als wenn ihr irgendwie an die 50-60 FPS kommen wollt, dann brauchts schon ne 5090!“ Ja danke für nichts… so würd ich ja nicht mal mit ner 5090 spielen wollen. /rant ende

Mir sind da die CB Benches ehrlich gesagt deutlich lieber. Da sie einfach viel mehr dem entsprechen was ich tatsächlich sehe und nutze.

 

[Tzk]

Boah, das lesen der Kommentare (ja, alle Seiten!) hat echt weh getan… das textverständnis einiger lässt echt zu wünschen übrig. Es steht doch klar im Artikel was und wie erneut gemessen wurde. Zusammenfassend lässt sich sagen:

1. Die Messungen an sich waren alle korrekt
2. CB hat die PCGH Szene und PCGH die CB Szene mit identischen Ergebnissen vermessen
3. PCGH hat schlicht eine Szene gewählt, die das Spiel nicht repräsentiert, aber die Messung selbst ist korrekt erfolgt
4. Die CB Szene erfasst das Spiel recht gut, was die fünf zusätzlichen Szenen bestätigen


Das ist doch echt nicht so schwer zu verstehen?!

 

[Alphanerd]

Tja, so schlau war ich dann nicht. Ich hab beim Release der 5000 das „Performance Plus“ gesehen… und das Geld, was für die 5090 war, nochmal in NVIDIA Aktien reingeblasen.

Sagen wir so: das 6000 Upgrade ist 4 Free

Nehmen wir mal 2500€, die Aktie hat in einem Jahr 30% gemacht. Sind 750€ Gewinn. Reicht vlt für eine 6060.

Überhaupt geht Nvidia seit 8 Monaten ja nur noch seitwärts.

 

[Kigalla]

In meinem Fall, und womöglich auch anderer Leser, wurde mit dem Titel die Erwartung geweckt einen Vergleich der Testergebnisse zwischen CB und PCGH zu sehen. Dann kam das erste Schaubild "CB-Testszene vs PCGH-Testszene". Die Unterschiede waren so groß, dass ich mit meinen Erwartungen davon ausging, die Ergebnisse der beiden Redaktionen zu sehen.

Nachdem nun in dem Kommentaren nochmal klar wurde, dass es die reproduzierten Ergebnisse von CB sind, vermisse aber ich die eigentlichen PCGH Werte im CB Artikel.