• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered im Test: Benchmarks mit 24 Grafik­kar­ten von Nvidia, AMD und Intel

Francis B. schrieb:
Ich will das Game genießen und nicht kompetetiv Rehe abknallen.
Genau so sehe ich die Sache auch. Und von wegen Augen und so, ohne Brille sehe ich (altersbedingt) auch komm noch etwas. Aber wenn Du bei deinem Setting den Unterschied zwischen 1080p und höheren Auflösungen nicht mehr erkennst, dann stimmt bei Dir das Setting nicht.

Ich für meinen Teil hatte mehr als 1080p schon zu Röhrenzeiten. Tatsächlich habe ich Oblivion damals mit meinem letzten CRT, einem 24" 16:10 Monster, mit der letzten guten Sony-Trinitron Röhre gezockt (in 1200p). Zu Zeiten von Fallout 3 hab ich meinen erst LCD Monitor, mit 27" 16:10 in 1200p angeschafft. Und heute zocke ich auf 49" 16:9 in 4k, auf 1m Abstand. Ich mag zwar die Hand vor Augen kaum noch sehen, aber den Unterschied von 1080p zu 4k finde ich trotzdem gewaltig. Könnte nie mehr drauf verzichten.

Man sollte nie beim Monitor sparen, und gerade bei solchen RPGs wie Oblivion, Skyrim, Fallout oder Witcher, ist Größe am Schluß doch alles. Erst wenn der Monitor/TV "Sichtfeld-füllend" groß ist, ist das Mittendrin-Gefühl überwältigend gut.

Wenn Du also den Unterschied nicht siehst, ist dein Monitor/TV schlichtweg zu klein, oder der Abstand zu groß.

Und ja natürlich ist das deine Sache, aber man wird ja trotzdem darüber reden dürfen, oder?;)
 
Tuetensuppe schrieb:
Auch bei diesem Oblivion Remake wurden die Beleuchtungsmodelle verhunzt.
In sehr vielen Fällen ist die Einstellung "Low" deutlich besser als "Ultra+Lumen" (und oftmals ebenso besser als "Medium", "High" und "Ultra").
Interessant, wo ist das in dem Video zu sehen? Hast du zu deiner Feststellung noch eine Erläuterung parat?
[PfE] Bugfixer schrieb:
Ich finde es mal wieder ein weiteres Beispiel für die jämmerliche UT5 Engine.
Da die Engine am meisten verbreitet ist, finden sich eben auch zahlreicher Spiele die nicht gut oder modern aussehen oder optimiert sind. Das Grundgerüst dahinter ist immer noch 20 Jahre alt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Yumix
TheInvisible schrieb:
Wieso wird das erst jetzt angedacht? Dlss2/3 hatte jahrelang eine viel bessere qualität als fsr2/3, da hätte man oft dlss-p vs fsr-q testen müssen.
Früher war der Unterschied zwischen den Techniken bzw. zu Nativ einfach viel geringer als heute. Als DLSS 2 SR da war, gab es halt oft noch ordentliche Nachteile gegenüber Nativ, FSR Super Resolution gab es noch gar nicht. Erst mit DLSS 3 (um den Zeitraum für die SR-Modelle) wurde DLSS halt ebenbürtig bis besser als Nativ und da wurde der Unterschied zu FSR 3 (als es mal da war) immer größer und größer.

Und mit DLSS 4 und FSR 4 sind die Unterschiede zu FSR 3.1 jetzt ja nur noch größer geworden. Und sind mittlerweile so groß, dass man das eben nicht mehr (lange) ignorieren kann. Darum werden die Überlegungen diesbezüglich jetzt langsam ernsthaft.
BloodGod schrieb:
@Wolfgang
Kommt noch ein Benchmark für das geniale Expedition 33?
Ich hatte das Spiel vor Release um ehrlich zu sein gar nicht auf dem Schirm.
Darum plane ich da aktuell auch mit keinem Test, zumal auch noch andere Sachen auf der To Do stehen, die jetzt erstmal Vorrang haben. Es sei, alle fragen jetzt nach dem Spiel :D
InsideInfinity schrieb:
Oh, ich nehme die Werte von eurem Benchmark. Schließlich gebt ihr nicht nur den größtenteils wertlosen avg. (durchschnitts) fps Wert an sondern auch die 1% und die 1% liegen bei eben den von mir genannten Werten.
Die Perzentil-FPS sind natürlich wichtig, in dem Augenblick wo man Traversal-Stotterer hat aber nur noch bedingt Aussagekräftig. Einfach deswegen, da die Traversal-Ruckler damit schnell in das Ergebnis einfließen und die Perzentil-FPS nach unten drücken. Gleichzeitig kann man die Ruckler in den Perzentil-FPS aber nicht als richtige Ruckler erkennen: Die Mögen dann in Oblivion Remaster zwar bei 60 FPS sein, die Traversal-Haker sind aber dennoch genauso stark wie wenn die AVG-FPS bei 60 FPS liegen würden. Damit meine ich: Auch wenn die Perzentil-FPS bei 60 FPS in Oblivion liegen, wirst du an den Traversal-Stellen noch gute Haker haben.
CruellaDE schrieb:
Sind die Schatten bei Hardware-Lumen auf Ultra oder auch auf Hoch eingestellt?


AuflösungGrafikdetails
2.560 × 1.440Ultra-Preset, Schatten Hoch, DLSS/FSR Balanced
3.440 × 1.440Ultra-Preset, Schatten Hoch, DLSS/FSR Balanced
3.840 × 2.160Ultra-Preset, Schatten Hoch, DLSS/FSR Balanced
Bei RaytracingHardware-Lumen Ein, Qualität Ultra
Die Schatten sind unabhängig von Hardware-Lumen eingestellt, stehen also durchweg auf Hoch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CruellaDE und ElliotAlderson
Also Shader Komp. hat mind. 4-5 min gedauert, habe nebenbei TV geguckt, weil so lahm...
Gibt da ja einige Spiele, die da länger brauchen. Hoffe, das wird durch Patches verbessert.
Weil so oft wie zZt. habe ich noch nie Grafiktreiber updates gemacht:evillol:

Kann natürlich an meiner alten Hardware liegen (5080, 7950X3D, 64GB DDR5, NVME4er)...

Trotzdem das Spiel ist natürlich ein Highlight für die "alten" Fans. Spiele mich mal rein, engl. Sprache ist gut (mit UT).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dr. lele und Redundanz
@Gaming-Opa

Ich zock auf 46" mit 3-3,5m Abstand, da ist dann die Auflösungsgrenze der Augen von ca. 0,5 Bogenminuten erreicht.
So einfach ist das, 49" 4k auf 1m ist alles, aber nicht entspannt, wenn du's wegen der Immersion machst, Kauf dir ne VR Brille.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: heroesgaming
Entrovis schrieb:
Recht anspruchsvoll für ein 2006er Remake
Ist doch völlig egal wie alt das Original ist, es ist die Technik eines 2025er Spiels
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, Simzone4, Redundanz und eine weitere Person
@ElliotAlderson Bleib locker, es sieht halt im Vergleich zu anderen Spielen leer aus in der Stadt.
Bei Cyberpunk passiert 1000mal mehr und es läuft schneller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Edulus
Wolfgang schrieb:
Erst mit DLSS 3 (um den Zeitraum für die SR-Modelle) wurde DLSS halt ebenbürtig bis besser als Nativ und da wurde der Unterschied zu FSR 3 (als es mal da war) immer größer und größer.

Und mit DLSS 4 und FSR 4 sind die Unterschiede zu FSR 3.1 jetzt ja nur noch größer geworden.
Zwischen DLSS 3 und FSR 3.1 lag aber ja auch einige Zeit und der Unterschied FSR2 zu DLSS3 war doch auch oft ziemlich groß.

Man wird langfristig nicht drum herum kommen die Bildqualität mit in die Bewertung der Performance zu packen, auch wenn es hier keine 100% Objektive Methode geben kann weil man nicht die 100% exakte Qualität mit zwei unterschiedlichen Stufen erreichen kann.

Das hat man ja in Tests gelesen wo DLSS3 und FSR3 nah beieinander waren und DLSS in einem Punkt etwas besser, in einem anderen dafür etwas schlechter war.
Sagt man nun das ist gleichwertig oder bewertet man es als Redakteur persönlich und sagt dass Nachteil A schwerer wiegt als es Vorteil B ausgleichen könnte?
 
Läuft mit RTX 4070 und Ryzen 3700X in FHD auch erstaunlich schlecht. Hab nur um die 40-50 FPS ohne DLSS
 
SilverShadow schrieb:
Gibt es schon irgendwo ausführlichere Benchmarks mit FHD und ohne DLSS & co?
Nimm dir die UWQHD Werte von hier, das dürfte ziemlich gut hinkommen
 
Optisch ganz schick. Wo kann man leistungsmässig die RTX 3080 mit 10 GB einordnen? Irgendwo im Bereich RX 7700 XT?
 
Doch nur mindestens eine 4080super/7900XT für 60fps mit DLSS Balanced.
Feinstes UE5 slop
 
Slainer schrieb:
Ich verstehe gar nicht, warum sich so viele dermaßen echauffieren
Weil das Geruckel unerträglich ist???
Traversal- bzw. Shader-Ruckeln.
Hat bei Heise schon vor 2 Tagen im Test eine große Rolle gespielt, mit dem Hinweis: so nicht spielen, lieber warten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, GeleeBlau und zEedY93
GeleeBlau schrieb:
Doch nur mindestens eine 4080super/7900XT für 60fps mit DLSS Balanced.
Feinstes UE5 slop
Ne 7700XT für 1440p, geht doch klar
 
Zurück
Oben