Umstieg 7800XT -> 7900XTX? UHD

[Matzi2308]

hast du ein Pure Power 12 oder Pure Power 12 M?

Es ist das Modulare.

Ich schaue später erstmal mit dem FSR 4 ob es klappt und mir ggf. Ausreicht. Ansonsten schaue ich mal nach einer 9070XT.

Was deine CPU leisten kann, das lässt sich auch jetzt schon messen.

Ich weiß, danke. Grade für Starcraft 2 soll eine X3D CPU wohl einen Boost bringen.

 

[syfsyn]

Die Differenz ist zu klein um wirklich mehr perf. zu wollen wäre nur die rx9070xt mit deutlich mehr dxr perf. sinnig.
Wirklich schneller wäre nur die rtx4080 super +60%
von der perf. aus macht ein x3d bei dieser gpu kein Sinn der 7600x ist auf level des 5800x3d und bei 1440p macht das kein Sinn.
Spiele von 2026 bisher sehr wenige haben endlich dank pathtraycing kein cpu limit mehr.
Offen ist bei den großen ue5 spielen die noch kommen ob ein limit gibt. ende mai 007 first light wird es zeigen
fh6 wird vermutlich kein cpu limit haben.
Bisher ist 2026 recht günstig für mich maxed sind dieses Jahr nur 6-7 Spiele.
Offen ist bei gta6 ob dieses Jahr kommen wird als größtes ue5 spiel
square enix tomb raider remake (1996) als nächstes großes ue5 spiel.

Daher die frage wieso generell von ner rx7800xt wechseln diese gpu hat grob 20tf schwächelt nur in dxr ansonsten ist diese beinahe perfekt für 1440p
Einzig in dxr wäre ne rx9070xt die Lösung die rx790xtx ist nur +30% schneller in raster in dxr nur 20%
Die rx9070xt in dxr 70% in raster 35%
Die gründe warum die rx7900xtx schwächer ist liegt am Takt und dessen Kompromiss der rdna3 arch
Ohne Fehler in Bild erreicht die 96cu gpu grob 2,2ghz syncron zum inf takt. grob 31tf
Die 64cu der rdna4 bei 3,0ghz 33tf in dxr +50% schneller als rdna3 +Takt was am ende +70% sind
Der einzige Vorteil sind die 24gb vram diese aber laufen in raster ins leere.
Wenn vram dann braucht man es für dxr beim verbrauch nehmen sich die beiden gpu nix
Rdna4 läuft am limit der n5 Fertigung
Ein Nachfolger wird es nicht geben leider.

Dein am5 system verträgt noch ne zen6 cpu was wirklich was bringen wird. Das hilft besonders bei den ue5 spielen.
Das tragische ist das es kein dgpu mehr geben wird was das gespann versorgen kann.
Nächste Sinnige upgrade also ein display miniled oder oled das macht derzeit als einziges Sinn


Es ist so dermaßen tragisch das nvidia die gamer komplett fallengelassen hat und amd nicht in Zugzwang ist.

 

[Northstar2710]

@Matzi2308 hier noch ein aktuelles Video von pcgh wie man fsr4 auf rx6000/7000 einrichtet. Falls du nicht zurecht kommst

 

[Pro_Bro]

Eigentlich würde ich in dieser Leistungsklasse und für 4K sogar zu einer Nvidia Karte raten, da DLSS nach wie vor in deutlich mehr Spielen supportet wird als FSR. Zum aktuellen Zeitpunkt ist die 9070(XT) aber der beste Kompromiss, da die 5070Ti derzeit überteuert ist und die 5070 (insbesondere für 4K) zu geizig mit VRAM bestückt wurde.

Auch wenn die 9070xt aktuell eine gute Empfehlung ist - Der Kompromiss wird im Herbst größer, FSR5 und Neural Rendering kommt laut AMD dann erst auf RDNA5, AMD GPU kauft man wie bei den 7000ern (von Bastlern mal abgesehen) ohne FSR4 also wieder 2x. Und das FSR5 nicht geht wurde diesmal von vornherein kommuniziert, denke da lässt sich dann auch nix basteln.

Abgesehen davon.. Eine 7900XTX war doch selbst neu keine Empfehlung, FSR sah vor Version 4 nie gut aus / ist imho nicht zu gebrauchen und das auf den 7000ern die Hardware für was besseres fehlt war ja bereits genauso wie die fehlende Hardware für RT beim Release damals bekannt, dafür hat man absurden Stromverbrauch dazu bekommen.

 

[Wo bin ich hier]

@Matzi2308 bald FSR4.1 auch ohne Umwege für dich:
https://www.computerbase.de/news/gr...sr-4-1-offiziell-auf-rdna-3-und-rdna-2.97362/

 

[MaverickM]

Eine 7900XTX war doch selbst neu keine Empfehlung

Weil...?

FSR sah vor Version 4 nie gut aus / ist imho nicht zu gebrauchen

Dem muss ich einfach widersprechen.

 

[Pro_Bro]

Weil...?

Eine 4080 konnte man auf 250W setzen und die hat trotzdem volle Leistung gebracht, die 7900xtx lief bei 355W voll im Power Limit.
Für RT gab es keine extra Hardware, lief über die Shader mit.
DLSS sah schon damals soviel besser aus das man da eine Stufe weiter runter gehen konnte und bei selber oder besserer Qualität mehr FPS hatte, mal abgesehen von der niedrigen Verbreitung damals für FSR in Spielen.

Gottseidank hat sich AMD jetzt wenigstens noch zu FSR4 für die 7000er Karten durch gerungen, auch wenn man dafür 1,5 Jahre warten musste und mit dem viel schlechteren FSR3 abgespeist wurde, das Problem hatten die RTX 4000 User auch nicht.

 

[MaverickM]

Eine 4080 konnte man auf 250W setzen und die hat trotzdem volle Leistung gebracht, die 7900xtx lief bei 355W voll im Power Limit.

Und das ist relevant warum...!? Wie viele "schrauben" denn überhaupt an ihrer Karte?

Der Unterschied zwischen DLSS und FSR ist marginal.

Gegenüber der 4080 würde ich grundsätzlich immer die XTX vorziehen. Günstiger (Als die Karten noch relevant im Markt verfügbar waren) und mehr VRAM. Bessere und stabilere Treiber.

FSR4 für die 7000er Karten [...], auch wenn man dafür 1,5 Jahre warten musste

Besser spät als nie. Bei nVidia darfst Du lange auf solche Dinge warten. nVidia Nutzer mussten ja auch ewig auf brauchbares Frame Generation warten.

das Problem hatten die RTX 4000 User auch nicht.

Dafür jede Menge andere Probleme. Abfackelnde Karten und Treiberprobleme...

 

[Pro_Bro]

Und das ist relevant warum...!? Wie viele "schrauben" denn überhaupt an ihrer Karte?

Der Unterschied zwischen DLSS und FSR ist marginal.

Du hast gefragt und das waren die Antworten. Hier im Forum, wo wir uns ja unterhalten, basteln sicher die meisten an Ihren Karten, wobei Power Limit Begrenzen ja relativ wenig Bastelei ist.
Der Unterschied war schon ordentlich und mit DLSS4 gegenüber FSR3 war er jetzt 1,5 Jahre sogar ziemlich heftig, UHD+DLSS4 Performance sieht ja noch besser aus als Nativ und viel besser als FSR3 Quality.
Gottseidank kommt jetzt nach Ewigkeiten eine Lösung für die 7000er, auch wenn das nur abgespeckt ist, da über die INT8 Einheiten.

Das einzige was besser war, das war der Preis, aber stell Dir mal vor, man hätte versucht eine Karte ohne Hardware für RT, ohne FP8 Einheiten, ohne Features wie Reflex und DLDSR, dafür aber mit höherem Verbrauch zum Preis der 4080 zu verkaufen, das wäre ja von vornherein zum scheitern verurteilt gewesen, vom Media Markt Käufer der auf den VRAM geschaut hat vielleicht mal abgesehen.

Abfackelnde 4000er Karten und Treiberprobleme der 4000er Karten damals habe ich ehrlich gesagt garnicht mitbekommen hier im Forum. Erinnere mich nur an Treiberprobleme der 5000er bei deren Release, ich glaube du verwechselst das?

 

[MaverickM]

Hier im Forum, wo wir uns ja unterhalten, basteln sicher die meisten an Ihren Karten

Tatsächlich nicht, es gab dazu auch mal eine CB Umfrage.

Der Unterschied war schon ordentlich und mit DLSS4 gegenüber FSR3 war er jetzt 1,5 Jahre sogar ziemlich heftig

Es existieren genügend vergleiche, u.a. auch hier auf CB in mehreren Artikeln... von "ziemlich heftig" kann da meines Erachtens nach keine Rede sein.

ohne Hardware für RT

RDNA3 berechnet durchaus RT teils in Hardware.

Treiberprobleme der 4000er Karten [...] garnicht mitbekommen [...] Erinnere mich nur an Treiberprobleme der 5000er bei deren Release, ich glaube du verwechselst das?

Das ist weithin dokumentiert. Sowohl CB hatte mehrere Meldungen dazu, Gamers Nexus einige Videos etc. Die Probleme traten sowohl mit 40er als auch 50er Generation auf. Mit dem Unterschied, dass die 40er Generation wenigstens ältere, noch fehlerfreie Treiber nutzen konnte. Die 50er halt nicht, weil neue Generation.

 

[Pro_Bro]

Es existieren genügend vergleiche, u.a. auch hier auf CB in mehreren Artikeln... von "ziemlich heftig" kann da meines Erachtens nach keine Rede sein.

In den von dir genannten Artikeln ist die Rede davon. Es steht seit geraumer Zeit bei jedem Test dabei „FSR 3.1, schlechte Bildqualität“. Ich meine das sieht man ja auch sofort, wenn man es mangels passender CPU nicht selbst vergleichen kann gibt es ja inzwischen genug Artikel um es sich anzusehen.

Artikel von heute:
„FSR 4.1 soll dann auf RDNA-3-Grafikkarten „out of the box“ funktionieren – auf über 300 Spielen, die AMDs KI-Upsampling aktuell bereits für RDNA-4-Grafikkarten unterstützen. Im Vergleich zu FSR 3.1 benötigt FSR 4.1 (Test) zwar geringfügig mehr Leistung, womit der unmittelbare FPS-Schub je Upsampling-Stufe geringer ausfällt; die Bildqualität steigt aber massiv. In Summe sogar so viel, dass FSR 4.1 Performance beständig und über beinahe sämtliche unterstützen Spiele hinweg eine bessere Bildqualität bietet, als sie Spieler zuvor mit FSR 3.1 Quality erreichen konnten. Mitunter wird auf höheren Auflösungen gar FSR 3.1 Native geschlagen.“

Das es dann deines Erachtens nach nicht so ist mag sein, dafür Artikel zu nennen die deiner Aussage genau widersprechen passt nicht zusammen. Deine Meinung will ich dir trotzdem nicht nehmen, die kannst du ja haben, auch wenn sämtliche Tests und Artikel etwas anderes sagen.

RDNA3 berechnet durchaus RT teils in Hardware.

Ja natürlich, über die normalen Shader, deshalb bricht ja die Performance so heftig ein.

Tatsächlich nicht, es gab dazu auch mal eine CB Umfrage.

ohne Begrenzung waren es noch 80W Differenz

Eine 7900xtx, selbst mit UV hat den Verbrauch einer 5090 mit UV, das ist einfach Absurd bei 85% weniger Leistung in 4K (unter Berücksichtigung dass FSR4 dafür kommt).

 

[MaverickM]

In den von dir genannten Artikeln ist die Rede davon. Es steht seit geraumer Zeit bei jedem Test dabei „FSR 3.1, schlechte Bildqualität“. Ich meine das sieht man ja auch sofort,

Nicht lesen... Anschauen!

Artikel zu nennen die deiner Aussage genau widersprechen

Tun sie ja überhaupt nicht. Dass ein Vorteil vorhanden ist, spricht niemand ab. Dass der Unterschied mehr als marginal ist, dagegen schon.

Es ist eher so, dass DLSS quasi 100% Bildqualität erreicht, und FSR 3.x 98% geschätzt. Und jeder tut so, als wären diese 2% Unterschied der Untergang des Abendlands.

Die Unterschiede sind wirklich nur beim Pixel-Peeping und im A/B Vergleich sichtbar. Und es ist ja nicht so, dass nicht alle Techniken Defizite haben, siehe bspw. den Blindtest. Der beste Beweis dafür, dass die Unterschiede (Dort mit FSR4 allerdings) so nahe beieinander liegen, dass man schon sehr genau hinsehen muss. Im normalen Spielverlauf fällt das ohne Vergleich ohnehin keinem auf. Also warum so ein Bohei drum machen!?

ohne Begrenzung waren es noch 80W Differenz

Und noch immer fehlt hier eine Einordnung zur Relevanz...!?

 

[Oli_P]

Als ich meinen Rechner voriges Jahr zusammengestellt hatte, stand mir auch eine 7900xtx zur Auswahl. Also die Karte mit 24GB VRAM. Das war auch eigentlich das, worauf ich scharf war. Aber dann mal mehr informiert und mich für die 9070xt entschieden, wegen RDNA4 und trotz "nur" 16GB VRAM. Der neue Rechner sollte über möglichst moderne Hardware verfügen und somit war die RDNA3-Karte 7900xtx wieder raus.
Bereut hab ich die Entscheidung nicht, auch wenn ich mir noch mehr VRAM für die 9070xt wünschen würde. Gezockt wird in WQHD.
Ich hoffe, mit 16GB werd ich eine ganze Weile lang Ruhe haben. Aber die neuen Features werden von AMD ja hauptsächlich für RDNA4 entwickelt. Hab mich aber gefreut für die RDNA2/3-Nutzer, dass FSR 4 offiziell für ihre Karten kommt. Hoffe nun natürlich, dass auch die 9000er Serie lange von AMD unterstüzt wird. Es ist meine erste AMD-Karte seit langer Zeit... Eigentlich hab ich keine Lust, für FSR 4 und den Nachfolgern mittels Tools wie Optiscaler nachzuhelfen. Ich will, dass meine Grafikkarte diese Features nativ unterstützt.

 

[Pro_Bro]

Hoffe nun natürlich, dass auch die 9000er Serie lange von AMD unterstüzt wird. Es ist meine erste AMD-Karte seit langer Zeit... Eigentlich hab ich keine Lust, für FSR 4 und den Nachfolgern mittels Tools wie Optiscaler nachzuhelfen. Ich will, dass meine Grafikkarte diese Features nativ unterstützt.

AMD hat aber von vornherein einen Mehrstufigen Weg zu FSR5 hin gewählt. Die 9000er Karten sind erstmal das Equivalent zu den RTX4000.

Nvidia Blackwell hat physisch seperate Tensor Cores (5. Generation), die sind rein für Ki Berechnungen (Matrix Multiplikation). Für DLSS 5 haben die neue Hardware-Funktionen, wodurch Shader-Threads und KI-Kerne parallel arbeiten können, ohne sich gegenseitig auszubremsen.

Bei RDNA4 sind die AI Kerne fester Bestandteil der normalen CUs und teilen sich die physischen Pipelines mit den normalen Grafik-Shadern. Wenn FSR 5 KI-gestütztes Neural Rendering verlangt, blockieren diese Berechnungen die normale Grafikleistung der RX 9000er, so wie bei den 7000ern RT nebenher auf den normalen Shadern gelaufen ist, was je nach RT Last zu massiven FPS Einbruch führte. FSR5 für Neural Rendering wird architekturbedingt erst auf UDNA laufen, ansonsten wäre die Performance ziemlich mies.

Eine 5070 Ti hat meine ich zum Beispiel 280 separate Matrix Einheiten für DLSS5, eine 5090 680, eine 9070XT hat Null separate Matrix Einheiten, sondern 128, die aber ebend mit den normalen Grafikkernen verwoben sind.

Dafür kostet eine 9070xt aber auch 300,- weniger als eine 5070Ti.