• ComputerBase erhält eine Provision für Käufe über eBay-Links.

News Wie schnell ist die RTX 5050?: Test zieht Vergleich zu 5060, 4060, 3060, 1080 Ti oder B580

cruscz schrieb:
Seien wir gespannt, welche „Optimierung“ Nvidia dieses Mal für das Diagramm verwendet hat.
Kannst dir in der offiziellen Ankündigung der RTX 5050 ansehen: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/rtx-5050-desktop-gpu-and-laptops/

DLSS On heißt bei Nvidia übrigens, Upscaling (gerne auf "Performance") und maximal mögliches (Multi) Frame Generation. Dadurch hat man dann so wunderbar große Unterschioede bei den Balken, weil die Vergleichskarten entweder nur einfaches FG könne, gar kein FG können oder noch nichtmal DLSS Upscaling unterstützen.

1751613596439.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und Quidproquo77
Kontergewicht schrieb:
Wenn man das Featureset mal kurz ausblendet, bin ich immer noch überrascht, wie gut die 1080 TI abschneidet. Meine 1080 non-TI hat mir auch fast 7 Jahre gute Dienste erwiesen. Bin mal gespannt, ob man nach 9 Jahren so auch über die 4000er und 5000er Reihe urteilen kann.

Wird viel davon abhängen, ob Sony+AMD der PS6 Grafikleistung spendieren können, die aktuell am PC im Fall der RTX 5090 n paar tausend Dollar kostet. :D Wie angedeutet, die 1080Ti hat vielleicht 20-30% weniger Rohleistung als die Basis-PS5 (oder Series X). Die sind ca. auf RX 6700/3060Ti-Niveau, roundabout.

Das war der "Zauber". Keine Legende. Kein Mythos. Einfach ne tonangebende Konsolengen, die nicht arg viel auf die 1080 Ti draufgelegt hat. Und natürlich Spiele-Entwicklungszyklen, die mittlerweile durch die Bank in die Verlängerung gehen. Wann erschien noch mal das letzte GTA? Mass Effect? Fallout? ELDER SCROLLS? Wie lange schraubten Bethesda währenddessen an Starfield? Larian an Baldur's Gate 3? Warhorse an Kingdom COme 2? Wie viele Games brachte Naughty Dog in den letzteN Jahren noch raus? Wie lange dauerte es, bis die ersten Games erschienen, die RT zwingend voraussetzten? Usw. usw. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Simanova schrieb:
Also ich hab mir jetzt nochmal die Performance der RTX 5050 angeschaut, und die liegt nur knapp über einer RTX 3050 (8GB). Dafür kostet die RTX 5050 70€ mehr. Kann mir bitte jemand erklären, warum ich für das Performance Niveau von 2022 (RTX 3050) nun 70€ mehr ausgeben soll?...
Laut dem Artikel ist die RTX 5050 auf dem Niveau der RX 7600. Im letzten CB Test liegt die RX 7600 ca. 50 % vor einer 3050. Und das ist gewiss nicht das gleiche "Performance Niveau".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deinorius, Quidproquo77, Antimttr und eine weitere Person
Simanova schrieb:
Also ich hab mir jetzt nochmal die Performance der RTX 5050 angeschaut, und die liegt nur knapp über einer RTX 3050 (8GB)
Wie kommst du darauf?
Der hier verlinkte Test zeigt die 5050 knapp unter einer 4060 und ca 13% vor einer 3060.

Dann kann sie nicht nur knapp über einer 3050 liegen.

So mager die 5050 ist, du musst doch jetzt keine falschen Verhältnisse erfinden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bensen, NguyenV3, Antimttr und eine weitere Person
Simanova schrieb:
Also ich hab mir jetzt nochmal die Performance der RTX 5050 angeschaut, und die liegt nur knapp über einer RTX 3050 (8GB).
Die RTX 5050 liegt knapp vor einer RX 7600 und diese hat ein Leistungsplus von von 68% zur RTX 3050....aber die RTX 5050 liegt nur knapp über der RTX 3050?
Ich weiß ja nicht was Du Dir angeschaut hast...oder was Du meinst gesehen zu haben....aber ein Plus von ~70% ist alles andere als knapp.
Screenshot 2025-07-04 104147.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bensen, Deinorius, Quidproquo77 und 2 andere
Ich denke, einer RTX 3060 12GB wäre mir da dennoch lieber, selbst wenn sie laut og. Kurztest einige wenige Prozentpunkte hinten liegt. Denn sie bietet mehr Speicher und ist voll angebunden, außerdem darf sie DLSS 4.0 nutzen - was in Summe bedeutet, dass durch diese 3 Faktoren, gerade in anspruchsvollen Szenarien, die Bildrate stabiler bleibt.
Dies gilt ganz deutlich und insbesondere für ältere Systeme, also bspw. PCIe-3.0. Häufiger kommt es vor, dass eine Einstiegskarte auf einem nagelneuen Mainboard mitsamt 9800x3D getestet wird.

Natürlich möchte nicht jeder gebraucht kaufen, wenngleich eine RTX 3060 12GB dann knapp 100€ günstiger wäre, als es eine RTX 5050 aktuell noch ist. Ja, das ist ein reichlich schiefer Vergleich, denn Launchpreise mit relativ alter Gebrauchtware zu vergleichen, das ist einfach nicht fair.

Wer wirklich jede €urone umdrehen muss, dürfte jedoch über solche Lösungen nachdenken. Dies schließt häufig noch einen Wechsel der Wärmeleitpaste, manchmal auch des Lüfters, mit ein. Man erhält bei Gebrauchtware eben ein Produkt, dass schon x Jahre gelaufen ist. Dies wirkt sich aus auf die Länge des Supports und natürlich auf einen möglichen ersatzlosen Ausfall des Produktes, aufgrund eines Defekts.


Wer sich bei diesen Optionen nicht angesprochen fühlt, der "muss" entsprechend auf eine eventuell bessere "Super" Variante warten. Oder gar auf eine Innovation bei den APUs spekulieren.
 
Die wird man doch sowieso primär in Laptops und Fertig-PCs sehen. Neu gegen gebraucht ist halt auch sein sinnloser Vergleich. Ich finde im Marktumfeld passt die Karte, aber das liegt daran, dass die alle nur unser Geld wollen.
 
Simanova schrieb:
Kann mir bitte jemand erklären, warum ich für das Performance Niveau von 2022 (RTX 3050) nun 70€ mehr ausgeben soll? (während die RTX 3050 gut verfügbar ist)
Im Launchtest lagen zwischen 3060 12G und 3050 8G 40%. Im 2024 Test der 4060 8G vs 3060 12G lagen 20% Punkte. Macht 1,4*1,20 sprich ein Performancplus von 68% zur 3050. Wenn wir also anhand dieser News annehmen, die 5050 ist 5% unterhalb der 4060, macht das immer noch rund 60% Vorsprung.

Aber in dem Thread gelten ja sowieso teils völlig andere Performancewerte, anders ist es ja nicht zu erklären wieso die Karte bei 150 Euro verortet wird.

Edit: Sorry, zu spät gesehen dass die Korrektur schon andere übernommen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich freue mich schon auf den 1440p Test. :evillol:
 
Saint81 schrieb:
Es gibt zusätzlich noch die Option eines Laptops.
Die Geräte mit 4070 Mobile wurden seit Vorweihnachtszeit immer wieder mit extrem guten Rabatten auf vernünftige Preise gedrückt.

Ja, lauter als Desktop.
Ja, keine Upgrades außer RAM & SSD.
Aber dafür sind die Händler sehr viel verzweifelter ihre Lager leer zu bekommen, als bei PC Komponenten was zu besseren FPS pro EUR führen kann.
Guter Punkt und mit Sicherheit werden viele dazu greifen. Aber sie dürften immer noch deutlich teurer sein als ein Desktop mit APU oder ein Mini-PC. Und auch da stellt sich die Frage, warum nicht mit einer starken APU zu einem günstigeren Preis? Entweder ist man sich sicher, nur Casual Gaming zu wollen, dann reicht es. Oder man ist sich nicht sicher, und dann wirft man mit nem 8GB-Einstiegs-Gaming-Notebook gleich deutlich über 1000 Euro weg, denn der 4070m geht doch absehbar die Puste da aus. Für Casual Gaming unnötig, für "ernsthaftes" Gaming zu wenig.
Für mich ganz klar: Entweder APU oder gleich ne Karte mit mindestens 12, eher 16GB als Einstieg. Alles andere ist verschwendetes Geld.
 
spotz schrieb:
Wenn du die Prozessorauslastung, nicht Grafik, bei dem Core Ultra 258V mit dem Ryzen HX 370 vergleichst, ist sie bei dem 258 deutlich höher.
Vorsicht! Die Auslastung kannst du zum Vergleich nur hernehmen, wenn die CPUs ausreichend vergleichbar sind, insbesondere hinsichtlich der Anzahl der Kerne/Threads. Hier vergleichst du aber 24 Threads VS. 8 Threads. NATÜRLICH hat Lunar Lake eine höhere Auslastung.

spotz schrieb:
So wie ich das verstehe, ist Lunar Lake zwar einerseits auch davon betroffen, aber es hat wenig spürbare Auswirkungen. Denn die CPU ist ausreichend leistungsfähig für das was die GPU leisten vermag. Der Overhead stört also nicht.
Davon gehe ich persönlich zwar auch aus, aber nichtsdestotrotz hat Lunar Lake eine sehr gute Effizienz, in Spielen teilweise sogar eine bessere als Strix Point, auch wenn das nach Benchmarks schwankt. Es bleibt für mich mysteriös.

p-trettin schrieb:
Für mich komplett sinnfrei solche Low-End Karten in Zeiten von Ryzen APUs.
Eine RTX 5050, welche kaum langsamer als eine 4060 ist, und schneller als eine RX 6600, welche wiederum wesentlich schneller als jede iGPU (Strix Halo ausgenommen natürlich) ist, dann als Ersatz eine Ryzen APU herzunehmen, welche einen eigenen Leistungs- und Daseinsbereich haben, ist argumentativ daneben.
Mit Casual Games zu argumentieren hilft hier nicht, denn rein dafür kauft sich niemand dedizierte Grafikkarten. Hier wird mit grafisch anspruchsvollen Spielen getestet, und zwar mit Einstellungen/Auflösung/FPS, welche mehr Leistung erfordern, als typische iGPUs bringen können.

p-trettin schrieb:
Meine 780M rockt auch Baldur's Gate 3 vollkommen ausreichend (alles auf Maximum)
Eine 780M reicht definitiv für BG3 aus und auch die CPU sollte Akt 3 schaffen, ABER ...
Alles auf Maximum? Was bedeutet für dich alles auf Maximum? Welche Auflösung? Wie hoch ist die Framerate?
Laut diesem Test wären es +/- 30 fps. Einigermaßen spielbar, aber von "rocken" kann man nicht reden. Und selbst eine RX 6600 kann dann locker 60 fps liefern, vielleicht auch in 1440p.
Da ich CB hier mehr traue als einer Webseite, die ich nicht kenne, hier auch ein Verweis von hier. 1080p/Niedrig mit rund 40 fps (1% 20 fps), kann man machen, aber wieso sollte man, solange man keinen Mini-PC will oder Laptop will.
Da wir im Desktop-Bereich sind und du vom 780M geschrieben hast, der Ryzen 8700G kostet €240, einen 8400F tray bekommt man für €90. Man ist wesentlich besser bedient, wenn man dann eine gebrauchte Grafikkarte für rund €150 erwischt! Ausnahmen gelten natürlich für 1. Mini-PC, 2. man will keine gebrauchte/tray Ware kaufen und 3. das Geld reicht wirklich nur für das absolute Minimum, aber dann ist das eine völlig andere Diskussion, weil man sich dann bei den grafisch anspruchsvollen Spielen einschränken muss.

p-trettin schrieb:
Sie reichen aber trotzdem für Casual Games aus. Das ist doch der Punkt.
Das ist dein Punkt. Aber wie schon erwähnt, niemand kauft sich (der Ahnung hat) eine dedizierte Grafikkarte nur für Casual Games. Und nicht jeder ist bereit, gerade ab 24", mit niedrigen Auflösungen unter 1080p oder niedrigen Grafikeinstellungen und niedrigen Framerates (also, dass 60 fps keine Seltenheit sind) zu spielen und dort sehen APUs weiterhin kein Land.

aklaa schrieb:
RTX 5050 ist genau = PS5 Pro Leistung.
Ein Vergleich einer 5060Ti mit einer PS5 ist wie Äpfel und Birnen.
Du hast die Leistungsangaben hier sicher vertauscht. RTX 5050 ungefähr PS5 - RTX 5060 Ti ungefähr PS5 Pro
Und es wäre nur dann ein Äpfel/Birnen-Vergleich, wenn schlecht testet, aber sofern die Grafikqualität (möglichst) identisch ist, kann man durchaus vergleichen und das haben Digital Foundry schon einige Male getan.

Simanova schrieb:
Also ich hab mir jetzt nochmal die Performance der RTX 5050 angeschaut, und die liegt nur knapp über einer RTX 3050 (8GB).
Ich hänge mich an die anderen Kommentare dran: Wie kommt man darauf? Eine RX 6600 ist wesentlich schneller als eine RTX 3050, daran hat sich nichts geändert. Eine RX 7600 ist schneller als die RX 6600 usw.!
 
p-trettin schrieb:
Guter Punkt und mit Sicherheit werden viele dazu greifen. Aber sie dürften immer noch deutlich teurer sein als ein Desktop mit APU oder ein Mini-PC. Und auch da stellt sich die Frage, warum nicht mit einer starken APU zu einem günstigeren Preis? Entweder ist man sich sicher, nur Casual Gaming zu wollen, dann reicht es. Oder man ist sich nicht sicher, und dann wirft man mit nem 8GB-Einstiegs-Gaming-Notebook gleich deutlich über 1000 Euro weg, denn der 4070m geht doch absehbar die Puste da aus. Für Casual Gaming unnötig, für "ernsthaftes" Gaming zu wenig.
Für mich ganz klar: Entweder APU oder gleich ne Karte mit mindestens 12, eher 16GB als Einstieg. Alles andere ist verschwendetes Geld.
Casual Gaming....

Eine 4060 8GB schafft Hogwarts in FHD mit RTX auf 60FPS und DLSS performance. Welche APU schafft das?
 
seahawk schrieb:
Eine 4060 8GB schafft Hogwarts in FHD mit RTX auf 60FPS und DLSS performance. Welche APU schafft das?
Das glaube ich eher weniger. Mit der 8GB Karte rennst du bei Hogwarts regelmäßig ins VRam Limit. Die 11GB meiner alten 2080TI waren dafür klar zu wenig. Ich hatte ständig Probleme mit Nachladenden Texturen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deinorius
Warum nicht ein paar Regler bedienen?
 
DiePalme schrieb:
Das glaube ich eher weniger. Mit der 8GB Karte rennst du bei Hogwarts regelmäßig ins VRam Limit. Die 11GB meiner alten 2080TI waren dafür klar zu wenig. Ich hatte ständig Probleme mit Nachladenden Texturen.
Ja, Texturen auf Medium macht es leichter.
 
Zwirbelkatz schrieb:
Natürlich möchte nicht jeder gebraucht kaufen, wenngleich eine RTX 3060 12GB dann knapp 100€ günstiger wäre

Du erbarmst dich jener, die seit Generationen keine "runden" Grafikkarten unter 300 Euro mehr bekommen und verkaufst gebrauchte 3060er für ~150? Samariter. :D Am schönsten (und Bezeichnendsten) für den Gebrauchtmarkt, zumindest im Mittel, ist die Ventus, die heute für 220 abgeschlossen hat (plus 8 Euro Versand obendrauf). Die gibts nämlich aktuell für ~30 Euro mehr krachneu. Mit Garantie. Unverbraucht. Und versandkostenfrei. edit: Okay, ist ne Asus, das auf ebay die MSI. Trotzdem...

PS: Ich will mich nicht beschweren. Ich verkaufte selbst eine 1050Ti noch für Kohle. Vor zehn Jahren hätte ich für zehn Jahre alte Hardware kein Geld, sondern Mitleid bekommen. :D Und für Grafikkarten von vier Saisons davor nochn Milkshake. Trotzdem liegt der Vorteil auch am Gebrauchtmarkt im Schnitt safe beim Verkäufer. Kein Wunder, bei dem Dampf, der auf dem Grafikkartenmarkt-Kessel ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Svennc schrieb:
Du erbarmst dich jener
Nein, werde ich nicht. Ratschläge in puncto Sparsamkeit werden ohnehin mit Empörung bedacht.

Von knapp 100€ war die Rede.
https://www.kleinanzeigen.de/s-preis::170/rtx-3060-12gb/k0
Ich habe ja vorhin erst geschaut, sonst würde ich das wohl kaum schreiben.

Svennc schrieb:
Ich verkaufte selbst eine 1050Ti noch für Kohle.
Ja, das muss ich ebenfalls noch machen. Aber die Bequemlichkeit halt.

Ich habe für eine 1,5 Jahre (?) alte 7800 XT noch 409€ bekommen. Das war zu dem Zeitpunkt sogar günstig auf Ebay. Und aktuell läuft eine 2060 12GB für 155€, weil ich auf den ganzen Zirkus immer weniger Lust habe.

Ich habe mich da mehr von den hohen Preisen für Neuware (i.e. RTX 5070 für 550-600€ etc.) blenden lassen und gar nicht überlegt, dass eine nagelneue 3060 12GB "gerade mal" etwa 260€ kostet. Aber selbst das sind eben zu einem echt guten Angebot noch immer knapp 100€ Differenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Svennc
Zwirbelkatz schrieb:
Nein, werde ich nicht. Ratschläge in puncto Sparsamkeit werden ohnehin mit Empörung bedacht.

Von knapp 100€ war die Rede.
https://www.kleinanzeigen.de/s-preis::170/rtx-3060-12gb/k0

Ich habe ja vorhin erst geschaut, sonst würde ich das wohl kaum schreiben.


Falls man die Karte nicht selbst abholen/gebutachten kann: Bei Krachneupreisen ab 250€ gerade mit schmalem Geldbeutel noch immer potenziell am falschen Ende gespart. Noch einmal mehr, falls die Karte ein paar Jahre genutzt wird. Ich bin aber zugegeben biased. Denn ich habe mir freiwillig noch letztes Jahr so eine 3060 neu geholt -- es stand immerhin kurz eine 4070 zur Debatte. :D

Dieses oft bemühte Bild vom Gebrauchtmarkt als die Patent-Lösung dafür, dass es keine günstige Neu-Hardware mehr gibt, hängt zumindest schief. "Kauft einfach gebraucht!" Nein. Auch wenn es hin und wieder mal ein echtes Angebot gibt, bei dem der Vorteil beim Käufer statt beim Verkäufer liegt: Das kann nicht die Dauer-Lösung sein.

Mal sehen, wie sich das entwickelt die nächsten Jahre, wenn u.a. die TSMC-Fesseln evtl. gelöst sind.
 
Weder die 4,5 Jahre alte RTX 3060 12GB ist die Universallösung, noch ist es der Gebrauchtmarkt. Ich hoffe noch immer auf einen Nachfolger von GTX 1060, respektive RTX 3060 12GB. Beide sind mit ihrer für ihre Zeit üppigen Ausstattung, in puncto Anbindung und Speicher, vergleichsweise gut gealtert.

Die RX 9060 XT 16GB x16 ist ein Anfang. Aber ins rote Lager möchte nicht jeder übersetzen. Selbst an ihr klebt ein Etikett von mindestens mal 350€, eher mehr. Vorhin schrieb jemand, dass sie mit FSR 4.0 und mehr Speicher ein großer Sprung ist, gemessen an der RX7600. Da stimme ich zu.

Bleiben also, außerhalb des roten Lagers, eine RTX 5060 Super 12GB, oder eine mit noch längerer Wartezeit verbundene, hypothetische RTX 6060 12GB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und Svennc
edit: Techpowerup sind soft und haben tatsächlich ein Review einer 5050 oben mit mehr Plus- als Minuspunkten, darunter der RELATIVE Preis. Es fehlt auch ein Testlauf mit älteren Boards (PCIe 3.0). Individuell zu den Games schreiben sie über Indiana Jones: "Low" textures still looks much better than the "high" textures in many other games." Irgendwie hält sich noch immer die Idee, dass der idTech-Regler hier ein Detailregler wäre, das ist er nicht. Er legt die Größe eines STreaming-Cache fests, deshalb ja auch die Crashes bis massiven Performance-Probleme, wenn man den VRAM überschreitet. Bereits ab spätestens "mittel" (zweitniedrigste Einstellung) muss man finde ich auch in Bewegung mit der Lupe hinschauen, um Unterschiede zu größeren Caches zu finden.

In einem Punkt will ich aber widersprechen: Das Spiel hat einige Texturen, die sind gar nicht mal so hoch aufgelöst. Darunter bereits in der ersten Szene der Dschungelmatsch am Boden -- und die Pixelbaumrinden. Wer sich daran stört, dem bringt auch ein Texturpool auf HYPERMEGADYPER nichts. Warum? Weil er kein Detailregler ist, siehe oben. :D


Zwirbelkatz schrieb:
Die RX 9060 XT 16GB x16 ist ein Anfang. Aber ins rote Lager möchte nicht jeder übersetzen. Selbst an ihr klebt ein Etikett von mindestens mal 350€, eher mehr. Vorhin schrieb jemand, dass sie mit FSR 4.0 und mehr Speicher ein großer Sprung ist, gemessen an der RX7600. Da stimme ich zu.

Die hätte ich mir aktuell statt der 3060 auch gekauft, meine Lieblingsgenres (komplexe RPGs etc.) finden als Grafikblockbuster eh kaum statt. Und ein einziges Baldur's Gate 3 (oder Kingdom COme) wird weder Ubisoft noch EA noch Bethesda zum Umdenken bringen. Haben sie ja quasi schon angekündigt, und laut EA-CEO fehlte auch dem letzten Dragon Age nur ein bisschen Live-Service-Engagement. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben