spotz schrieb:
Wenn du die Prozessorauslastung, nicht Grafik, bei dem Core Ultra 258V mit dem Ryzen HX 370 vergleichst, ist sie bei dem 258 deutlich höher.
Vorsicht! Die Auslastung kannst du zum Vergleich nur hernehmen, wenn die CPUs ausreichend vergleichbar sind, insbesondere hinsichtlich der Anzahl der Kerne/Threads. Hier vergleichst du aber 24 Threads VS. 8 Threads. NATÜRLICH hat Lunar Lake eine höhere Auslastung.
spotz schrieb:
So wie ich das verstehe, ist Lunar Lake zwar einerseits auch davon betroffen, aber es hat wenig spürbare Auswirkungen. Denn die CPU ist ausreichend leistungsfähig für das was die GPU leisten vermag. Der Overhead stört also nicht.
Davon gehe ich persönlich zwar auch aus, aber nichtsdestotrotz hat Lunar Lake eine sehr gute Effizienz, in Spielen teilweise sogar eine bessere als Strix Point, auch wenn das nach Benchmarks schwankt. Es bleibt für mich mysteriös.
p-trettin schrieb:
Für mich komplett sinnfrei solche Low-End Karten in Zeiten von Ryzen APUs.
Eine RTX 5050, welche kaum langsamer als eine 4060 ist, und schneller als eine RX 6600, welche wiederum wesentlich schneller als jede iGPU (Strix Halo ausgenommen natürlich) ist, dann als Ersatz eine Ryzen APU herzunehmen, welche einen eigenen Leistungs- und Daseinsbereich haben, ist argumentativ daneben.
Mit Casual Games zu argumentieren hilft hier nicht, denn rein dafür kauft sich niemand dedizierte Grafikkarten. Hier wird mit grafisch anspruchsvollen Spielen getestet, und zwar mit Einstellungen/Auflösung/FPS, welche mehr Leistung erfordern, als typische iGPUs bringen können.
p-trettin schrieb:
Meine 780M rockt auch Baldur's Gate 3 vollkommen ausreichend (alles auf Maximum)
Eine 780M reicht definitiv für BG3 aus und auch die CPU sollte Akt 3 schaffen, ABER ...
Alles auf Maximum? Was bedeutet für dich alles auf Maximum? Welche Auflösung? Wie hoch ist die Framerate?
Laut diesem Test wären es +/- 30 fps. Einigermaßen spielbar, aber von "rocken" kann man nicht reden. Und selbst eine RX 6600 kann dann locker 60 fps liefern, vielleicht auch in 1440p.
Da ich CB hier mehr traue als einer Webseite, die ich nicht kenne, hier auch
ein Verweis von hier. 1080p/Niedrig mit rund 40 fps (1% 20 fps), kann man machen, aber wieso sollte man, solange man keinen Mini-PC will oder Laptop will.
Da wir im Desktop-Bereich sind und du vom 780M geschrieben hast, der Ryzen 8700G kostet €240, einen 8400F tray bekommt man für €90. Man ist wesentlich besser bedient, wenn man dann eine gebrauchte Grafikkarte für rund €150 erwischt! Ausnahmen gelten natürlich für 1. Mini-PC, 2. man will keine gebrauchte/tray Ware kaufen und 3. das Geld reicht wirklich nur für das absolute Minimum, aber dann ist das eine völlig andere Diskussion, weil man sich dann bei den grafisch anspruchsvollen Spielen einschränken muss.
p-trettin schrieb:
Sie reichen aber trotzdem für Casual Games aus. Das ist doch der Punkt.
Das ist dein Punkt. Aber wie schon erwähnt, niemand kauft sich (der Ahnung hat) eine dedizierte Grafikkarte nur für Casual Games. Und nicht jeder ist bereit, gerade ab 24", mit niedrigen Auflösungen unter 1080p oder niedrigen Grafikeinstellungen und niedrigen Framerates (also, dass 60 fps keine Seltenheit sind) zu spielen und dort sehen APUs weiterhin kein Land.
aklaa schrieb:
RTX 5050 ist genau = PS5 Pro Leistung.
Ein Vergleich einer 5060Ti mit einer PS5 ist wie Äpfel und Birnen.
Du hast die Leistungsangaben hier sicher vertauscht. RTX 5050 ungefähr PS5 - RTX 5060 Ti ungefähr PS5 Pro
Und es wäre nur dann ein Äpfel/Birnen-Vergleich, wenn schlecht testet, aber sofern die Grafikqualität (möglichst) identisch ist, kann man durchaus vergleichen und das haben Digital Foundry schon einige Male getan.
Simanova schrieb:
Also ich hab mir jetzt nochmal die Performance der RTX 5050 angeschaut, und die liegt nur knapp über einer RTX 3050 (8GB).
Ich hänge mich an die anderen Kommentare dran: Wie kommt man darauf? Eine RX 6600 ist wesentlich schneller als eine RTX 3050, daran hat sich nichts geändert. Eine RX 7600 ist schneller als die RX 6600 usw.!