Test 3DMark Speed Way: Bestenliste mit über 50 Gra­fik­kar­ten der Jahre 2018 bis 2025

[DJMadMax]

Verstehe deine Kritik an dieser Stelle nicht, nimmst du Half-Life RTX als Beispiel, liegt die 5090 31% vor der 4090

Testet ComputerBase sämtliche Grafikkarten mit genau einem Spiel, nämlich Half-Life RTX? Lautet die Antwort etwa "Nein"? Wieso bloß ist das so? Vielleicht, weil man ein -> Achtung -> "repräsentatives" Ergebnis liefern möchte, mit dem die absolute Mehrheit aller Anwender einer Spiele-Grafikkarte (damit wird GESPIELT) etwas anfangen können.

Es ändert weiterhin nichts an der Tatsache, dass ein 3DMark, in dem die Abstände zwischen einzelnen Grafikkarten deutlich, ich wiederhole in Lettern: D-E-U-T-L-I-C-H voneinander abweichen, nicht repräsentativ zum Schnitt einer größeren Spielemenge ist, bei der der Abstand plötzlich deutlich enger zusammenschrumpft.

Wir können ja auch mit einem von mir selbstgeschriebenen Benchmark Namens: "DJMadMax' total sinnbefreiter SyntheticMark" fortan Grafikkarten testen. Ich suche mir da irgend ein komplett verqueres Anwendungsszenario heraus, das technisch ohne Tricksereien auf irgend welche Eigenheiten zugreift, die explizit nur die RTX 5090 erfüllen kann, wie z.B. 28 GB VRAM vollknallen und HUPS, plötzlich ist sie dann auch um ein Vielfaches schneller als eine 4090, ohne dabei auch nur im geringsten ein repräsentatives Ergebnis zu liefern.

Anders und etwas praxisnäher mit echten Zahlen ausgedrückt:
https://www.computerbase.de/artikel...rx-9070-test.91578/#abschnitt_cod_black_ops_6

Wie wäre es, wenn wir fortan alle Grafikkarten nur noch mit COD Black Ops 6 testen? Das Spiel bevorzugt die Renderpipelines von AMD-Grafikkarten (vermutlich Infinity Cache) extrem, womit sie in diesem Spiel deutlich weiter vorne liegen und viele sonst zweifellos schnellere Nvidia-Karten deutlich hinter sich lassen. Das sind auch keine erlogenen Werte, sie sind ja reproduzierbar. Aber sind sie dann auch repräsentativ für das Produkt? NEIN, eben nicht! Genauso ist es im 3DMurks nicht repräsentativ, wenn ich auf irgend eine Testroutine zurückgreife, die eine einzelne Karte (oder Architektur) gegenüber einer anderen massiv bevorzugt, die aber in der echten Welt genau nichts an Aussagekraft liefert.

Ich will als Spieler und interessierter Grafikkartenkäufer (und insbesondere als Laie) nichts von "Path Tracing", "Ray Reconstruction", "Neural Radiance Cache" und sonstwas wissen. Ich will wissen, welche Grafikkarte mir für mein Geld in meinen Spielen die beste Performance liefert und wenn ich hierfür Tests verwende, die einzelne Grafikkarten und Architekturen bevorzugt, was sich so aber keinesfalls im Gros der Spielewelt niederschlägt, dann ist das ein verfälschtes, verzerrtes und täuschendes Ergebnis.

 

[DevPandi]

Ich will als Spieler und interessierter Grafikkartenkäufer (und insbesondere als Laie) nichts von "Path Tracing", "Ray Reconstruction", "Neural Radiance Cache" und sonstwas wissen. Ich will wissen, welche Grafikkarte mir für mein Geld in meinen Spielen die beste Performance liefert und wenn ich hierfür Tests verwende, die einzelne Grafikkarten und Architekturen bevorzugt, was sich so aber keinesfalls im Gros der Spielewelt niederschlägt, dann ist das ein verfälschtes, verzerrtes und täuschendes Ergebnis.

Was ja am Ende auch der Grund ist, warum 3DMark in eigene Artikel ausgelagert wurde und kein Bestandteil der eigentlichen Grafikkarten Tests ist.

Gleichzeitig sind die Ergebnisse hier auch hilfreich, weil man selbst schnell prüfen kann, ob die eigene Hardware ungefähr das liefert, was sie liefern soll. Klar, ist auch im Tool mit eingebaut, aber auch hier. Wenn ich mit meiner Grafikkare stark von der Redaktion abweiche, obwohl vieles andere passt, dann weiß man auch, dass vielleicht was nicht stimmt.

 

[DJMadMax]

Gleichzeitig sind die Ergebnisse hier auch hilfreich, weil man selbst schnell prüfen kann, ob die eigene Hardware ungefähr das liefert, was sie liefern soll.

Das kann ich auch bei vielen der sonst von ComputerBase in den Grafikkartentests genutzten Spielen, insbesondere bei jenen, die ein integriertes Benchmarktool besitzen, das nebst simplen FPS auch die CPU-FPS/Frametimes etc. ausgibt.

Da der 3DMark Speedway zudem noch Geld kostet, empfinde ich es weiterhin als lächerlich, dass ihr das hier so sehr pusht.

Bei all dem Lob, den ich so gerne für nahezu all eure Artikel lasse, aber diese Kritik müsst ihr euch ebenfalls gefallen lassen.

 

[xexex]

Wir können ja auch mit einem von mir selbstgeschriebenen Benchmark Namens: "DJMadMax' total sinnbefreiter SyntheticMark" fortan Grafikkarten testen.

Lass uns doch einfach mal alle Grafikkarten im CPU Limit testen, hat ja nicht jeder Geld um sich die schnellste CPU zu kaufen! Merkst du wie unsinnig deine Argumentation ist? Solche synthetische Benchmarks haben ihre Berechtigung, genauso wie die WLTP Angaben bei Autos. Das du nie auf einen solchen Verbrauch kommst ist dabei völlig unerheblich.

Es hat schon seinen Grund wieso man diese Werte nicht zusammengemischt mit den Spielebenchmarks veröffentlicht. Getrennt zu sehen welche Rohleistung aus der Hardware rauszuholen wäre, ist aber trotzdem wichtig und interessant. Eine Handvoll aktueller Spiele ist nur eine Momentaufnahme, die dazu noch meist zum Release neuer Hardware nicht mal im Ansatz drauf optimiert ist. Fakt ist, die 5090 könnte scheinbar 40% schneller RT Aufgaben erledigen als eine 4090, ob sich das irgendwann in Spielen so widerspiegeln wird oder nicht, mal Beiseite gestellt.

Unsinnig wäre hingegen zu behaupten, schau her da sind "im Schnitt" nur X% Unterschied. Dieser "Schnitt" ändert sich mit jedem Benchmark und mit der Zeit erheblich. Man kann durchaus behaupten, die 5090 lässt in aktuellen Spielen noch viel Leistung liegen.

 

[DJMadMax]

Tut mir Leid, aber da vertreten wir ganz offensichtlich unterschiedliche Standpunkte zu dem Thema. Was sein könnte, hätte, wenn und aber, ist völlig uninteressant bei einem fertig auf dem Markt befindlichen Produkt. Da zählt die derzeitige IST-Leistung und was eventuell und vielleicht in Zukunft möglich wäre, hilft niemandem weiter.

 

[xexex]

Tut mir Leid, aber da vertreten wir ganz offensichtlich unterschiedliche Standpunkte zu dem Thema.

Offensichtlich!

Da zählt die derzeitige IST-Leistung

Ist für mich praktisch nebensächlich, bei einem Produkt was ich mehrere Jahre in die Zukunft nutzen werde. Die Spiele die für Tests verwendet werden, dürften die meisten längst durchgespielt haben und sie sind bestenfalls als eine Richtung zu sehen. Was relevant ist, ist die Leistung die eine GPU/CPU in der Zukunft erbringen wird.

Spiele für die Hardware die gerade auf den Markt kommt, werden erst in den kommenden Jahren entwickelt und ein Benchmark eignet sich gut dafür zu zeigen, was in der Hardware noch steckt. Aus dem gleichen Grund macht man 720p Tests, obwohl kaum jemand ernsthaft eine solche Auflösung zum Spielen nutzen würde, aber die 720p von heute sind 1440p von morgen.

Fakt ist, außerhalb der Enthusiastenblase werden GPUs über viele Jahre hinweg genutzt und da ist jeder GPU Kauf eine Investition in die Zukunft und nicht in die Vergangenheit.

https://www.jonpeddie.com/news/a-closer-look-at-the-recent-steam-hardware-survey/

 

[Laphonso]

Zur Referenz 2 Runden Speedway und zum Vergleich für andere, kein OC, kein UV.
Liege damit im typischen 5090 custom "Werk oc" Korridor von 14500 bis 15000 (bei 9800x3D und 9950x3D Systemen).

 

[bogge101]

Unterschied zwischen Standardwerten
und nach manuellem Suchen des Sweetspots mit GPU Tweak

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Änderungshistorie
Ab sofort finden sich auch die Ergebnisse der GeForce RTX 5060 Ti 8 GB (Test), der GeForce RTX 5060 8 GB (Test) sowie der Radeon RX 9060 XT 16 GB (Test) in den Diagrammen wieder.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Ja_Ge]

Diese Tests haben in renommierten Redaktionen nichts verloren!

Ganz so weit würde ich nicht gehen, es sollte nur sehr deutlich gekennzeichnet sein, dass ein synthetischer Benchmark bzw. die Werte dazu nicht 1zu1 auf die reale Spielewelt übertragen werden können.

 

[Mr.BlackX]

3DMark macht immer Spaß, nach dem / zum ... / fein Tuning und dem Upgrade einer neuen Hardware Komponente.

OC: MSI 5080 - 3300 MHz @ 1.45 V VRAM +184 MHz / NV 576.28

Die CPU läuft ohne OC und sonst bin ich lieber am GPU-Undervolting, siehe Signatur für 24/7.

Die eigenen 3DMark Resultate mit unterschiedlicher Hardware, sind dann über die Jahrzehnte fein für einen Vergleich und zeigen wo die Reise hingeht.

 

[lynx007]

@Jarhead91, ich an deiner Stelle würde nichts auf synthetische Benchmarks geben. Schau dir die Messungen von den Spielen an, die du spielst und lege dir Kriterien fest, welche du nach einem Upgrade deiner Hardware erreichen willst. Zum Beispiel konstante 165fps bei WQHD und hohen Details. Zusätzlich spielen inzwischen auch die Features wie Ray-tracing und FSR/DLSS eine hohe Rolle.

Synthetische Benchmarks wie 3DMark sind alles andere als bedeutungslos – sie liefern sehr wohl relevante Informationen über die Rohleistung einer GPU. Tests wie Time Spy oder Port Royal nutzen moderne Grafik-APIs und simulieren reale Spiel-Lasten auf technischer Ebene. Und gerade der neue 'Speed Way'-Benchmark ist ein gutes Beispiel: Er basiert auf DirectX 12 Ultimate und nutzt Raytracing sowie moderne Effekte, genau die Features also, die du selbst in deiner Argumentation als zunehmend wichtig hervorhebst (RT, FSR, DLSS etc.).

Natürlich ersetzen solche synthetischen Benchmarks keine echten Spielebenchmarks, wenn es um konkrete Zielwerte wie 165 FPS in WQHD geht – aber sie widerspiegeln sehr zuverlässig die relative Leistungsfähigkeit von Karten unter modernen Grafiklasten. Sie sind also kein Ersatz, aber ein wertvoller Baustein bei der Gesamtbewertung. Sie einfach pauschal abzuwerten, ist zu kurz gegriffen.

Ergänzung (6. Juni 2025)

Ich bin von einer 3060Ti auf die 4070 gewechselt. Hat sich gelohnt.

Naja, du ersetzt nen alten "3er" gegen nen neuen "5er"... da würde schon etwas sehr falsch laufen wen es sich nicht lohnend anfühlen würde.

 

[chuckie]

Noch bis Dienstag warten, dann kommt die pulse 9060. Sprung von der 1060 sollte schon was ausmachen...

 

[DaHell63]

Und gerade der neue 'Speed Way'-Benchmark ist ein gutes Beispiel: Er basiert auf DirectX 12 Ultimate und nutzt Raytracing sowie moderne Effekte

Bei dem alten Time Spy (Raster) kann man ja noch mitgehen.....aber gerade bei dem Hintergrund ist es schon erstaunlich wie schlecht da eine RX 9060 XT abschneidet.
RX 6800 Leistung.

 

[lynx007]

@DaHell63 Aber das scheint ja leider der Realität zu entsprechen!

https://www.computerbase.de/artikel...rformancerating_mit_und_ohne_rt_in_2560__1440

Nicht daran das 3D Mark shit ist! Und gleich, ähnlichleistung wie eine 5060ti und die 6800 darunter....

Wer RT wirklich nutzen will, braucht ohnehin eine 5080/5090. Bis das im EarlyAdobter Segment ankommmt dauert es noch gute 10 Jahre.



Falls nicht, selber schuld. Ich sehe keinen Sinn darhin etwas einzuschalten, was prkatishc kaum bis keiinen Grafischen Mehrwert gibt und die nativen FPS auf ein viertel Reduziert. Stichwort Raytracing. Aber darum gings ja nicht. Die Frage war ja, ob ich den Zahlen aus nem Synteiscghen Benchmark trauen kann. Und ja, es schein doch sehr gut zu passen.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Änderungshistorie
Ab sofort finden sich auch die Ergebnisse der AMD Radeon RX 9060 XT 8 GB (Test) in den Diagrammen wieder.

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Apocalypse]

Danke für den Benchmark. Ich bin nach wie vor unschlüssig ob ich von einer 3080 upgraden soll, andererseits werden die Preise vorraussichtlich nicht runter gehen. Schwierige Kiste aktuell.

Januar kommen möglicherweise so wie letztes Jahr die Super Varianten. Das mehr an Speicher wäre mir das warten noch Wert, obwohl es nur auf gut Glück ist, also wenn ich nicht gerade ne 5090 anpeilen würde.

Ergänzung (30. Juni 2025)

Wer RT wirklich nutzen will, braucht ohnehin eine 5080/5090. Bis das im EarlyAdobter Segment ankommmt dauert es noch gute 10 Jahre.

Also bis zur 4070 super inclusive gibt es eigentlich "reichlich" PT Games die durchaus laufen, das ist schon ne solide Auswahl an Karten ab 600€.
Und wenn ich reichlich sage, meine ich so ne Handvoll, nett zum reinschauen, nichts Weltbewegendes.

Mal davon ab, das abseits von PT die Performance bei einer 9070/XT ja auch schon solide ist. Oder anders ausgedrückt, das ist schon längst in der Midrange angekommen.

 

[Laphonso]

Mal davon ab, das abseits von PT die Performance bei einer 9070/XT ja auch schon solide ist. Oder anders ausgedrückt, das ist schon längst in der Midrange angekommen.

Genau so sieht es aus. Mit DLSS und FSR ist es auch mit 70er und sogar 60er Karten von AMD und Nvidia (der aktuellen und letzten 2 Generationen) kein Problem mehr, RT und PT erfordern in 1440p und UWQHD jetzt zwingend keine 4080, 4090 oder 5080 oder 5090 GPU.

Wenn man 4K 120 Ultramax mit DLAA RT oder PT stemmen will, greift man bei der trinity 5080, 4090 oder 5090 ins Regal, aber das sind ja Szenarien und usecases für ein paar Prozent gfx Junkies und außerhalb unserer Bubble irrelevant.

Edit: Ein Kumpel von mir rüstet nach 7 Jahren gerade auf, will in 1440p etwas "modernere" Games spielen und endlich mal wieder mit den höchsten Grafikoptionen, um dann wieder 5+ Jahre Ruhe haben.
Wir konfigurieren ihm gerade ein neues 9070XT System, so lernt er direkt auch FSR4 kennen

 

[LH96]

Januar kommen möglicherweise so wie letztes Jahr die Super Varianten. Das mehr an Speicher wäre mir das warten noch Wert, obwohl es nur auf gut Glück ist, also wenn ich nicht gerade ne 5090 anpeilen würde.

Bevor es hier Verwirrung gibt, Du hast gerade auf einen Kommentar aus dem August geantwortet, also noch vor dem 5000er release. Auch wenn die Frage natürlich immer noch durchaus aktuell ist, waren die Anzeichen zu der Zeit doch nochmal ganz andere.

 

[Portal501]

Danke für den Benchmark. Ich bin nach wie vor unschlüssig ob ich von einer 3080 upgraden soll, andererseits werden die Preise vorraussichtlich nicht runter gehen. Schwierige Kiste aktuell.

Finde ich absolut nicht. Wenn du eine RTX 5070Ti kaufst,hast du gute 40% mehr Leistung nativ. Mehr RAM auch,und das für 800 Euro.