Test AMD-Generationen­vergleich: Radeon RX 9070 XT, 7800 XT, 6700 XT und 5700 XT im Duell

[AahhFreshMeat]

Schöner Test 👍🏻

Und immer noch lässt sich mit älteren GPUs ganz gut in 1080p zocken.

Da sieht man ganz gut, dass die Abstände in denen man wirklich aufrüsten MUSS, immer länger werden.

 

[Arcaras]

@DevPandi Sicher, dass die 6700XT und 7800XT wie in der Tabelle angegeben nur per PCIe 4.0 × 4.0 angebunden sind 😅 ?

 

[Jaco_E]

Stimmen die "PCIe 4.0 × 4.0" bei 6700 XT und 7800XT in der Tabelle? Das kommt mir doch wenig vor.
Auch die Schreibweise stimmt nicht mit den anderen z.B. "PCIe 5.0 × 16" überein, da dort kein Punkt ist. (Was wäre überhaupt eine 0,5 Lane?)

 

[SFFox]

Schöner Test. Ein wenig schade ist, dass die TDP so unverhältnismäßig zur Mehrleistung getrieben wurde bei der 9070XT. Die Effizienz-Steigerung wäre sicher noch mal krasser gewesen, wenn man das mit der 9070 non-XT verglichen hätte, ohne, dass man einen großen Performance Einschnitt in den Graphen gesehen hätte.

Aber es ist natürlich durchaus fair und richtig die Top Modelle der jeweiligen Line gegenüber zu stellen.

 

[DevPandi]

Das ist so nicht korrekt. RDNA4 hat eigene Tensor-Kerne wie Nvidia.

Nein, deine Anmerkung ist falsch.

RDNA 4 besitzt keine dedizierten/eigenen Tensor- / Matrixkerne, sondern greift weiterhin für die Berechnung auf die Vec-ALU zurück. Der AI-Accelator bereitet die Daten für die Berechnung auf der Vec-ALU auf.

Auch die Angabe der FP8-Leistung passt im Ganzen zu dem, was man über die AI-Accelatoren von RDNA 3 weiß. FP16 Leistung verdoppelt sich bei FP8 bereits, der AI-Accelator soll die Leistung dann noch mal auf den Vec-ALUs durch die passende Sortierung verdoppelt und nimmt man diese Rechnung, kommt man auf die knapp 400 TFLOPs, die für FP8 angegeben sind.

Die AI-Accelatoren sind "mächtiger" geworden, weil sie auch Sparesity beherrschen, allerdings passt auch das weiterhin dazu, dass die eigentlichen Matrix-Operationen auf der Vec-ALU ausgeführt werden.

 

[Ranayna]

Die 6900XT ist ja leider ein seltener Kandidat in euren Testparcours, aber nach ein paar Vergleichen in der Vergangenheit bestaetigt das zumindest mein Gefuehl, dass die noch recht gut mithalten kann, wenn Raytracing keine Rolle spielt. FSR 4 hin oder her.

Damit ist fuer mich klar, das ich fruehestens, dann aber sehr wahrscheinlich, bei der naechsten Generation wechseln werde. Dann ist die 6900XT aber auch schon 5 oder vielleicht sogar 6 Jahre alt.

Passt also, auch wenns bis dato meine teuerste Grafikkarte war. Wie laecherlich sich diese Aussage anhoert, wo nVidia die 1.000 Euro GPU schon fast ans untere Ende gestellt hat

 

[DevPandi]

Stimmen die "PCIe 4.0 × 4.0" bei 6700 XT und 7800XT in der Tabelle? Das kommt mir doch wenig vor.

Korrigiert, das hat sich beim "Formatieren" eingeschlichen.

 

[Tuetensuppe]

Die 7800XT ist zumindest in meinen Augen keinesfalls der Nachfolger der 6800(XT), die sich ja damals den Big Chip auch mit der 6900XT geteilt haben.

Letzten Endes vergleicht der Käufer nur die entsprechenden Preisklassen miteinander, und da hatte die 7800 XT in etwa die gleiche UVP wie die 6800 und bei Marktstart der 7800 XT gab es die günstigen Modelle der 6800 XT zum gleichen Preis (ca. 550 Euro).
Deshalb gab es 2023 bei den Kommentaren zumeist ein "Daumen nach unten" für die 7800 XT, das änderte sich erst, als die 6800 XT ausverkauft war.
Die 7700 XT wiederum hatte die gleiche UVP wie die 6700 XT.

 

[w0mbat]

Nein, deine Anmerkung ist falsch.

RDNA 4 besitzt keine dedizierten/eigenen Tensor- / Matrixkerne, sondern greift weiterhin für die Berechnung auf die Vec-ALU zurück. Der AI-Accelator bereitet die Daten für die Berechnung auf der Vec-ALU auf.

Auch die Angabe der FP8-Leistung passt im Ganzen zu dem, was man über die AI-Accelatoren von RDNA 3 weiß. FP16 Leistung verdoppelt sich bei FP8 bereits, der AI-Accelator soll die Leistung dann noch mal auf den Vec-ALUs durch die passende Sortierung verdoppelt und nimmt man diese Rechnung, kommt man auf die knapp 400 TFLOPs, die für FP8 angegeben sind.

Die AI-Accelatoren sind "mächtiger" geworden, weil sie auch Sparesity beherrschen, allerdings passt auch das weiterhin dazu, dass die eigentlichen Matrix-Operationen auf der Vec-ALU ausgeführt werden.

Ich hab mich nicht verschrieben. RDNA4 hat dezidierte Tensor-Kerne, die Berechnungen laufen nicht mehr, wie noch bei RDNA3, auf den vALUs. Man kann die Tensor-Kerne sogar direkt ansprechen mit einem passenden Skript. Auch AMD hat bestätigt, dass RDNA4 über dezidierte Transistoren für Tensor-Kerne verfügt.

Der Artikel ist in dieser Hinsicht also falsch.

 

[coxon]

Hach, du weißt wie du mir den Tag versüßt liebe Pandi. 😻 Hab vielen Dank für deinen Artikel.

Was diese komische Diskussion wegen der 7800XT angeht und das die hier nicht rein passt: Ich meine mich zu erinnern, dass das halbe Internet damals der Meinung war, die 7800XT hätte eigentlich eine 7700XT sein sollen, und die 7700XT eine 7700 ohne XT, weil die 7800XT kaum Mehrleistung ggü. der 6800XT bot. Das war ein halber Shitstorm, auch hier auf CB zum Teil.

Fazit:
Statt sich über guten Content zu freuen, wird er in Frage gestellt und Namen sind nach wie vor Schall und Rauch.

 

[Bierliebhaber]

Wenig überraschend die 9070XT hat mich auch ca das doppelte meiner 6700xt gekostet.

Da finde ich den Vorsprung in Raster ehrlich gesagt etwas mager. Zeigt nur wie sehr die beiden an der Preisschraube gedreht haben.

Naja, du vergleichst dann aber mit einer 6700XT die schon deutlich länger auf dem Markt war. Anfangs lag die UVP bei 479€, aber sie hat dann noch lange DEUTLICH mehr gekostet. Zum selben Zeitpunkt war die 6700XT damals sicher nicht viel günstiger als aktuell die 9070XT, wenn überhaupt.
Warte mal ab bis wir an dem Punkt sind an dem sich die Preise der 6700XT damals normalisiert haben, dann kostet auch die 9070XT nicht mehr so viel.
Aber AMD wäre auch schön blöde die Preise nicht aufzurufen, nVidia ist momentan schließlich keine ernsthafte Konkurrenz unterhalb der 5090.

Insgesamt konstant solide Steigerungen, könnte sich nVidia mal eine Scheibe von abschneiden.

Bei der Effizienz hat sich AMD das Leben selbst schwer gemacht. Meine Pulse läuft mit -30% PL und -50mV trotzdem in Spielen mit ~3250MHz und damit nur mit 212W, dasselbe was eine 6700XT@stock auch unter Last zieht. Die 6700XT konnte man damals nicht so weit optimieren. Denke schon dass man sie mit 250W hätte bringen können ohne Leistung zu verlieren.

 

[Botcruscher]

Wenn man z.B. noch die Chipfläche vergleicht, wird ein Schuh draus
Navi 22: 336 mm2 (Vollausbau 6700 XT)
Navi 32: 346 mm2 (Vollausbau 7800 XT)
Navi 48: 357 mm2 (Vollausbau 9070 XT)

Nein. Navi 32 ist ein Klebechip. Die Vorteile stehen immer den Nachteilen für die Anbindung und Effizienz gegenüber. Das wirkt sich dann massiv auf die summierte Fläche gegenüber eine monolithischen GPU aus.

Immerhin hat AMD bei den Namen der aktuellen Gen nicht so dreist gelogen und das Ding 9080XT genannt. 7700XT und 7700 wäre auch passend gewesen.

Das war ein halber Shitstorm, auch hier auf CB zum Teil.

Der wie der "gelogene" Promo-UVP der 90X0 absolut zutreffend ist.

 

[DevPandi]

ch hab mich nicht verschrieben. RDNA4 hat dezidierte Tensor-Kerne, die Berechnungen laufen nicht mehr, wie noch bei RDNA3, auf den vALUs.

Auch wenn du es wiederholst, deine Anmerkung bleibt falsch. Deine Aussage wird in keinem aktuellen Dokument zu RDNA 4 nur im Ansatz bestätigt, dass es dedizierte Matrix-Kerne gibt.

Und es gibt auch genug Artikel, die sich damit befassen und genau auch das weitgehend bisher bestätigen. Die AI-Accelator bleibt ein Teil der Vector-ALU und greift auf dessen Rechenwerke zu.

 

[Nordbadener]

Klasse Artikel.
Berichte über AMD-Grafikkarten, genau mein Geschmack.
Drei der vier Karten habe ich selbst genutzt, zwei davon heute noch.

Ein dickes Dankeschön geht raus an DevPandi @ Computerbase

 

[xanjin]

Danke für den ausführlichen Test, gerade als Umsteiger von 5700xt auf 9070xt nochmals interessanter zu lesen.

Ein kleiner Fehler hat sich aber noch bei doom eternal in der perfomance eingeschlichen mein ich:

Bei der Effizienz zeichnet sich ein ähnliches Bild ab wie bei den FPS. RDNA 2 kann sich dabei deutlicher von RDNA 2 absetzen als RDNA 4 von RDNA 3.

 

[entengruetze]

Ich hab mich nicht verschrieben. RDNA4 hat dezidierte Tensor-Kerne, die Berechnungen laufen nicht mehr, wie noch bei RDNA3, auf den vALUs. Man kann die Tensor-Kerne sogar direkt ansprechen mit einem passenden Skript. Auch AMD hat bestätigt, dass RDNA4 über dezidierte Transistoren für Tensor-Kerne verfügt.

Der Artikel ist in dieser Hinsicht also falsch.

Lese nochmal den Test zu RDNA4:

"Die zwei größten, wenn auch lange nicht einzigen Änderungen an den Compute Units finden sich beim Raytracing und den AI-Berechnungen wieder. Was Raytracing angeht, bleibt AMD bei seinem bis jetzt genutzten Aufbau. So gibt es nach wie vor keine separaten RT-Einheiten, auch RDNA 4 nutzt Hardware in den Textureinheiten, um RT-Berechnungen zu beschleunigen. Auch die BVH-Struktur wird weiterhin nicht von separater Hardware, sondern nach wie vor von den FP32-ALUs beschleunigt."

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-rx-9070-xt-launch.91565/

 

[w0mbat]

Auch wenn du es wiederholst, deine Anmerkung bleibt falsch.

Etwas ironisch, findest du nicht

Ich habe mich damit intensiv auseinander gesetzt, weil ich genau die gleichen Frage hatte wie du. AMD ist da nicht so offen wie man es sich wünscht. Du kannst es ja mal selber mit VKpeak testen.

Ich habe auch direkt mit AMD gesprochen und nach einigem hin- und her (u.a. mit dem Verweiß, dass wir auch ohne dual-issue fähige Ausführungen full-rate performance sehen, anders als noch bei RDNA3) hat AMD bestätigt, dass RDNA4 extra Transistoren für Tensor-Kerne hat.

Wenn dir das nicht ausreicht, ist das dein Ding. Ich bin nicht für den korrekten Inhalt deiner Artikel verantwortlich.

Lese nochmal den Test zu RDNA4:

"Die zwei größten, wenn auch lange nicht einzigen Änderungen an den Compute Units finden sich beim Raytracing und den AI-Berechnungen wieder. Was Raytracing angeht, bleibt AMD bei seinem bis jetzt genutzten Aufbau. So gibt es nach wie vor keine separaten RT-Einheiten, auch RDNA 4 nutzt Hardware in den Textureinheiten, um RT-Berechnungen zu beschleunigen. Auch die BVH-Struktur wird weiterhin nicht von separater Hardware, sondern nach wie vor von den FP32-ALUs beschleunigt."

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-rx-9070-xt-launch.91565/

Es geht hier nicht um RT, sondern um Tensor-Kerne. Das ist etwas völlig anderes.

 

[DiePalme]

Oh man, ich will wieder HighEnd von AMD sehen!

Auch wenn ich aus diversen Gründe aktuell im grünen Lager stecke.... aber die 9070XT ist doch eigentlich High End wenn man mal die 5090 raus nimmt. Da liegen ja keine Welten zwischen der 9070XT und der 5070TI/5080. Bei einigen Spielen kann sie sogar mit der 5080 gleich ziehen und in 1-2 Spielen sogar etwas überflügeln. Ich finde, dass ist schon eine verdammt schnelle Karte. Es ist nur zur 7900XTX kein echter Sprung außer in RT.

 

[40l0so]

Aktuell zocke ich auf einer 6650xt in UWQHD, bin kein Textur/Detailgrad Hunter, mir reichts für die 40-60fps max.
Spiele das erste mal seit 9 Jahren wieder auf dem PC (bis März noch auf Playstation gespielt) und muss sagen, dass ich wieder Blut geleckt habe.
Klar, aufrüsten ist immer ein Thema, aber man kann wenigstens die Regler umstellen (ob man das als Vor- oder Nachteil sehen mag). Bei der Konsole ist man aufgeschmissen, wenn die ein 30fps Cap implementieren.

Der Leistungssprung von 6700xt zur 9070xt ist natürlich gigantisch. Na mal gucken - vielleicht bau ich mir nächstes Jahr was frisches zusammen, wenn der Spaß daran bleibt

 

[theGucky]

Was ich generell bei GPUs nicht mag ist, das aktuell der Stromverbrauch immer höher wird.
Und ja Watt pro FPS sinkt eher, das weiß ich auch.

Der Leistungszuwachs den AMD liefert ist wirklich nicht besonders groß.

Der Leistungszuwachs ist im Schnitt etwa 40% pro Karte.
Man muss natürlich auch den Preis und den Stromverbrauch mit berechnen.

Gerade bei der 9070XT ist die UVP gelogen, die war nur mit speziellen Rabatten zum Launch erreicht worden.
Aktuell ist die günstigste bei 689€ und das nachdem die in letzter Zeit schon um einiges gefallen ist.
599$ mit MwSt wären aktuell etwa 619€.
Zudem wird der Dollar seit dem Clown immer mehr entwertet.
Wenn man großzügig ist und den Kurs im März von 0,93€ pro Dollar nimmt, hat die 9070XT noch immer kein Launchpreis von 599$ erreicht.
Und ja da AMD und Nvidia den Dollarpreis als Basis nehmen und deren Shoppreise danach ausrichten, kann man mit die 619€ als aktuelle UVP nehmen.