Test AMD Ryzen 5 7500X3D im Test: Überteuerte 6-Kern-Gaming-CPU vs. 7600X3D, 7800X3D, 9600X und 245K

[sTOrM41]

"In Anwendungen langsam" uff.. vielleicht wollt ihr das ja noch mal etwas eleganter formulieren? Das Ding ist ja immerhin so schnell wie ein 5800x3d.

 

[Pro_Bro]

Der 7500X3D zum 7600X3D ist wie der 5700X3D zum 5800X3D.

Der 7500x3D ist mit 4% aber viel näher am großen Bruder als der 5700x3D der 10% langsamer war.

Für E-Sport ok

Ebend genau nicht ok dafür. Durch nur 6 Kerne fällt er zum Beispiel im Multiplayer massiv zurück gegenüber seinen größeren x3D Kollegen, da kann man auch gleich einen günstigeren 7700 nehmen.
Das Fazit zu der CPU stimmt einfach, Finger weg.

 

[JMP $FCE2]

Da war ein 5700X3D doch von Anfang weg etwas (nicht viel!) attraktiver.

Der war immerhin von Anfang an der zweitschnellste Spieleprozessor für AM4, und ist das geblieben.

Bei AM5 ist der Posten schon jetzt vom 7800X3D besetzt, und das wird nicht besser werden.

 

[Moritz Velten]

Kommt der 9600 X3D noch?
https://www.computerbase.de/news/gr...zwei-guenstigere-zen-5-cpus-beim-namen.93221/

Wäre der nicht besser sinnvoller?

Die News sind aus Juni, vielleicht kommt der ja doch noch.

 

[estros]

Und so dreht sich das PL Blatt zugunsten Intel wer hätte das vor Ryzen gedacht.

Die Vor Ryzen Zeit ist doch schon ewig her. Und das hat sich schon öfters gedreht. Nicht erst heute, denn sie haben mit dem 5800X3D die Leistungskrone übernommen und so Intels Platz in der Preislage allmählich bis heute weiter eingenommen.

Der 5700X3D war damals zu billig. Jeder, der bei Vernunft war, hat jeden vorherigen Ryzen geupgradet und hat sich gegen AM5 entschieden und irre viel wird AMD nicht verdient haben, da bin ich mir sicher. Seitdem verdienen sie sich eine goldene Nase im Bereich der Leistungskrone. Bei P/L war Intel aber immer in der Mittelklasse vorne. Bei Adler und Raptor Lake habe ich immer den Ryzen in der Preisklasse vorgezogen, da damals Ryzen mit Non-X3D stets langsamer waren.
AMD täte mMn gut daran, sich nahezu voll auf X3D zu konzentrieren, was das Portfolio angeht, solang Intel kein X3D Derivat rausbringt.

Mit dem Unterschied das man diesmal keine 8 Kerne mehr bekommt, sollte irgendwann die Software alles unter 8 Kerne blocken, hat der Käufer ein verdammt teures Problem.

Blocken wird niemand etwas, das ist unrealistisch, und da gehts eh um Threads.

 

[3125b]

Man wird sehen wie der nachher im Markt läuft, so ungefähr die Hälfte der UVP wäre angemessen.

 

[-Quasi-]

Ich denke das Ding könnte seine Berechtigung finden in reinen Gamingsystem , wo in Zukunft auf den letzten AM5 Prozessor aufgerüstet werden soll. Einfach um auf AM5 Plattform zu sein mit Zukunftsgedanken. Das würde die Zeit überbrücken. Anwendungsleistung ist für die meisten eher satt vorhanden selbst bei Einsteiger CPUs, solange man nicht halb professionell arbeitet.

 

[ruthi91]

Preise aufruft die ich nicht zahlen möchte, obwohl die Produkte für das Gebotene im Marktvergleich immer noch billig sind

Und genau beim zweiten Teil des Satzes scheiden sich hier die Geister.
Seit dem vermurksten Ryzen 9000 Launch und EOL vom 5800X3D sind besonders die Ryzen X3D Modelle ganz sicher nicht billig im Marktvergleich. Immerhin werden die normalen CPUs schnell vom Alltag eingeholt und stürzen von ihren frechen UVPs ab. Allein die ~1 jährige Periode in der ein 7800X3D einfach so bis zu 50% teurer wurde und stand jetzt IMMERNOCH teurer ist.
August 2024 - 320€
November 2025 355€

Man schaue sich mal an was Intel während dieser Zeit angeboten hat, z.b. 13600K, 13700K, 14600K, 265K.

Die 6 Core X3D Modelle sind für ihre exklusive Inselbegabung verdammt teuer im Vergleich.

 

[TheManneken]

Die CPU ansich finde ich gar nicht mal so enttäuschend, konnte man sich doch am 7600X3D orientieren. Es ist zumindest keine Überraschung, wo der 7500X3D technisch liegt. Die UVP macht es halt kaputt. Ab welchem Marktpreis könnte man drüber nachdenken, unter 249€? Unter 229€? Oder sollte die 1 vorne stehen? Ich meine selbst der 7600X3D ist zu teuer... da muss preislich mal was gehen.

Innerlich verabschiede ich mich gerade immer mehr von X3D, da bewegt sich ja preislich gar nix. Der 9800X3D 140 € teurer als der nicht nennenswert langsamere 7800X3D, letzterer preislich in direkter Konkurrenz zum 9700X aus eigenem Hause, wenn man nicht nur spielt... und dann kommt auch schon der 265K von Intel, da nicht der tote Sockel wäre.

 

[Icke-ffm]

Bin mal gespannt wann denn jetzt noch die 7600&7800x3d verschwinden, denke mal spätestens mit erscheinen des 9600x3d aber wohl früher. Schade das es gestern so gar nichts interessantes aus User Sicht gab, somit bleibt wohl nur das abwarten und hoffen auf die CES2026 ist ja auch nicht mehr lange

 

[SavageSkull]

Da die Firma, die ich einmal gut fand, weil sie ein Underdog war, Marketshare gut machen musste, alles verramscht hat um der Konkurrenz einhalt zu gebieten nun Preise aufruft die ich nicht zahlen möchte, obwohl die Produkte für das Gebotene im Marktvergleich immer noch billig sind, bin ich nun nicht mehr so begeistert und für mich keine attraktiven Produkte mehr.

Da behauptest du aber sehr viel rein. Ich bin kein Fanboy, ich suche mir das bessere Produkt aus und besser ist auch am Preis bzw der Preis-/Leistung gekoppelt. Ich habe schon öfter zwischen Intel und AMD gewechselt. Momentan ist mir die Entwicklung bei AMD zu schwach, vor allem bei den immer höheren Preisen von Generation zu Generation. Intel bietet nur noch kein gutes Alternativ Produkt.
Das ist aus meiner Sicht die exakt gleiche Situation, als ich auf meinem I7 3770k gehockt habe und von Intel nur homöopathische Verbesserung kam und AMD mit dem Bulldozer nichts entgegnen konnte.

Wie lange haben wir schon 8 Kerne pro CCD? Seit Zen2?
Zu billig?
Ne Gaming CPU für 450€, endlich runtergegangen, 1 Jahr nach Release.
16 Kerner für 510€
Was zu billig bestimmt nicht der Hersteller, sondern immer noch ich, ob ich bereit bin für das Produkt auch soviel Geld hinzulegen.
Dann so merkwürdige Entscheidungen, wie den viel zu dicken Heatspreader "aus Kompatibilitätsgründen", der doch eher veraltete IO-Die der den Idle Stromverbrauch unnötig hoch hält. Die Ausstattung der Boards hängt auch zurück (gekoppelt an den IO-Die). Allgemein war AM5 zu wenig Sprung für eine neue Plattform und jetzt kommt mit der nächsten Generation dann auch schon wieder das Ende von AM5.

Stand jetzt ist der Intel 265K trotz totem Sockel das rundere Produkt. Der RAM kann deutlich schneller, das Board ist moderner ausgestattet, der IDLE Verbrauch ist deutlich niedriger, Die Leistung hängt sowohl bei Anwendungen, als auch Spielen den dicken AMD CPUs kaum hinterher, dabei kann er beides und ist kein Spezialist.
Sollte Intel ihre Latenzen mit dem nicht Cache bei einer Nachfolge Generation besser in den Griff bekommen, wackelt die AMD Krone aber ziemlich gewaltig, das ist nämlich das letzte was die X3D noch an der Spitze hält, denn soviel weniger Cache hat der Intel auch nicht.

Und in diesem Status Quo kommt so ein Abfallprodukt?
Ein 9600X3D, ein 9950X3D mit zwei X3D CCDs, ein 9810X3D mit neuem IO Die und ggfls neuer 900er Chipsatz und modernerer Ausstattung und niedrigerem IDLE Verbrauch, statt PCIe Lane Geschubse. Alles Dinge die hier wieder die Fahne hoch halten würden.

Sexy ist bei Ryzen vorbei.

 

[Mrbrill]

Schade das ihr nicht erwähnt, ob der 7500X3D als Box Version erhältlich ist. Denn alleine das Foto sagt nicht aus, ob das die Box von dem 7500X3D ist. Das kann auch die Box von dem 7600X3D sein. Denn den 7500F gibt es hier ja nur als Tray Version. Wenn der 7500X3D nämlich kein Boxed Modell ist, ist der Preis nochmals absurder einzustufen, als wie er das jetzt schon ist.

Mir scheint, AMD lebt etwas im Lummerland. Sie denken nur weil eine CPU X3D trägt, ist das ein Label ihn überteuert an die Gamer zu verkaufen. die haben ja so einen guten Ruf. Da können wir selbst für CPUs Preise aufrufen, die das garnicht Wert sind. AMD sollte mal zu Intel rüberschauen.
Sie denken X3D ist ein Selbstläufer, vergessen aber, das ich sowas (zu den Preisen) doch nicht für Casual Gaming brauche, da nehme ich einen 245K oder einen 14400F, und als Progress Gamer nehme ich sowieso eine andere CPU.

 

[Araska]

Allgemein war AM5 zu wenig Sprung für eine neue Plattform und jetzt kommt mit der nächsten Generation dann auch schon wieder das Ende von AM5.

Angeblich wurde von MLID kolportiert, auch Zen7 käme noch für AM5-schaunwermal...

Und in diesem Status Quo kommt so ein Abfallprodukt?

In der Tat; diese Restwverwertung ist ein wenig... befremdlich.

Ein 9600X3D, ein 9950X3D mit zwei X3D CCDs, ein 9810X3D mit neuem IO Die und ggfls neuer 900er Chipsatz und modernerer Ausstattung und niedrigerem IDLE Verbrauch, statt PCIe Lane Geschubse. Alles Dinge die hier wieder die Fahne hoch halten würden.

Amen.
Ein neuer, stark verbesserter IOD und ein brauchbarer Chipsatz (zumindest mit PCIe 5.0 x4 und massiv geringerem Idle-Verbrauch) wären meines Erachtens essentiell.
Mal schaun, was AMD für Zen6 da aus dem Hut zaubert - ich erwarte allerdings nicht allzuviel.

Sexy ist bei Ryzen vorbei.

Oh; ich bin mit meinem 9950X3D nicht unzufrieden - der Unterbau hingegen wirkt dann doch ein wenig angestaubt.

 

[zeedy]

Dass selbst AMD's alte gedrosselte Technik Intel's aktuellen 245K in Spielen noch mit 8% schlägt, ist schon hart. Und das wahrscheinlich noch bei geringerer Leistungsaufnahme.

Abgesehen davon, erschließt mir der Sinn dieser CPU nach wie vor nicht. Warum nicht einfach den 7600X3D preistlich reduzieren? Alte Technik käme für mich nur deutlich reduziert in Frage.

 

[blackiwid]

Mir scheint das im Gebrauchtmarkt die Preise für CPUs eher anziehen... selbst ein 7600er musst schon fast froh sein wenn du für 120 Euro bekommst... auch ne 7500F 80 Euro findest auch kaum, also man nimmt schon das schlechteste vom schlechtesten 0 extra von AM5 und trotzdem zahlt man viel. Und irgendwas mehr da bist schnell bei 180 euro oder >200 euro egal ob 7700, ja nen 9600 wäre noch preislich dazwischen, aber der bringt ja für Spiele fast 0 zum 7600.

Wahrscheinlich muss AMD mal die 9600 auf 160 Euro reduzieren dann bleiben die für die Preise für die 6kern Zen4 drauf sitzen.

 

[Loopman]

Heute wird er vermisst als einer der außergewöhnlichen Geheimtipps für Aufrüster der letzten Jahre.

Ja, aber als er raus kam, gab es auch kaum etwas schnelleres für AM4 bei Spielen.
Und man konnte damit einen bereits Jahre alten PC auf einen aktuellen Stand bringen.

Diese Möglichkeiten fehlen hier völlig.
Das Ding hat nur 6 Kerne. Mit 8 sieht es schon wieder klar besser aus.

Für AM4 gab es einen Grund den 5700x3d zu kaufen. Hier gibt es nun überhaupt keinen Grund mehr.
Höchstens wenn sie alle anderen AM5 x3d CPUs einstellen - und selbst dann ist ein 8-Core non-x3d oft noch die bessere (und schnellere Wahl).

 

[SavageSkull]

Angeblich wurde von MLID kolportiert, auch Zen7 käme noch für AM5-scheunwermal...

Dann müsste aber ein neuer Chipsatz kommen und modernere Boards, sowie Zen7 mit neuem IO Die.
So wie die 870E Boards jetzt aussehen, will ich sowas in 2-3 Jahren nicht mehr neu kaufen wollen.
Allgemein ist mein Problem, dass ich das heute schon nicht mehr kaufen will.

 

[Moov]

UVP zu hoch. Sofern die CPU im Handel zügig abgepreist werden sollte kann das aus Gamer Sicht vielleicht noch ein guter Deal werden. Danke für Eure.n Test!

 

[shysdrag]

Mal schauen wie sich der 7500X3D nun unter dem UVP entwickeln kann. Zuletzt fand ich das Core Ultra 5 245KF Angebot für ~160 Euro schon sehr attraktiv. Zumal B860 Motherboards mit PCIE5 Slot (und zugehörigen M.2 PCIE5 Slots) auch ab ca. 100 € erhältlich waren. Klar, wennst alle paar Jahren Upgraden willst, macht AM5 immer noch mehr Sinn.
Bin auf jeden Fall gespannt wie sich der ganze Markt in den nächsten Monaten unter dem Preiserhöhungsdruck beim Speicher und SSDs entwickeln kann.
Ich glaub wir hatten jetzt erstmals ein paar Monate wo jeweils aktuelle Komponenten pro benötigter Hardwarekategorie (CPU, RAM, GPU etc) unter dem UVP Verfügbar waren. Wäre schön wenn das langfristig wieder zum Standard werden würde.

 

[Unti]

Was zu billig bestimmt nicht der Hersteller, sondern immer noch ich, ob ich bereit bin für das Produkt auch soviel Geld hinzulegen.

So betrachtet ja.
Im Vergleich zu Intel Hochzeiten wo die HEDT (was nicht so HEDT war wie Threadripper heute), dann für Preise aufgerufen hatte mit an die 1000-2000€....
Dagegen wirkt ein 9950X3D o.ä. wie als hätte man AMD betrogen.
Ich sag nicht, dass die CPUs billig "billig" sind, ich sag nur Inflation und alle Marktumstände mit einbezogen, ist das preislich alles nicht der Rede wert.
Für dich mag das nicht billig sein, für mich ist das aber kein teurer Preis.
Für AMD Verhältnisse zu früheren Athlon Zeiten ist es sogar auch noch human und nicht eingebildet teuer.
Subjektives Empfinden Vs. wie ist es in Wirklichkeit.

der doch eher veraltete IO-Die der den Idle Stromverbrauch unnötig hoch hält.

Fair Point, merk ich immer wieder am Notebook, der 9955HX3D braucht extrem viel Strom it dem I/O Die im Vergleich zum 13980HX... aber gut, ein "Gaming Notebook" ist weit entfernt von Mobilität
Aber ja hier müssen die angreifen, extremes Problem.

jetzt kommt mit der nächsten Generation dann auch schon wieder das Ende von AM5.

Zen 6 kommt noch für AM5, mal abwarten, sicher ist das alles noch nicht!

Der RAM kann deutlich schneller

Bringt Intel was genau? Ich sehe hier nur eine Kompensation von ansonsten "viel zu langsam".
Der RAM reißt es noch raus.
Natürlich wäre das noch geiler bei AMD, aber sind ja jetzt schon schneller unterwegs.... bringt dir bis auf den Durchsatz und bestimmten Workloads jetzt auch keinen äußerst extremen Vorteil.

das Board ist moderner ausgestattet

TB4-5, ansonsten?
USB4 hast du in den neuen X870/E Boards auch, USB Ports in selbem Maße.
WiFi und BT auch.
Slots mit PCIe 5 auch.
Und je höherpreisiger man wird also weiter ich Richtung 500-1000€ komme, kann ich mir aussuchen was ich brauche. 10Gbit/s ETH? auch kein Problem usw.

Die Leistung hängt sowohl bei Anwendungen, als auch Spielen den dicken AMD CPUs kaum hinterher

In Spielen extrem im 2stelligen % Bereich, je weiter man die Auflösung reduziert.
In Anwendungen sind die CPUs schneller, meist sogar, weil mehr E-Cores > Gesamtanzahl von Zen4/5 Cores.
Dass in einem Fall wie in meinem mit 5090 ein 285K oder 9950X3D ähnliche Ergebnisse ausgeben würden, wenn man GPU Bound ist, ist klar, aber gerade bei Systemen die eher CPU Limited sind im Mittelklasse Bereich, die spüren den Unterschied ggf.

Und in diesem Status Quo kommt so ein Abfallprodukt?

Was wäre dir lieber?
In den Müll?
Lieber auf den Markt damit, andere Zahl hinter klatschen, 100Mhz weniger Takt, weil net mehr geht und fertig ist die Müllhalde im Sinne von Kunden.
Lieber so, als es zu verbrennen oder was man sonst auch mit "nicht für den Verkauf bestimmter Chips" macht.
Der Preis ist natürlich noch etwas "suboptimal" gewählt.
Aber ansonsten - why not?
Nachhaltigkeit fängt auch da schon an, auch wenn es eher dem Gedanken der Gewinnmaximierung untergeordnet wurde...

@SavageSkull
Versteh mich nicht falsch, ich wollte dich nicht angreifen, bin selber auch kein Fanboy, hatte die letzten Jahre alle Gens von Intel/AMD gemischt, vll. hat es nicht so geklungen