Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 5 7500X3D im Test: Überteuerte 6-Kern-Gaming-CPU vs. 7600X3D, 7800X3D, 9600X und 245K
Heh; ich hoffe noch auf einen anständigen (zumindest weniger schlechten) Chipsatz und IO-Die für Zen6!
Mach mir doch bitte nicht die gesamte Hoffnung kaputt!
SavageSkull schrieb:
So wie die 870E Boards jetzt aussehen, will ich sowas in 2-3 Jahren nicht mehr neu kaufen wollen.
Allgemein ist mein Problem, dass ich das heute schon nicht mehr kaufen will.
Deckt sich mit meiner Ansicht - ich sehe null Fortschritt zwischen X670E und X870E... und der X670E war schon zu seinem Erscheinen nicht das Gelbe vom Ei.
Der Markt wird das regeln...
UVPs sind doch Schall und Rauch und in erster Linie eben: Unverbindlich.
Das sollte man in den letzten Jahren gelernt haben (sowohl nach oben als auch nach unten).
Ist es aktuell wirklich so ein deutlicher Unterschied an Stromverbrauch zu Gunsten von AMD? Würde nächstes Jahr gerne mehr als 6C/12T haben. Aber nicht von den 65W TDP eskalieren.
Ja ja die Preise...
Ob ein 9600x3d irgendwann kommt? Selbst wenn... Preislich wohl unattraktiv! Durch die Speicherpreise wirds eh mau im retail Markt...
Mittlerweile (mit schnellem RAM) sind die low FPS gar nicht so weit weg. Die Intels platzieren sich beim Gaming eigentlich ziemlich genau zwischen die X3D und die non-X3D Modelle.
Das Problem scheinen wirklich die Latenzen innerhalb der Chiplets selbst zu sein. Wenn Intel bei einer Nachfolge CPU "nur" das verbessert und die CPU ansonsten völlig gleich bleibt, ist man auf dem Level von den X3D Modellen. Die Intel haben halt auch ordentlich Cache, nur ist der noch lahm.
Da ist der Huckepack Cache, ähnlich wie HBM, noch im Vorteil.
Bla , brauchst gar nicht mit Frametimes kommen, guck mal den Preis an, ka was die rauchen, der Intel ist in dem Fall immer vorzuziehen, allein weil das Abfallstück da im Idle komplett unter geht, in der Office Kiste mit seichter Spielfähigkeit.
Die hat der Intel genauso, 3% sind schon RAM Settings beim verbuggten Start nicht richtig geladen... und ich wette die meisten merkens nicht mal, die letzten UEFIs bzw. wohl eher AGESA Versionen waren auf allen meinen MoBos fürn Popooo! Da war das des öfteren der Fall, ist so wie Schluckauf, alles läuft nur der RAM hat sonderbare Einstellungen, nach einem Neustart ist es weg. Habe jetzt noch die neusten UEFI Updates vor mir, eines habe ich durch 2 fehlen noch.
Für 120-140€ könnte ich mir das Abfallstück noch für irgendwas schön reden aber nicht für 280€ aber man kanns ja mal versuchen, nun zieht das dämliche x3d ja schon fast so gut wie i7/i9, wie ich beides nicht mehr hören mag.
p.s.: Die Abfallstücke bieten beide an, hier verziehrt mit Cache dort mit traumhaftem idle Verbauch, ist ja auch sinnvolle Resteverwertung aber am Preis muss noch was gehen, zumindest bei diesem Eistiegsstück in die Cache-Welt.
Hmm, ok, dann muss ja der 7600X3D ziemlich sicher eingestampft werden. Sonst macht diese CPU absolut keinen Sinn. Und der Preis passt auch nicht. Der muss noch deutlich sinken. Tendenziell in Richtung 200 Euro, aber das regelt wie üblich der Markt.
Generell ist der Neukauf einer Platform gerade nicht lustig, weil die Arbeitsspeicher so teuer sind.
7500F + B850 + 32GB sind aber trotzdem bezahlbar und wirklich flott für den Standarduser. Mit viel Anwendungsleistung könnte man auch über Intel 265k + Intelboard + RAM nachdenken.
Ansonsten ist aber ein X3D Prozessor mit gutem Board und viel RAM gerade wirklich sehr teuer.
Ryzen ist wirklich als Platzhirsch angekommen und ruft nun selbstbewusste Preise auf. Hier vielleicht etwas zu selbstbewusst für eine CPU, die sich auch mit 3D-Cache kaum behaupten kann.
In der Summe alle Faktoren, die man kommentieren könnte, würde ich aber auf keinen Fall sagen, dass AMD das neue Intel (im negativen Sinne) ist, denn an den Vorzügen der Plattform ändert ja sich nichts. Die Kunden können die Plattform recht frei konfigurieren, ohne dafür teure Spezialmodelle (CPU und Mainboard) kaufen zu müssen. Die Sockel werden lange mit neuen Produkten versorgt, sodass die Kunden Ihre Systeme nicht alle naselang komplett aufrüsten müssen (was sicherlich auch nicht hilft, die richtige Marktposition für ein Produkt wie das hier getestete zu finden - in jeder Schublade gibt es ja schon was, nicht nur von der Konkurrenz). Und bei allem wohlverdienten Selbstbewusstsein, liegen die Preise längst noch nicht auf dem Niveau, dass Intel zeitweise aufgerufen hat.
Kurzum, Ryzen bleibt ein Good Guy - aber mittlerweile eben einer, der Nichts zu verschenken hat (weil er nicht mehr muss).
Sehe das alles nicht so kritisch. Die Dinger sind halt noch im Lager und müssen raus, bald dann für unter 200€. Dafür lässt es sich damit toll und sparsam zocken, also warum nicht? Der 7400x3d 5-Kerner kommt auch noch, exklusiv für Gibraltar, besser als wegwerfen, den Rest regelt der Preis.
In Bezug auf die Rohleistung bin ich grundsätzlich nicht mit den kritischen Tests einverstanden: Ja, das Ding ist eine absolute Multicore-Krücke. Aber den meisten Kunden eines Gaming-Systems für wenig Geld ist das vollkommen egal, da es auch keine Rolle spielt. Sieht man ja schon an den MC-Tests. Das meiste sind einfach Benchmarks die perfekt parallelisiert sind. Wenn es perfekt parallelisiert ist auf z.B. 32 Threads, geht es meistens mit einer GPU besser - die hat ein paar Tausend mehr ;-).
Den Ausnahmezustand: "Ich brauche endlose Rechenleistung, meine CPU ist immer am Limit und hält mich auch" haben nur ein paar Leute hier im Forum, kaum jemand zu Hause. Wer "kreativ" ist kauft dann ohnehin Mac, weil...das einfach so ist und im Starbucks so schön leuchtet und wer im Büro das Zeug braucht, hat eine teure Spezialmaschine unterm Tisch.
Ergo: Die Leute kaufen 6 und 8-Kerne, weil sie eigentlich nie auf ihre CPU warten. 47 statt 30 Sekunden einmal im Quartal auf etwas geziptes warten? Merkt kein Mensch, meistens dauert der Download davon vorher 17 Minuten ;-).
Weniger Frames beim zocken? Merkt auch nur selten ein Mensch, ist aber gefühlt und im Gespräch mit den Kumpels sehr wichtig!
Oha! Jetzt war ich doch neugierig und habe einmal die echten Preise angesehen. CPUs sind einfach spottbillig und AMD-CPUs fallen ja ohnehin immer schnell verrückt im Preis.
Neu kostet der 7500x3d aktuell 235CHF - damit geht das doch schon in die richtige Richtung.
Absurd wird es natürlich, wenn man den 9600er schon für 166 haben kann und vor allem der 9800x3d nur 389 kostet. Letzterer wird wohl wieder eine Hardwarelegende und sehr lange stabil im Preis bleiben. Ich behaupte, dass die Total Cost of Ownership bei einem 9800x3d im Vergleich kaum höher sein wird.
BF ist eher die Ausnahme als die Regel. Die allermeisten Multiplayer-Titel, gerade die Shooter, fressen CPU-Kerne halt nicht zum Frühstück.
Und 4% Rückstand zum 7600X3D sind jetzt echt keine Tragödie. Das der Preis nicht stimmt, wenn man UVP vs. Straßenpreis vergleicht, lassen wir mal stehen. Das war beim 5700X3D anfänglich auch.
, brauchst gar nicht mit Frametimes kommen, guck mal den Preis an, ka was die rauchen, der Intel ist in dem Fall immer vorzuziehen, allein weil das Abfallstück da im Idle komplett unter geht, in der Office Kiste mit seichter Spielfähigkeit.
